Евченко Надежда Ивановна

Судья Юдина О.Н. Дело 33-32687/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0017-01-2021-000977-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Пашнюк М.М.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.В.А. на решение Каширского городского суда Московской области от18августа 2021 года по делу дело иску Е.Н.И. действующей в интересах несовершеннолетнего С.А,В, к С.В.А. о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения),

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Е.Н.И. действующая в интересах несовершеннолетнего С.А,В,, 10.04.2007 г.р., обратилась в суд с уточненным иском к С.В.А., о взыскании с ответчика денежные средства в виде ранее полученной пенсии за несовершеннолетнего С.А,В, в сумме <данные изъяты>.

В обосновании своих требований указала, что С.В.А. состоял в браке с Е.Т.Н. с 2006 г. От брака супруги имели сына С.А,В,, <данные изъяты> г.р. Усыновление ребенка в органах ЗАГСа и получение свидетельства о рождении ребенка осуществлял отец С.В.А. <данные изъяты> С.Т.Н. (добрачная фамилия Е) умерла. Ребенок С.А,В,, <данные изъяты> г.р., находится у истца на иждивении с момента смерти матери. Несовершеннолетнему С.А,В, органами Пенсионного фонда РФ установлена пенсия по случаю потери кормильца. Ответчик С.В.А., как отец являлся законным представителем несовершеннолетнего С.А,В,, <данные изъяты> г.р., и являлся получателем пенсии, установленной на несовершеннолетнего С.А,В, Отец ребенка материальную помощь на содержание сына не оказывал, получаемую пенсию ребенка тратил на свои личные нужды. С мая 2019 г. ответчик переводил истцу на банковскую карту часть получаемой им пенсии ребенка. Распоряжением управления опеки и попечительства по городским округам Кашира, Озеры и Ступино от 09.06.2020 г. №539-р истец назначен временно опекуном С.А,В,, <данные изъяты> г.р. Распоряжением управления опеки и попечительства по городским округам Кашира, Озеры и Ступино от 23.10.2020 г. №1224-р истец назначен опекуном С.А,В,, <данные изъяты> г.р.на безвозмездных условиях до его совершеннолетия. С июля 2020 г. истец, как опекун С.А,В,, официально получает пенсию ребенка. С.В.А. за период с <данны...

...е изъяты> по июнь (включительно) 2020 г. получил пенсию за несовершеннолетнего С.А,В, в размере <данные изъяты> коп. За период с 4 мая 2019 по 07 июня 2020 часть пенсии переведена ответчиком на счет истца в размере 106200 руб. Кроме того, в ноябре 2012 г. по получении первой выплаты пенсии, ответчик передал истцу для ребенка С.А,В, 10 000 руб. Остальная часть пенсии ребенка в сумме 571279 руб. 69 коп. потрачена ответчиком на свои нужды. По мнению истца С.В.А. не имел права расходовать получаемую им пенсию, назначенную сыну С.А,В,, на собственные нужды. Истец, как опекун, обязанная принять меры по защите прав и законных интересов ребенка, по защите права С.А,В, на выплаченную ему пенсию и полученную ответчиком, обосновывая свои требования, ссылается на положения ст. ст. 148, ст.148.1 СК РФ, ст. ст. 209,301 ГК РФ, положения Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ (статья 10), Федерального закона «О трудовыхпенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N173-ФЗ, Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N166-ФЗ просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенных в письменных возражениях. Ответчик указывает, что его супруга С.Т.Н. умерла <данные изъяты>, и сын проживает с Е.Н.И. со дня смерти супруги. Так как у него (С.В.А.) нет родственников и ему 60 лет, то он не возражал о проживании сына у бабушки. Сын родился <данные изъяты> г.р. и на момент смерти его матери ему было 5 лет. Он работал и работает в г. Москве в охране сутками и не мог оставить сына одного в квартире, но очень надеялся, что ребенок вырастет и переедет жить к нему. Сыну назначили в 2012 пенсию по потере кормильца 6 000 руб. Ребенок зарегистрирован с рождения в его (С.В.А.) квартире, он (С.В.А.) платил и оплачивает в настоящее время ежемесячно 2 500 руб. за сына коммунальные услуги, покупал ему игры, мобильный телефон и надеялся, что ребенок будет с ним. В связи, с чем в 2015 в комнате ответчиком для сына сделан ремонт и приобретена мебель и до сих пор комната для ребенка благоустроена к проживанию.

Решением Каширского городского суда Московской области 18 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Судом в пользу С.А,В,, <данные изъяты> г.р. со С.В.А. взыскано полученная пенсия по случаю потери кормильца на С.А,В,, <данные изъяты> г.р. в сумме <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ответчик состоял в браке с Е.Т.Н. с 2006 г. От брака супруги имели сына С.А,В,, <данные изъяты> г.р. <данные изъяты> С.Т.Н. (добрачная фамилия Е) умерла. Ребенок С.А,В,, <данные изъяты> г.р., находится у истца на иждивении с момента смерти матери. Несовершеннолетнему С.А,В, органами Пенсионного фонда РФ установлена пенсия по случаю потери кормильца.

Ответчик С.В.А., как отец являлся законным представителем несовершеннолетнего С.А,В,, <данные изъяты> г.р., и являлся получателем пенсии, установленной на несовершеннолетнего С.А,В, Отец ребенка материальную помощь на содержание сына не оказывал, получаемую пенсию ребенка тратил на свои личные нужды. С августа 2012 г. ребенок с ответчиком не проживал.

Распоряжением управления опеки и попечительства по городским округам Кашира, Озеры и Ступино от 23.10.2020 г. №1224-р истец назначена опекуном С.А,В,, <данные изъяты> г.р., на безвозмездных условиях до его совершеннолетия. С июля 2020 истец, как опекун С.А,В,, официально получает пенсию ребенка.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых доказательств целевого использования получаемой пенсии по случаю потери кормильца на С.А,В,, <данные изъяты> г.р. Получаемую пенсию ответчик должен был потратить на содержание ребенка, но данную обязанность не исполнил.

Судебная коллегия с данным выводом судебная коллегия соглашается, при этом исходит из следующего.

Пенсия по потере кормильца - ежемесячная государственная денежная выплата. Механизм выплат и право на получение пенсии регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ (статья 10), Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 166-ФЗ.

В соответствии с частью 18 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, если получателем страховой пенсии является ребенок, не достигший возраста 18 лет, доставка его пенсии осуществляется одному из его родителей (усыновителю) либо опекуну (попечителю).

Таким образом, получателями пенсий являются граждане, которым устанавливается пенсия. В рассматриваемом споре получателем пенсии по случаю потери кормильца является С.А,В,, <данные изъяты> г.р.

Согласно ст.148 Семейного кодекса РФ: дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты;денежные средства, которые выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, установленном законами субъектов Российской Федерации. Родители несовершеннолетних, как законные его представители, опекуны и попечители обязаны содержать лиц, находящихся у них под опекой или попечительством.Суммы, следуемые подопечным в качестве пенсий, пособий, алиментов и других текущих поступлений, поступают в распоряжение опекуна или попечителя и расходуются ими на содержание подопечных.

В соответствии с ч.1,2 ст.60 СК РФ: ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Положениями ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ГУ - УПФ РФ №35 по г. Москве и Московской области С.В.А., <данные изъяты> г.р., зарегистрированному по адресу: <данные изъяты> назначена пенсия по случаю потери кормильца на С.А,В,, <данные изъяты> г.р. с 29.08.2012 года. Общий размер выплаченной пенсии по случаю потери кормильца ответчику С.В.А., являющемуся на тот момент законным представителем несовершеннолетнего С.А,В, и получателем пенсии, установленной на несовершеннолетнего С.А,В,, за период с 29.08.2012 года по 30.06.2020 года составил <данные изъяты> коп. (л.д.37; л.д.40-49 - история выплаты; л.д.38-39- состояние выплаты).

На основании Распоряжения управления опеки и попечительства по г.о. Кашира, Озеры и Ступино от 09.06.2020 года №539-р истецЕ.Н.И.назначена временно опекуном С.А,В,, <данные изъяты> г.р.

Распоряжением управления опеки и попечительства по г.о. Кашира, Озеры и Ступино от 23.10.2020 года №1224-р истец Е.Н.И.назначена опекуном С.А,В,, <данные изъяты> г.р., на безвозмездных условиях до совершеннолетия С.А,В,

Из представленных истцом доказательств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком получена пенсия, установленная и начисленная несовершеннолетнему С.А,В, в сумме <данные изъяты> коп. и переданы для С.А,В,, <данные изъяты> г.р., истцу Е.Н.И. с которой проживал ребенок с момента смерти своей матери Е.Т.Н. денежные средства в общей сумме 107 200 руб. Данный факт начисленных денежных средств и переданных ответчиком в адрес истца не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы доказательств того, что ответчиком получаемая пенсиярасходовалась по назначению (расходовании денежных средств на содержание, воспитание и образование сына С.А,В,, <данные изъяты> г.р.) не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что неопровержимых доказательствполучаемая пенсия по потере кормильца в адрес несовершеннолетнего С.А,В, использовались по усмотрению ответчика, но не на содержание ребенка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд, правильно определил правоотношения сторон, установил в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Довод, что ответчику 60 лет, и его финансовые возможности не позволяют ему выплачивать взыскиваемую сумму не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку направлен на уклонение от выплаты обязательств на погашения задолженности перед несовершеннолетним С.А,В,

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не влияет на правильность решения суда, как в части применения норм материального права, так и в части оценки доказательств по делу.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и неправильному толкованию действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, что основанием к отмене или изменению решения суда согласно ст.330 ГПК РФ не является.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.11.2021 года

Дело №2-736/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

а также с участием Евченко Н.И. действующей в интересах несовершеннолетнего Спицина А.В., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Кашира и Ступино по доверенности Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евченко ФИО12 действующей в интересах несовершеннолетнего Спицина ФИО13 к Спицину ФИО14 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения),

У С Т А Н О В И Л:

истец Евченко Н.И. действующая в интересах несовершеннолетнего Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась с иском к ответчику Спицину В.А., уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с допущенными арифметическими ошибками в расчете, требуемой денежной суммы, и просит суд: взыскать с Спицина В.А. денежные средства в сумме 580 279 руб. 69 коп. (ранее полученной пенсии за несовершеннолетнего Спицина А.В.) в пользу Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец Евченко Н.И. действующая в интересах несовершеннолетнего Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что Спицин В.А. состоял в браке с Евченко Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, брак в органах ЗАГСа был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. От брака супруги имели сына Спицина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ребенка в органах ЗАГСа и получение свидетельства о рождении ребенка осуществлял отец Спицин В.А. ДД.ММ.ГГГГ Спицина Т.Н. (добрачная фамилия Евченко) умерла. Ребенок Спицин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится у истца на иждивении с момента смерти матери. Несовершеннолетнему Спицину А.В. органами Пенсионного фонда РФ установлена пенсия по случаю потери кормильца. Ответчик Спицин В.А., как отец являлся законным представителем несовершеннолетнего Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и являлся получателем пенсии, установленной на несовершеннолетнего Спицина А.В. Отец ребенка материальную помощь на содержание сына не оказывал, получаемую пенсию ребенка тратил на свои личные нужды. Органами опеки и попечительства, комиссией по делам несовершеннолетних, ИДН ОМВД России г.о. Кашира со Спициным В.А. проводились беседы. В результате указанных бесед ответчик с ДД.ММ.ГГГГ переводил истцу на банковскую карту часть получаемой им пенсии ребенка. Распоряжением управления опеки и попечительства по городским округам Кашира, Озеры и Ступино от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец назначена временно опекуном Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> управления опеки и попечительства по городским округам Кашира, Озеры и Ступино от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец назначена опекуном Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на безвозмездных условиях до его совершеннолетия. С ДД.ММ.ГГГГ истец, как опекун Спицина А.В., официально получает пенсию ребенка на счет, открытый в Банке. Таким образом, Спицин В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь (включительно) ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию за несовершеннолетнего Спицина А.В. в размере 867 479 руб. 69 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть пенсии переведена ответчиком на счет истца в размере 106 200 руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ по получении первой выплаты пенсии, ответчик передал истцу для ребенка Спицина А.В. 10 000,00 руб. Остальная часть пенсии ребенка в сумме 571 279 руб. 69 коп. потрачена о...

...тветчиком на свои нужды. Пенсия по потере кормильца - ежемесячная государственная денежная выплата. Механизм выплат и право на получение пенсии регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ (статья 10); Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ; Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N166-ФЗ. В соответствии с разъяснениями Минфина, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на запрос ФНС, в соответствии с частью 18 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, если получателем страховой пенсии является ребенок, не достигший возраста 18 лет, доставка его пенсии осуществляется одному из его родителей (усыновителю) либо опекуну (попечителю). Учитывая изложенное, пенсионерами (получателями пенсий) являются граждане, которым устанавливается пенсия, т.е. в данном случае получателем пенсии является Спицин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выводы Минфин подкрепил позицией Минтруда, изложенной в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «если страховая пенсия по случаю потери кормильца установлена только ребенку, не достигшему возраста 14 лет, то он и будет являться получателем указанной пенсии, тогда как его законный представитель (в том числе один из родителей, которому такая пенсия не назначена), по сути, будет являться лицом, которое исполняет обязанности по получению денежных средств (в данном случае - назначенной ребенку пенсии) в силу недееспособности самого ребенка. Пенсия по случаю потери кормильца, получаемая н/л Спициным А.В., является его незаработанным доходом физического лица. Истец указывает, что Спицин В.А. не имел права расходовать получаемую им пенсию, назначенную сыну Спицину А.В., на собственные нужды. Истец, как опекун, обязанная принять меры по защите прав и законных интересов ребенка, по защите права Спицина А.В. на выплаченную ему пенсию и полученную ответчиком, обосновывая свои требования, ссылается на положения ст. ст. 148, ст.148.1 СК РФ, ст. ст. 209, 301 ГК РФ, положения Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ (статья 10), Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N173-ФЗ, Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N166-ФЗ (л.д.4-6 - исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Евченко Н.И. действующая в интересах несовершеннолетнего Спицина А.В. в судебном заседании исковые требования к ответчику Спицину В.А. с учетом их уточнений и дополнений, изложенных в письменных пояснениях, данных в судебном заседании поддержала и настаивала на их удовлетворении судом в полном объеме, поскольку они заявлены в интересах прав и законных интересов ребенка. В письменных пояснениях Евченко Н.И. указывает, что при подготовке искового заявления допущена арифметическая ошибка, некоторые суммы посчитаны дважды. Иск ранее предъявлен о взыскании 571 279 руб. 69 коп., фактически сумма иска 580 279 руб. 69 коп. (расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спицин В.А. получил пенсию, назначенную Спицину А.В. по случаю потери кормильца и потратил на собственные нужды в сумме 687 479 руб. 69 коп., что подтверждается справками пенсионного фонда). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спицин В.А. перевел на счет истца 56 000 руб. (7000х8), о чем свидетельствует выписка по счету на имя истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спицин В.А. перевел истцу на счет 41200 руб. (7000х2+ 9600х2+ 8000х1), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ при получении первой выплаты назначенной и выплаченной пенсии Спицину А.В. ответчик передал истцу для сына 10 000 руб. Других денежных средств из полученной пенсии ответчик для ребенка не передавал и на счет, открытый на имя несовершеннолетнего Спицина А.В. денежные средства, полученные ответчиком, не зачислялись. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил пенсию, установленную и начисленную Спицину А.В. в сумме 687 479 руб. 69 коп. и передал истцу для Спицина ФИО16 107 200 руб., потратив остальные денежные средства в сумме 580 279 руб. 69 коп. на собственные нужды. Ответчик, возражая против иска, указывает: он оплачивал за коммунальные услуги за сына Спицина ФИО17, отказался от получения наследства и поэтому считает, что он не должен выплачивать сыну пенсию, полученную для него и потраченную на собственные нужды. Несовершеннолетний Спицин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован у ответчика, но фактически со дня смерти своей матери, супруги ответчика, проживал постоянно у истца, находился на полном ее (Евченко Н.И.) иждивении. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ребенок не проживал с отцом, то и никакими коммунальными услугами по месту своей регистрации не пользовался. Всеми услугами пользовался ответчик со своей сожительницей, и он должен производить оплату потребленных услуг. Оплата коммунальных услуг, которыми пользовался Спицин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. производилась по факту истцом по месту своего жительства. Истец указывает, что ответчик является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован его сын Спицин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и имеет возможность в целях уменьшения размера платы установить счетчики. Как собственник ответчик должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, и к этому Спицин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет никакого отношения. Вопросы наследства, по мнению истца, не имеют никакого отношения к полученным денежным средствам в виде пенсии, причитающейся несовершеннолетнему Спицину А.В., назначенной ему по случаю потери кормильца государством. Суммы, полученные законным представителем, расходуются на содержание подопечного, т.е. ответчик обязан был полученную пенсию расходовать на содержание своего сына. Расходуя полученные денежные средства на свое содержание, ответчик допустил незаконное обогащение за счет пенсии, причитающейся ребенку.

Ответчик Спицин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявив к суду просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика в материалы дела представлены письменные возражения, в которых он требования истца Евченко Н.И. не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях. Ответчик указывает, что его супруга Спицина Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ и сын проживает с Евченко Н.И. со дня смерти супруги. Так как у него (Спицина В.А.) нет родственников и ему 60 лет, то он не возражал о проживании сына у бабушки. Сын родился ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на момент смерти его матери ему было <данные изъяты> лет. Он работал и работает в <адрес> в охране сутками и не мог оставить сына одного в квартире, но очень надеялся, что ребенок вырастет и переедет жить к нему. Сыну назначили в ДД.ММ.ГГГГ пенсию по потере кормильца 6 000 руб. Ребенок зарегистрирован с рождения в его (Спицина В.А.) квартире, он (Спицин В.А.) платил и оплачивает в настоящее время ежемесячно 2 500 руб. за сына коммунальные услуги, покупал ему игры, мобильный телефон и надеялся, что ребенок будет с ним. В связи, с чем в ДД.ММ.ГГГГ в комнате ответчиком для сына сделан ремонт и приобретена мебель и до сих пор комната для ребенка благоустроена к проживанию. Представителем опеки производился осмотр жилищных условий для ребенка в квартире, замечаний не было, но опека заняла враждебную позицию совместно с истцом. Доказательств того, что он (Спицин В.А.) тратил пенсию ребенка на свои нужды, у истца не имеется. Опека оформила на истца опекунство без его (Спицина В.А.) согласия, им выплачиваются алименты на содержание сына ежемесячно, но истец пишет на него иски в суд о лишении родительских прав, т.к. он уклоняется от уплаты алиментов. Ответчик указывает, что он не стал оформлять наследство, так как сын жил у Евченко Н.И., которой все мало денег. Сейчас после оплаты услуг ЖКУ за сына и за себя у него (Спицина В.А.) остается на жизнь 4 500 руб. в месяц, т.к. им выплачиваются алименты и образовавшаяся незначительная задолженность. Он (Спицин В.А.) не может заботиться о духовном, нравственном, физическом воспитании сына до тех пор, пока он проживает у Евченко Н.И. В ДД.ММ.ГГГГ Евченко Н.И. с помощью опеки перевела пенсию по потере кормильца на себя, а до этого он (Спицин В.А.) переводил ей денежные средства на ее банковскую карту и на что она их тратила ему неизвестно (л.д.24-25; л.д.26-32).

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Кашира и Ступино - Ефимова Т.Н. заявленные истцом Евченко Н.И. требования в целях защиты имущественных прав несовершеннолетнего Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, мнение представителя третьего лица, оценив письменные возражения ответчика, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Возражения ответчика, бесспорно, не опровергают обоснованности заявленных истцом требований, направленных на защиту имущественных прав и законных интересов ребенка, находящегося под опекой.

Родителями несовершеннолетнего Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Спицин В.А. и Евченко Т.Н. (л.д.13 - свидетельство о рождении, л.д.18 – свидетельство об установлении отцовства). Брак между Спициным В.А. и Евченко Т.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 – свидетельство о заключении брака).

Свидетельство о смерти подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Спицина Т.Н. умерла (л.д.17).

Из обстоятельств дела следует и не оспаривается ответчиком, что ребенок Спицин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти своей матери проживал со своей бабушкой по линии матери Евченко Н.И. и проживает с ней по настоящее время.

Пенсия по потере кормильца - ежемесячная государственная денежная выплата. Механизм выплат и право на получение пенсии регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ (статья 10), Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 166-ФЗ.

В соответствии с частью 18 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, если получателем страховой пенсии является ребенок, не достигший возраста 18 лет, доставка его пенсии осуществляется одному из его родителей (усыновителю) либо опекуну (попечителю).

Таким образом, получателями пенсий являются граждане, которым устанавливается пенсия. В рассматриваемом споре получателем пенсии по случаю потери кормильца является Спицин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> Спицину В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес> назначена пенсия по случаю потери кормильца на Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер выплаченной пенсии по случаю потери кормильца ответчику Спицину В.А., являющемуся на тот момент законным представителем несовершеннолетнего Спицина А.В. и получателем пенсии, установленной на несовершеннолетнего Спицина А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 687 479 руб. 69 коп. (л.д.37; л.д.40-49 - история выплаты; л.д.38-39- состояние выплаты).

На основании Распоряжения управления опеки и попечительства по г.о. Кашира, Озеры и Ступино от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец Евченко Н.И. назначена временно опекуном Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Распоряжением управления опеки и попечительства по г.о. Кашира, Озеры и Ступино от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец Евченко Н.И. назначена опекуном Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на безвозмездных условиях до совершеннолетия Спицина А.В.

Истец Евченко Н.И. как опекун Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии ребенка на счет, открытый в кредитной организации.

Исходя из возражений ответчика, в той части, что органом опеки неправомерно в силу возраста и состояния здоровья назначена опекуном Евченко Н.И., суд отмечает, что Спициным В.А., как отцом несовершеннолетнего Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанные распоряжения не оспорены в установленном законом порядке.

В силу положений ст.148.1. Семейного Кодекса РФ опекун обязан принять меры по защите прав и законных интересов ребенка.

Истцом Евченко Н.И. представлены доказательства и не оспорено ответчиком Спициным В.А., что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им получена пенсия, установленная и начисленная несовершеннолетнему Спицину А.В. в сумме 687 479 руб. 69 коп. и переданы для Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. истцу Евченко Н.И. с которой проживал ребенок с момента смерти своей матери Евченко Т.Н. денежные средства в общей сумме 107 200,00 руб.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца - это ежемесячная выплата, назначаемая нетрудоспособным иждивенцам умершего (безвестно отсутствующего) кормильца в качестве частичной компенсации помощи, которая служила для них постоянным и основным источником средств существования.

Доходом этого физического лица считаются любые выплаты, включая заработанные и незаработанные

Пенсия по случаю потери кормильца, получаемая несовершеннолетним Спициным А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его незаработанным доходом физического лица.

Согласно ст.148 Семейного кодекса РФ: дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты; денежные средства, которые выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, установленном законами субъектов Российской Федерации. Родители несовершеннолетних, как законные его представители, опекуны и попечители обязаны содержать лиц, находящихся у них под опекой или попечительством. Суммы, следуемые подопечным в качестве пенсий, пособий, алиментов и других текущих поступлений, поступают в распоряжение опекуна или попечителя и расходуются ими на содержание подопечных.

В соответствии с ч.1,2 ст.60 СК РФ: ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Положениями ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение своих доводов об использовании получаемой пенсии по назначению (расходовании денежных средств на содержание, воспитание и образование сына Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В свою очередь, доводы ответчика о необходимости несения им оплаты за ЖКУ в размере платежей, приходящихся на несовершеннолетнего сына Спицина А.В., имеющего регистрацию в жилом помещении, принадлежащем ему (Спицину В.А.) на праве собственности, и отказ от наследства, как основания для отказа истцу в иске, правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

В связи с вышеизложенным и не предоставлением ответчиком Спициным В.А. доказательств целевого использования получаемой пенсии по случаю потери кормильца на Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в требуемом истцом размере с учетом частичного возврата пенсии ребенка, суд соглашается с доводами истца Евченко Н.И. действующей в интересах несовершеннолетнего Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что ответчик Спицин В.А. не вправе был расходовать на иные нужды получаемую им пенсию, назначенную Спицину А.В. Получаемую пенсию ответчик должен был потратить на содержание ребенка, но данную обязанность не исполнил, в связи, с чем денежные средства в сумме 580 279 руб. 69 коп. являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика Спицина В.А. в пользу несовершеннолетнего Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Евченко ФИО18 действующей в интересах несовершеннолетнего Спицина ФИО19 к Спицину ФИО20 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), удовлетворить.

Взыскать в пользу Спицина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с Спицина ФИО22 неосновательное обогащение (полученную пенсию по случаю потери кормильца на Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в сумме 580 279 (пятьсот восемьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина