Конарева Анжелика Владимировна

11-238/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе Конаревой Анжелики Владимировны на определение и.о. мирового судьи № судебного участка АДРЕС области мирового судьи судебного участка № № АДРЕС области от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению Конаревой Анжелины Владимировны к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

Установил:

Конарева А. В. Обратилась в суд к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки по договору долевого участия.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены частично (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступило заявление от представителя АО «СЗ «МОНЕТЧИК» о предоставлении отсрочки исполнения решения (л.д.66-67).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС мировым судьей судебного участка № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ суд определил предоставить ответчику АО «СЗ «МОНЕТЧИК» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95).

На указанное определение, ДД.ММ.ГГГГ. Конарева А.В. подала частную жалобу, в которой просила определение судебного участка № АДРЕС мировым судьей судебного участка № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ – о...

...тменить (л.д.100-101).

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения, определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мировой суд.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной, частной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П не соответствующими Конституции. В той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В судебном заседании установлено, что Конарева А. В. Обратилась в суд к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки по договору долевого участия.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены частично (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступило заявление от представителя АО «СЗ «МОНЕТЧИК» о предоставлении отсрочки исполнения решения (л.д.66-67).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС мировым судьей судебного участка № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. суд определил предоставить ответчику АО «СЗ «МОНЕТЧИК» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

На указанное определение, ДД.ММ.ГГГГ Конарева А.В. подала частную жалобу, в которой просила определение судебного участка № АДРЕС мировым судьей судебного участка № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить (л.д.100-101).

Отсрочка предоставлена на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №423, основания и порядок предоставления отсрочки указаны и соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 327-328 ГПК РФ, суд

Определил:

определение и.о. мирового судьи № судебного участка АДРЕС района АДРЕС мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению Конаревой Анжелины Владимировны к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки по договору долевого участия, - оставить без изменения, частную жалобу Конаревой Анжелики Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: