Евченко Павел Васильевич

Дело № 2а-661/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 августа 2018 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сарапульского района Ожгихина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к прохождению медосмотра,

установил:

<адрес> обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к прохождению медосмотра

Прокурор в подготовительной части судебного заседания заявил об отказе от исковых требований к ФИО1 в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-то прав и охраняемых законом интересов. При этом, суд учитывает, что в дело представлены доказательства добровольного удовлетворения требований прокурора.

Таким образом, имеются установленные ч.5 ст. 39 КАС РФ основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 39, ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора <адрес> от административного иска к ФИО1 о понуждении к прохождению медосмотра.

Производство по делу по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к про...

...хождению медосмотра - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Сарапульский районный суд.

Судья Заварзин П.А.

Дело № 2а-438.2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000687-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> УР ФИО3,

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора.

Требования мотивированы тем, что решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 03 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него судом: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> УР ФИО1 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ сч...

...итать наказание условным с испытательным сроком на 01 год 6 месяцев. Данное преступление было совершено ФИО1 в период нахождения на учете под административным надзором.

Просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, сроком на 06 месяцев.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, пояснил, что понес достаточное наказание, возражает против продления в отношении него срока административного надзора. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ не совершал, его подставили.

Прокурор в заключении поддержал заявление.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского городского суда <адрес> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, ФИО1 считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, а так же установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО5 с 22-00 до 06-00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что в течение 2020 года ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательном сроком в 1 год 6 месяцев.

Изложенное подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с осуждением поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Согласно справки-характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

Судимость в отношении ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении ФИО1 административного надзора.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, совершения поднадзорным лицом уголовно наказуемого деяния, суд считает, что продление административного надзора является необходимым для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, ст.ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья Старкова А.С.