Евченко Владимир Юрьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 28 мая 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Абдуллиной З.Р.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осуждённого Евченко В.Ю., системе по видеоконференц-связи,

защитника Евченко В.Ю. - адвоката Ардашировой Л.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника ... прокурора ФИО9. и дополнение к нему на приговор ... ... суда ... от дата года, которым

Евченко В.Ю, , ...

...

...

...

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы частично присоединено наказание, не отбытое по приговору ... суда Республики Башкортостан от дата года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен дата года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступление прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей апелляционное представление и дополнение к нему, мнение осуждённого Евченко В.Ю. и адвоката Ардашировой Л.К. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Евченко В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического сред...

...ства ... в значительном размере – в сухой массе ... грамм.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Евченко В.Ю. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ФИО10 предлагает приговор суда отменить ввиду несправедливости приговора и назначения осуждённому чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что суд в нарушение ст. 79, ч.1, ч. 4 ст. 70 УК РФ после отмены условно-досрочного освобождения назначил Евченко В.Ю. окончательное наказание меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Евченко В.Ю. полностью признал себя виновным в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Адвокат, защищающий интересы Евченко В.Ю., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удовлетворил ходатайство Евченко В.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия Евченко В.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Наказание Евченко В.Ю. по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного.

При этом суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73, ч.6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

С учетом личности подсудимого Евченко В.Ю., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции также правовых оснований для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не находит, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения и назначил Евченко В.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действия рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения Евченко В.Ю. условно-досрочного освобождения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя ФИО14 с учетом дополнения в части неправильного назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом по смыслу уголовного закона неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осуждённый был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Указанные положения закона при назначении Евченко В.Ю. наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции не соблюдены.

Так, преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ Евченко В.Ю. было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда РБ от дата года, неотбытый срок по которому составлял 1 год 10 месяцев 17 дней.

Суд первой инстанции за вновь совершенное преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ назначил 1 год лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ окончательно определил 1 год 6 месяцев лишения свободы, что менее неотбытой части наказания по приговору ... суда РБ от дата года.

Таким образом, в нарушении ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Евченко В.Ю. назначено меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части назначения наказания Евченко В.Ю. по правилам ст. 70 УК РФ.

Также необходимо внести изменения во вводную часть приговора, уточнив, что Евченко В.Ю. был осужден приговором ... суда Республики Башкортостан от дата года по ч.1 ст. 228 УК РФ вместо ошибочно указанного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании п.6 ст. 13 действие постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД в отношении Евченко В.Ю. не распространяется.

Иных оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст. 30, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор ... суда РБ от дата года в отношении Евченко В.Ю, изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО13

- уточнить во вводной части приговора, что Евченко В.Ю. был осужден приговором ... суда Республики Башкортостан от дата года по ч.1 ст. 228 УК РФ вместо ошибочно указанного ч.1 ст. 228.1 УК РФ;

- уточнить в резолютивной части приговора об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению ... суда РБ от дата года;

- исключить из резолютивной части приговора фразу: «в виде шести месяцев лишения свободы»;

- исключить из резолютивной части данного приговора назначение наказания Евченко В.Ю. на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Евченко В.Ю. назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда Республики Башкортостан от дата года и определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Справка: дело №...

судья первой инстанции ФИО12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 19 октября 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудина М.Р.,

подсудимых Евченко ..., Долина ...,

защитников - адвокатов Рахматуллина М.Х., Рафикова А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Евченко ..., ранее судимого Мелеузовским районным судом РБ 03 ноября 2009 г. по ст.ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ,

Долина ..., ранее судимого Мелеузовским районным судом РБ 09 марта 2005 г. по ст.ст. 30 ч. 3-161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05 декабря 2006 г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Евченко В.Ю. и Долин В.В. совершили незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а Евченко В.Ю. также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

05 августа 2010 г. около 16.30 часов Евченко В.Ю., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сознавая незаконность и противоправность своих действий, предложил своему знакомому ФИО5 приобрести у него наркотическое средство - смесь, в состав которой ...

...входит дезоморфин, за 150 рублей, пояснив при этом, что ему нужно время для того, чтобы изготовить наркотическое средство. Евченко В.Ю. и ФИО5 договорились встретиться 05 августа 2010 г. в 19.30 часов на <адрес>. После этого ФИО5 прибыл в ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, где сообщил о предложении Евченко В.Ю. сотрудникам милиции, которые в свою очередь предложили ему выступить в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Далее 05 августа 2010 г. около 19.10 часов Евченко В.Ю., прибыв на <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, продолжая реализовывать ранее самостоятельно сформировавшийся у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сознавая незаконность и противоправность своих действий, незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО5, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин массой сухого остатка 0,67 грамма, находящееся в шприце однократного применения с иглой в сборе емкостью 6 мл, градуированном на 5 мл, и получил от последнего в счет оплаты денежные средства в сумме 150 рублей. После чего 05 августа 2010 г. ФИО5 добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Евченко В.Ю. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин массой сухого остатка 0,67 грамма.

Дезоморфин является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня1998 г. № 681.

13 августа 2010 г. около 16.00 часов Евченко В.Ю. и Долин В.В., являясь потребителями наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на совершение незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин. После чего Евченко В.Ю. и Долин В.В., реализуя общий преступный умысел, в аптеке, расположенной в <адрес>, приобрели лекарственные препараты, необходимые для изготовления наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин. Затем Евченко В.Ю. и Долин В.В. направились к дому № по <адрес>, где 13 августа 2010 г. около 18.50 часов, реализуя общий преступный умысел, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в ..., располагая ранее приобретенными лекарственными препаратами, используя подручные и приобретенные предметы и вещества бытовой химии, кустарным способом, путем ..., незаконно изготовили в целях последующего употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин массой сухого остатка 1,85 грамма, которое незаконно хранили в двух стеклянных пузырьках.

13 августа 2010 г. около 19.10 часов Евченко В.Ю. и Долин В.В. были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления и в 19.20 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин массой сухого остатка 1,85 грамма, хранящееся в двух стеклянных пузырьках.

Дезоморфин является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня1998 г. № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса наркотического средства дезоморфин равная 1,85 грамма является крупным размером.

Подсудимый Евченко В.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью.

Подсудимый Долин В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Евченко В.Ю., Долин В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Евченко В.Ю., Долин В.В. подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Евченко В.Ю. пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Долин В.В. пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Рахматуллин М.Х., Рафиков А.Ф. поддержали ходатайство подзащитных, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Евченко В.Ю., Долина В.В. в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были.

Действия Евченко В.Ю. судом квалифицируются по ст.ст.30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства (эпизод от 05 августа 2010 г.), по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере (эпизод от 13 августа 2010 г.).

Действия Долина В.В. судом квалифицируются по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Евченко В.Ю., Долин В.В. подлежат наказанию за совершенные преступления, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Евченко В.Ю., Долина В.В., является признание ими вины в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евченко В.Ю., Долина В.В., является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Обстоятельством, отягчающим наказание Долина В.В., является также рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Евченко В.Ю., Долина В.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд считает возможным применить в отношении Долина В.В. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает невозможным применить в отношении Евченко В.Ю. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Условное осуждение Евченко В.Ю. по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 03 ноября 2009 г. подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евченко ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ - 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 03 ноября 2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 03 ноября 2009 г. окончательное наказание назначить в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Долина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ Долину В.В. назначить наказание условно с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведение осужденного Долина В.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию №31 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу..

Меру пресечения Долину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Евченко В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства - наркотическое средство в двух стеклянных флаконах общей массой 1,81 грамма, шприцы с жидкостями, пустые шприцы, пластиковые бутылки и флаконы с жидкостями, пустые пластиковые бутылки, стеклянные флаконы с жидкостями, пустые стеклянные флаконы, резиновые пробки, зубные щетки, ватные тампоны, клееночную скатерть, металлическую сковороду, электроплитку, металлическую кастрюлю, полиэтиленовый пакет с порошкообразным вещество массой 114 грамма, фарфоровые тарелки и чашки, пустые коробки и конвалюты лекарственного средства «Седал-М», спичечные коробки, ножницы, лезвие, смывы с рук, срезы с ногтей, образец спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, уничтожить; три денежные купюры достоинством по 50 рублей (Ьм 4565330, Чк 5454261, Ти 9185448), хранящиеся в бухгалтерии ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, разрешить использовать владельцу - ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора..

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Разъяснить осужденным об их праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующая: Р.Р. Абубакирова.

...

...

...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 27 января 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.,

подсудимых Евченко В.Ю., Долина В.В. и их защиты в лице адвоката Манакова А.В.,

при секретаре Валитовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЕВЧЕНКО ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющего ..., не ..., ... проживающего по адресу <адрес обезличен>, ранее судимого

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 03.11.2009 г. по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 19.10.2010 г. по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

ДОЛИНА ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющего ..., не работающего, ..., проживающего по адресу Мелеуз, <адрес обезличен>, прописанного по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 09.03.2005 г. по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 05.12.2006 г.

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 19.10.2010 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к ...

...1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 20.12.2010 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 12.01.2011 г. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евченко и Долин в сентябре 2010 г. по адресу РБ, <адрес обезличен> содержали притон для потребления наркотического средства - дезоморфин.

Также Евченко и Долин, 28 сентября 2010 г., находясь по месту жительства по адресу РБ, <адрес обезличен>, совершили незаконное хранение,

изготовление без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Евченко, в период времени с 22 по 28 сентября 2010 г. и Долин, в период времени с 27 по 28 сентября 2010 г. умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, неоднократно систематически предоставляли дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, которые в качестве вознаграждения за допуск в указанное помещение и потребление в нем наркотических средств, приносили и передавали Евченко В.Ю. и Долину В.В. компоненты для изготовления наркотического средства, после чего Евченко В.Ю. и Долин В.В. изготавливали наркотическое средство - дезоморфин для совместного потребления.

Так, 22 сентября 2010 года около 15.00 часов Евченко В.Ю. предоставил дом по вышеуказанному адресу ФИО4 для употребления наркотического средства дезоморфин. При этом ФИО4 потребил наркотическое средство - дезоморфин, которое Евченко В.Ю. изготовил самостоятельно.

23 сентября 2010 года около 11 часов 40 минут Евченко В.Ю. предоставил дом по вышеуказанному адресу ФИО5 для употребления наркотического средства дезоморфин. При этом ФИО5 потребил наркотическое средство - дезоморфин, которое Евченко В.Ю. изготовил самостоятельно.

26 сентября 2010 года около 14.00 часов Евченко В.Ю. предоставил дом по вышеуказанному адресу ФИО6 для употребления наркотического средства дезоморфин. При этом ФИО6 потребил наркотическое средство - дезоморфин, которое Евченко В.Ю. изготовил самостоятельно.

27 сентября 2010 года около 11.00 часов Евченко В.Ю. и Долин В.В. предоставили дом по вышеуказанному адресу ФИО4 для употребления наркотического средства дезоморфин. При этом ФИО4 потребил наркотическое средство - дезоморфин, которое Евченко В.Ю. и Долин В.В. изготовили самостоятельно.

28 сентября 2010 года около 10.00 часов Евченко В.Ю. и Долин В.В. предоставил дом по вышеуказанному адресу ФИО7 для употребления наркотического средства дезоморфин. При этом ФИО7 потребил наркотическое средство - дезоморфин, которое Евченко В.Ю. и Долин В.В. изготовили самостоятельно.

28 сентября 2010 года около 15.00 часов Евченко В.Ю. и Долин В.В. предоставил дом по вышеуказанному адресу ФИО4 и ФИО6 для употребления наркотического средства дезоморфин. При этом ФИО4 потребил наркотическое средство - дезоморфин, которое Евченко В.Ю. и Долин В.В. изготовили самостоятельно, а наркотическое средство - дезоморфин массой в пересчете на сухой остаток 0,6 грамма (согласно заключения эксперта <№>/фх от <дата обезличена>), которое Евченко В.Ю. и Долин В.В. изготовили для ФИО6 было изъято в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками наркоконтроля по вышеуказанному адресу в период с 17.00 ч. до 17 ч. 50 мин. 28 сентября 2010 г.

Они же, Евченко В.Ю. и Долин В.В. в период времени до 16 часов 50 минут 28 сентября 2010 года, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, в форме изготовления и хранения, находясь по месту жительства по адресу РБ, <адрес обезличен>, в нарушение Федерального Закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно изготовили и хранили наркотическое средство - дезоморфин массой не менее 1,74 грамма. Изготовленное и хранимое наркотическое средство - дезоморфин Евченко В.Ю. и Долин В.В. разлили в четыре шприца, для совместного потребления с ФИО4 и ФИО6, при этом ФИО4 потребил дезоморфин предназначавшийся для него. Шприц с наркотическим средством - дезоморфин массой 0,6 грамма Евченко В.Ю. хранил при себе до его задержания около 16 часов 50 минут 28 сентября 2010 года, когда он выбросил данный шприц под кресло в зале по вышеуказанному адресу, шприц с наркотическим средством - дезоморфин массой 0,54 грамма Долин В.В. хранил при себе до его задержания около 16 часов 50 минут 28 сентября 2010 года, когда он выбросил данный шприц возле входа в зал по вышеуказанному адресу, шприц с наркотическим средством - дезоморфин массой 0,6 грамма, предназначавшийся для ФИО6, Евченко В.Ю. и Долин В.В. хранили по вышеуказанному адресу до их задержания.

28 сентября 2010 года в период с 17.00 часов до 17 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками отдела по <адрес обезличен> УФСКН России по РБ, по месту проживания Евченко В.Ю. по адресу <адрес обезличен>, при входе в зал изъят шприц с жидкостью, которая согласно заключения эксперта <№>/фх от <дата обезличена>, является наркотическим средством - дезоморфин массой в пересчете на сухой остаток 0,54 грамма, из-под кресла в зале изъят шприц с жидкостью, которая согласно заключения эксперта <№>/фх от <дата обезличена>, является наркотическим средством - дезоморфин массой в пересчете на сухой остаток 0,6 грамма, возле стола в зале изъят шприц с жидкостью, которая согласно заключения эксперта <№>/фх от <дата обезличена>, является наркотическим средством - дезоморфин массой в пересчете на сухой остаток 0,6 грамма. Таким образом, общая масса незаконно изготовленного и хранимого, Евченко В.Ю. и Долиным В.В., наркотического средства - дезоморфин составляет 1,74 грамма в пересчете на сухой остаток.

Дезоморфин включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 31.12.2009 года).

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства дезоморфин, равная 1,74 грамма, является крупным размером данного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Евченко и Долин заявили ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Евченко и Долин согласились с предъявленным им обвинением, пояснили, что вину в совершенном преступлении признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимые Евченко и Долин пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Евченко и Долин, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения, предъявленного Евченко и Долину, по признаку «организации притона для потребления наркотических средств», как излишне предъявленного. Кроме того, прокурор просил исключить из установленного обвинением отягчающего обстоятельства «группой лиц по предварительному сговору» признак «по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 05.03.2004 г., частями 7 и 8 ст.246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В связи с чем, суд принимает отказ обвинения в этой части, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимых Евченко и Долина суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении Евченко и Долину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как личность, Евченко и Долин характеризуются положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоят, оба привлекались к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует неизменность показаний подсудимых об обстоятельствах совершенных ими преступлений).

Отягчающими обстоятельствами у подсудимых Евченко и Долина суд признает совершение преступлений в составе группы лиц, у подсудимого Долина отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного Евченко, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что приговором Мелеузовского районного суда РБ от 19 октября 2010 г. Евченко осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Преступления подсудимым Евченко по настоящему приговору совершены до вынесения приговора суда от 19 октября 2010 г., в связи с чем, окончательное наказание Евченко подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по первому приговору суда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного Долина, суд полагает, что даже при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, возможно назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимого Долина судом установлено, что он осужден приговорами Мелеузовского районного суда РБ от 19.10.2010 г., от 20.12.2010 г., от 12.01.2011 г. к условной мере осуждения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Таким образом, приговоры Мелеузовского районного суда РБ от 19.10.2010 г., от 20.12.2010 г., от 12.01.2011 г. в отношении Долина В.В. подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евченко ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.232 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мелеузовского районного суда от 19 октября 2010 г., окончательное наказание Евченко назначить в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Евченко В.Ю. исчислять с 27.01.2011 г., засчитав отбытое по приговору Мелеузовского районного суда от 19 октября 2010 г. наказание с 19 октября по 26 января 2011 года включительно.

Долина ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.232 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Долину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Долина В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Мелеуз, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, уведомлять которую об изменении места жительства, не совершать административных правонарушений.

Приговоры Мелеузовского районного суда РБ от 19.10.2010 г., от 20.12.2010 г., от 12.01.2011 г. в отношении Долина В.В. подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Долина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по РБ: шприц, коробки спичечные в количестве 1377 штук, шприц с наркотическим средством - дезоморфин массой в пересчете на сухой остаток 0,06 грамма (масса указана до проведения экспертизы), изъятый у ФИО4 <дата обезличена>, шприц с наркотическим средством - дезоморфин массой в пересчете на сухой остаток 0,6 грамма (масса указана до проведения экспертизы), шприц с наркотическим средством - дезоморфин массой в пересчете на сухой остаток 0,6 грамма, шприц с наркотическим средством - дезоморфин массой в пересчете на сухой остаток 0,54 грамма, три пустых шприца, тарелка с налетом коричневого цвета, металлический половник, газета, стеклянный флакон с жидкостью, две пустых упаковки из-под лекарственного средства «Седал-М», упаковка из-под лекарственного средства «Тропикамид», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Разъяснить осужденным о том, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Гизатуллина Д.У.

Копия верна

Приговор вступил в законную силу «___»____________2011 года

Судья Мелеузовского районного суда РБ Гизатуллина Д.У.

Секретарь

№ 2а-1567/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 19 мая 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

прокурора Яруллина А.Р.

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Давлетбакова И.Х.

административного ответчика Евченко В.Ю.

при секретаре Сиротиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ к Евченко ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к Евченко В.Ю. об установлении административного надзора. В обоснование своих требований указал, что приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> Евченко В.Ю. осужден по ст. 228 ч. 1, ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судимость на момент совершения преступления погашена не была, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступления. Осужденный Евченко В.Ю. подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата обезличена> в связи с отбытием срока наказания, после освобождения будет выписан по адресу: <адрес обезличен> В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить в отношении Евченко В.Ю. административный надзор на 8 лет, запретив: пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 час. до 07.00 час.; выезд з...

...а пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; и обязать 4 раза в месяц являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Давлетбаков И.Х. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик Евченко В.Ю. административные исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ администрация исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания, подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> Евченко В.Ю. осужден по ст. 228 ч. 1, ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления при рецидиве преступлений.

В действиях Евченко В.Ю. по приговору суда от <дата обезличена> установлен рецидив преступлений.

В силу п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

Согласно представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ характеристике осужденный Евченко В.Ю. характеризуется следующим образом. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 2 поощрения. Трудоустроен в качестве швеи, к работе относится добросовестно. Имеет устойчивые социально-полезные связи. С родственниками, а именно с матерью Евченко Е.И. взаимоотношения поддерживает по средством переписки, свиданий и телефонных переговоров. После освобождения строит положительные планы, а именно, вернуться домой, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, воспитывать несовершеннолетних детей. Осужденный Евченко В.Ю. характеризуется положительно, но учитывая, повышенную общественную опасность содеянного, особую тяжесть совершенных преступлений, целесообразно установить административный надзор в отношении осужденного Евченко В.Ю.

Таким образом, осужденный Евченко В.Ю. не признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в его действиях по приговору суда от <дата обезличена> установлен рецидив преступлений.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами закона, и учитывая то, что Евченко В.Ю. осужден за преступления средней тяжести, однако не признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в его действиях не установлен опасный рецидив преступлений, заявление администрации учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Евченко В.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении осужденного Евченко ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 февраля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Назмуханове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Яруллина А.Р.,

подсудимого Евченко В.Ю.,

защитника – адвоката Мухамеджанова Д.И., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 014 <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Евченко В.Ю. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской ..., русским языком владеющего, холостого, со ... образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

- <дата обезличена> ... судом ... по ч. 1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228. 1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- <дата обезличена> ... судом ... по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору ... суда ... от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- <дата обезличена> ... судом ... по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору ... суда ... от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожденного <дата ...

...обезличена> по постановлению ... суда ... от <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евченко В.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Евченко В.Ю. <дата обезличена>, около 18:45 часов, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, собрал вещество растительного происхождения, произраставшее возле <адрес обезличен>, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом ..., которое хранил при себе до 19:15 час. <дата обезличена>, когда возле <адрес обезличен> Евченко В.Ю. был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в сухой массе составляет ..., что является значительным размером.

С вышеуказанным обвинением Евченко В.Ю. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Евченко В.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Евченко В.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и членов его семьи.

Евченко В.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Евченко В.Ю. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Евченко В.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в своём Постановлении Пленума от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, в действиях Евченко В.Ю. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Евченко В.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая наличие у подсудимого трех непогашенных судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, совершение рассматриваемого преступления в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения, назначенного постановлением ... суда ... от <дата обезличена>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Евченко В.Ю. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евченко В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное осуждение, назначенное Евченко В.Ю. по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ Евченко В.Ю. к назначенному наказанию в виде одного года лишения свободы частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда ... от <дата обезличена> в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Евченко В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Евченко В.Ю. взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Вещественные доказательства – каннабис (марихуана) массой ... растение конопля массой ..., два ватных тампона со смывами с рук Евченко В.Ю., фрагменты ногтевых пластин Евченко В.Ю., полиэтиленовый мешок, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела МВД РФ по <адрес обезличен>, принятые на хранение <дата обезличена> по квитанции <№> ответственным за сохранность наркотиков, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Евченко В.Ю. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-25/2015.