Хатуев Исхак Сулейманович

дело №2-548/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 октября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Хатуеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Хатуеву И.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 99 597,52 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 3 187,93 руб.

В обоснование иска указано, что согласно Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчиком и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 06 октября 2011 года, в соответствии с которым открыт СКС (номер обезличен), валюта счёта - российский рубль и выпущена банковская карта (номер обезличен),(номер обезличен). В соответствии с заявлением от 06 октября 2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал-карт) (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103».Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 40 000,00 руб.; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 3 000,00 руб.; дата платежа: 10 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка - 36.00 % годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст.421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл.45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 20,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязател...

...ьства составляет более 526.00 дней. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных Ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца. На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Банком по указанному выше договору составляет 99 597,52 руб.(в том числе: сумма основного долга - 0,00 руб.; сумма процентов - 19 299,88 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу - 74 447,99 руб.; сумма просроченных платежей по процентам - 477,15 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300.00 руб.; комиссии - 1 072,50 руб.). 05 мая 2017 года мировой судья судебного участка №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 06 октября 2011 года в пользу «Связной Банк» АО в размере 99 597,52 руб. и государственной пошлины 1 593,96 руб. 18 ноября 2019 года судебный приказ (номер обезличен) был отменен. В соответствии со ст.129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства. «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 11 декабря 2017 года по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 12 декабря 2017 г. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО) (номер обезличен) позволяет проследить операции ответчика по банковским картам, выпущенным на основании Договора № (номер обезличен) от 06 октября 2011 года, а также подтверждает факт предоставления ответчику заемных денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Вместе с тем исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хатуев И.С. в судебное заседание не явился. Вместе с тем, от него в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда проступило заявление о рассмотрении дела без его участия, которое содержит требование о применении срока исковой давности и ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Также суд учитывает положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №2200 А-XXI от 16 декабря 1966 года; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-У 111), предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов уступил ООО «Т-Капитал» права требования к должнику Хатуеву И.С. по договору №(номер обезличен) от 06 октября 2011 года на основании Договора уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 11 декабря 2017 года.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии)12/12-2017, в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования, в том числе по договору №(номер обезличен) от 06 октября 2011 года заключенному с Хатуевым И.С.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В связи с вышеизложенным, истец на текущий момент является кредитором по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с требованиями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленных истцом материалов судом установлено, что 06 октября 2011 года между «Связной банк» (АО) и Хатуевым И.С. в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии Специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) №(номер обезличен), по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с установленным тарифом «С-лайн 3000 v1103», лимитом кредитования 40 000,00 руб.; расчетный период 30 дней; под 36% годовых, с датой платежа 10-е число каждого месяца, с уплатой минимального платежа в размере 3 000,00 руб.

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной банк» (АО) Хатуев И.С. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные в соответствии с действующими Тарифами.

06 августа 2011 года заемщику была выдана банковская карта (номер обезличен), что подтверждается распиской в получении карты.

Расчетом задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 06 октября 2011 года подтверждается, что Хатуев И.С. 11 октября 2011 года воспользовалась кредитной картой путем снятия наличных денежных средств.

Согласно представленному расчету задолженность Хатуева И.С. по договору составляет в общем размере 99 597,52 руб. (в том числе: сумма основного долга - 0,00 руб.; сумма процентов - 19 299,88 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу - 74 447,99 руб.; сумма просроченных платежей по процентам - 477,15 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300.00 руб.; комиссии - 1 072,50 руб.).

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были.

Хатуев И.С. не оспаривает факт заключения рассматриваемого кредитного договора, его условия, а также факт исполнения Банком принятых на себя обязательств по предоставлению кредитных денежных средств. Кроме того, ответчик не оспаривает, что им не выполнены обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что согласно графику платежей к кредитному договору №(номер обезличен) от 06 октября 2011 года Хатуев И.С. прекратил исполнение обязательств по погашению задолженности основного долга с 10 июня 2014 года; произвел выплату по погашению задолженности просроченного основного долга 14 октября 2014 года; произвел выплату по погашению задолженности по просроченным процентам на основной долг согласно графику платежей 17 октября 2014 года, произвел выплату по погашению задолженности по процентам на просроченный основной долг 14 октября 2014 года, после чего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом прекратил и на день рассмотрения данного дела не возобновил. При этом, последней датой получения заемщиком срочной ссуды в размере 2 500,00 руб. является 17 октября 2014 года.

В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемым иском, направленным 18 мая 2020 года посредством электронной почты.

В ходе производства по делу 01 октября 2020 года в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ответчика Хатуева И.С. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик, заявив о несогласии с доводами искового заявления, поскольку просрочка произошла не по его вине, а последний платеж по кредитному договору им был осуществлен в 2014 году, полагает необходимым применить срок исковой давности и в иске отказать.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, изложенных в п.п.24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора №(номер обезличен) от 06 октября 2011 года оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно, то есть, в данном случае, в соответствии со ст.311 ГК РФ, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а именно: когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной суммы кредита и просроченных процентов за пользование кредитом, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ и п.3 ст.204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 05 мая 2017 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Хатуева И.С. в пользу АО Связной Банк задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 06 октября 2011 года в размере 99 597,52 руб., который был отменен 18 ноября 2019 года, то есть спустя 2 года 6 месяцев 13 дней.

Исходя из вышеприведенных положений ст.204 ГК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемом случае, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, каковой является дата вынесения судебного приказа – 05 мая 2017 года, поскольку сторонами не представлены доказательства, подтверждающие дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, и до дня отмены 18 ноября 2019 года судебного приказа (номер обезличен) от 05 мая 2017 года, а начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены 18 ноября 2019 года судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности прошло 2 года 5 месяцев 25 дней. Следовательно, после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляет 6 месяцев 5 дней, в связи с чем, в данном случае, правила об удлинении срока исковой давности до шести месяцев неприменимы.

Иных доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, сторонами суду не представлено.

Как видно из материалов дела, датой начала течения срока исковой давности является 11 ноября 2014 года, поскольку с 10 ноября 2014 года ответчик перестал исполнять обязанности по погашению задолженности в размере достаточном для погашения задолженности по основному долгу в соответствии с условиями кредитного договора (договор специального карточного счета) №(номер обезличен), а истец с иском о взыскании с задолженности по кредитному договору в суд обратился 18 мая 2020 года посредством направления иска с использованием электронной почты.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата внесения которых должна была быть 05 ноября 2014 года и позднее.

При таких обстоятельствах, исходя из расчета предоставленного истцом и не опровергнутого ответчиком, сроки исковой давности не истекли по платежам, начиная с 05 ноября 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчику был предоставлен бессрочный возобновляемый кредит, суд приходит к выводу о том, что кредитное обязательство ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченных платежей по основному долгу в размере минимального платежа за ноябрь месяц 2014 года – 3 000,00 руб. и проценты за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2016 года (период указан в судебном приказе о взыскании спорной суммы) в размере 2 160,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене иска 99 597,52 руб. произведена оплата государственной пошлины в размере 3 187,93 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 27 сентября 2016 года, (номер обезличен) от 30 апреля 2020 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисляемая по правила абз.1 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Хатуеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить в части.

Взыскать с Хатуева И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета №(номер обезличен) от 06 октября 2011 года в размере 156 743,99 руб. (в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 3 000,00 руб.; сумма проценты – 2 160,00 руб.).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Хатуеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме превышающей 5 160,00 руб. отказать.

Взыскать с Хатуева И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере в 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева