Евчев Вячеслав Вячеславович

Дело № 2-415/2023 (№2-3895/2022) 74RS0017-01-2022-004854-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евчеву Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Евчеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656862 рублей 81 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15768 рублей 63 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», (VIN) №, 2019 года выпуска (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Евчевым В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 15,49% годовых. По условиям заключенного сторонами договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является залог автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) №, 2019 года выпуска. Ответчик Евчев В.В. обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 656862 рубля 81 копейку, из которых 622844 рубля 40 копеек – просроченная ссуда, 5052 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 835 рублей 15 копеек – проценты по просроченной ссуде, 27082 рубля 33 коп...

Показать ещё

...ейки – неустойка на остаток основного долга, 1048 рублей 29 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени им не исполнено. Ссылаясь на допущенные Евчевым В.В. нарушения, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 66).

Ответчик Евчев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 56). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, Евчев В.В. не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 60, 63, 65).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторусь Мытищи» (Продавец) и Евчевым В.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый, а покупатель - обязательства принять и оплатить указанный товар, стоимостью 910000 рублей (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ Евчев В.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 16,99 % годовых, на приобретение товаров и услуг (л.д. 15).

В этот же день между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Евчеву В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 16,99 % годовых, для оплаты полной стоимости приобретаемого транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый (л.д. 20-21).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Евчев В.В. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общих условий кредитования) заявление (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (для целей заключения договора потребительского кредита такими действиями признается как использование заемщиком электронной подписи для подтверждения согласия с условиями договора потребительского кредита, так и иные способы).

В силу п.п. 4.1.1., 4.1.2 Общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заемщика (п. 3.9 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.5 Общих условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня получения на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 3.6 Общих условий кредитования).

В соответствии с разд. 6 Общих условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По условиям заключенного сторонами договора Евчев В.В. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности и иных денежных обязательств по договору передал приобретенный им автомобиль в залог банку (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 8.5 Общих условий кредитования право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, а залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогом обязательства.

Кроме того, п. 8.14.1 Общих условий кредитования закреплено право банка обратить взыскание на предмет залога по решению суда или во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на счет Евчева В.В., что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 12).

Из содержания выписки по счету (л.д. 12-14), расчета задолженности (л.д. 7-11) следует, обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом Евчев В.В. надлежащим образом не исполнял, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, с нарушением сроков их осуществления.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность Евчева В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 656862 рубля 81 копейку, из которых 622844 рубля 40 копеек – просроченная ссуда, 5052 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 835 рублей 15 копеек – проценты по просроченной ссуде, 27082 рубля 33 копейки – неустойка на остаток основного долга, 1048 рублей 29 копеек – неустойка на просроченную ссуду (л.д.7-11).

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного суду расчета следует, что истцом произведено начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (остаток основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201852 рублей 58 копеек, из которых оплачено 174770 рублей 25 копеек, остаток задолженности – 27082 рубля 33 копейки.

Кроме того, банком произведено начисление неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5486 рублей 24 копейки, из которых оплачено 4437 рублей 92 копейки, остаток задолженности – 1048 рублей 32 копейки (л.д. 9-10).

Как следует из текста искового заявления, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» было сформировано требование о досрочном возврате Евчевым В.В. в течение 30 дней с момента его направления задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786382 рублей 38 копеек (л.д. 33-34).

Указанное требование, согласно предоставленному почтовому реестру, ДД.ММ.ГГГГ было направлено ПАО «Совкомбанк» по ошибочному адресу, не совпадающему с адресом регистрации Евчева В.В., а также адресом, указанным ответчиком в качестве фактического места жительства при заключении кредитного договора (л.д. 15; л.д. 33, оборот).

Поскольку требование о досрочном возврате суммы займа ПАО «Совкомбанк» к Евчеву В.В. в установленном законом порядке предъявлено не было, право на начисление неустойки на всю сумму судной задолженности по кредитному договору у истца не возникло. В силу действующего правового регулирования, а также исходя из условий достигнутого сторонами соглашения, банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Евчева В.В. неустойки на остаток основного долга, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27082 рублей 33 копеек удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Евчева В.В. неустойки на просроченную ссуду, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пп. 2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Указанный документ вступил в силу со дня его официального опубликования 01 апреля 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и действовал в течение шести месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для начисления Евчеву В.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно предоставленному расчету) у ПАО «Совкомбанк» не имелось.

Из предоставленного в материалы дела расчета следует, что задолженность Евчева В.В. по неустойке на просроченную ссуду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 02 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена неустойка в размере 1439 рублей 70 копеек. С учетом платежа в размере 391 рубля 40 копеек, списанного в счет погашения задолженности по неустойке ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составил 1048 рублей 32 копеек (1439,70 руб.+0,02 руб. – 391,40 руб.).

Поскольку основания для начисления неустойки на просроченную ссуду за период действия моратория у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали, сумма в размере 391 рубля 38 копеек в счет погашения задолженности по неустойке списана со счета Евчева В.В. банком неправомерно (391,40 руб.-0,02 руб.).

С учетом изложенного, а также учитывая, что со счета ответчика банком в безакцептном порядке была списана неустойка, начисленная на сумму ссудной задолженности, в размере 174770 рублей 25 копеек, при этом оснований для начисления неустойки на сумму ссудной задолженности у банка не имелось, суд полагает необходимым направить указанные суммы в счет погашения задолженности по просроченным процентам, а в оставшейся части - в счет погашения суммы основного долга.

Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 453570 рублей 56 копеек (622844,40 руб. + 5052,64 руб.+835,15 руб.- 174770,25 руб. - 391,38 руб.), задолженность по уплате процентов и неустойки отсутствовала.

Суд полагает, что требование банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

На основании изложенного, с Евчева В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453570 рублей 56 копеек.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», (VIN) №, 2019 года выпуска.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Евчев В.В. (л.д. 59).

Из представленного ПАО «Совкомбанк» уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация уведомления о залоге транспортного средства «<данные изъяты>», (VIN) №, 2019 года выпуска, в Реестре уведомлений осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная информация имеет статус актуальной (л.д. 26).

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком не исполнены, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору путем реализации с публичных торгов.

Истец, заявляя требование об обращении взыскании на предмет залога, просит суд об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 456644 рублей 33 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 15768 рублей 63 копеек, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Принимая во внимание, что суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению имущественные требования банка в объеме 69,05% от первоначально заявленного (453570,56х100)/656862,81), удовлетворив требования неимущественного характера, с Евчева В.В. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12745 рублей 24 копейки (9768,63х69,05%)+6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Евчева Вячеслава Вячеславовича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453570 рублей 56 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12745 рублей 24 копейки, а всего 466315 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Евчеву Вячеславу Вячеславовичу, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евчеву Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть