Евдакимов Александр Викторович

Дело №5-116/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Муравленко 03 августа 2021 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Евдакимова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

12.07.2021 года, в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты> было установлено, что Евдакимов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЯНАО, а именно находился в общественном месте без маски, чем не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима, направленные на недопущение распространения коронавирусной инфекции (COVID - 19), тем самым нарушил требования: Федерального закона от 21.12.1994 № 68 - ФЗ, пунктов «а», части 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, п.3.2 постановления губернатора ЯНАО от 16.03.2020 № 29-ПГ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Евдакимов А.В., извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела,...

... участие в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон №68).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 указанного Федерального закона органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются на каждом уровне функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и включают в себя координационные органы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, постоянно действующие органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и органы повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона №68 органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Аналогичные нормы закреплены и в Законе Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2004 №5-ЗАО «О защите населения и территорий Ямало-Ненецкого автономного округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (п. 2 ч. 1 ст. 3.1 указанного Закона).

Пунктами «а», «д» ч. 10 ст. 4.1 Федерального закона №68 определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации, осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Аналогичные меры изложены в п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 3.1 Закона ЯНАО от 11.02.2004 №5-ЗАО «О защите населения и территорий Ямало-Ненецкого автономного округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которые принимаются Губернатором автономного округа.

В соответствии с п. «а» ст. 10 Федерального закона №68 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях реализации данных положений федерального закона постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила поведения).

Согласно п. «а» части 3, пп. «в», «г» ч. 4 Правил поведения следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечено подготовить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп. «а» п. 2 Указа).

Так в соответствии с п. 1 постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 №29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» (в ред. от 20.06.2021) с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введён режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также определён комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно подп. 3.1 п. 3 постановления Губернатора автономного округа при выходе из дома лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, обязаны:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее полутора метров (далее - социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте (за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, посещения организаций и предприятий общественного питания (ресторанов, кафе, буфетов, баров, закусочных и иных));

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (далее - масочный режим) при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением №5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, установленные судьёй и вина Евдакимова А.В. подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения;

рапортом УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Муравленко – ФИО1, от 12.07.2021, согласно которому им выявлен в торговом зале магазина <данные изъяты> Евдакимов А.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания Евдакимова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

Установленная законом процедура привлечения Евдакимова А.В. к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, деяния Евдакимова А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При назначении административного наказания Евдакимову А.В. судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Евдакимову А.В., судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Евдакимова А.В., также не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Евдакимова Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья /подпись/ Ж.К.Ракутина

Подлинник постановления подшит в материалы дела об административном правонарушении №5-116/2021 (УИД: 89RS0006-01-2021-000677-67)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Муравленко 11 января 2022 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ) в отношении Евдакимова Александра Викторовича и материалы, приобщенные к нему,

УСТАНОВИЛ

11 января 2022 года в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Евдакимова Александра Викторовича и материалы к нему из ОМВД России по г.Муравленко.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы к нему, судья приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением с...

...лучаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, подлежат квалификации по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В представленных материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный 20 октября 2021 года в отношении Евдакимова Александра Викторовича из содержания которого следует, что Евдакимовым повторно не соблюдена обязанность по обеспечению масочного режима при введение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности, его деяния административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, при описании деяния в протоколе отсутствуют сведения о привлечении Евдакимова А.В. ранее к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу и квалификации содеянного, поскольку в протоколе об административном правонарушении формируется объём обвинения, за пределы которого судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить, если это будет связано с ухудшением положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, судья считает необходимым, в связи с неправильным составлением протокола, что не может быть устранено при рассмотрении дела, возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Евдакимова А.В. в ОМВД России по г.Муравленко для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдакимова Александра Викторовича и материалы, приобщенные к нему, возвратить в ОМВД России по г.Муравленко для устранения неправильности составления протокола.

О принятом решении уведомить Евдакимова А.В.

Судья А.А.Аверьянов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко 20 января 2022 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №5-40/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Евдакимова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ 03 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Евдакимов А.В., будучи подвергнутым 03 августа 2021 года (постановление суда вступило в законную силу 31 августа 2021 года) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 названного Кодекса, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски 20 октября 2021 года около 18 часов 30 минут в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес> по <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, тем самым не обеспечил масочный режим при нахождении в торговом объекте, то есть допустил повторное нарушение требований п.«а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.«а» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлени...

...ем Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, подп. 3.1 п.3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020г. №29-ПГ «О введении режима повышенной готовности».

Евдакимов А.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон №68).

Пунктами «а», «д» ч.10 ст.4.1 Федерального закона №68 определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации, осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Аналогичные меры изложены в п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 3.1 Закона ЯНАО от 11.02.2004г. №5-ЗАО «О защите населения и территорий Ямало-Ненецкого автономного округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которые принимаются Губернатором автономного округа.

В соответствии с п.«а» ст.10 Федерального закона №68 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях реализации данных положений федерального закона постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила поведения).

Согласно п.«а» ч.3 Правил поведения следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечено подготовить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп. «а» п. 2 Указа).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, пунктом 1 постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 г. №29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введён режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также определён комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно подп. 3.1 п.3.1 указанного постановления Губернатора ЯНАО лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при выходе из дома обязаны соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением N 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Из материалов дела усматривается, что, в нарушение вышеуказанных требований, Евдакимов А.В. 20 октября 2021 года около 18 часов 30 минут находился в торговом объекте, а именно в помещении магазина «Агат», расположенном по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания – защитной маски, то есть не соблюдал масочный режим, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом ранее, 03 августа 2021 года Евдакимов А.В. уже подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела в обоснование виновности Евдакимова А.В. представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 20 октября 2021 года (с дополнением от 15 января 2022 года), в котором изложены фактические обстоятельства, объяснение и заявление Евдакимова А.В., в которых последний не отрицал, что в указанное в протоколе дату и время находился в торговом объекте в отсутствие средств защиты органов дыхания, а именно без маски, копия паспорта Евдакимова А.В., справка МВД России на физическое лицо, копия постановления Муравленковского городского суда от 03 августа 2021 года.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, судья находит доказанной виновность Евдакимова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Установленная законом процедура привлечения Евдакимова А.В. к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, судья квалифицирует действия Евдакимова А.В. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Евдакимову А.В. судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Евдакимов А.В. 19 января 2021 года уже подвергался административному наказанию за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и по нему не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

В приобщенной копии постановления от 02 сентября 2020 года указана фамилия Евдокимов, а также в резолютивной его части отсутствуют сведения о статье, которой предусмотрена административная ответственность и о назначенном наказании. Имеющиеся в материалах дела копии постановлений мирового судьи от 31.08.2021 года и 25 июня 2021 года о привлечении Евдакимова А.В. к административной ответственности не заверены надлежащим образом. Таким образом, указанные постановления (от 02.09.2020, 31.08.2021 и 25.06.2021 года) не могут являться доказательством привлечения ранее лица к административной ответственности и учета этого факта в качестве отягчающего обстоятельства.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности; учитывая обстоятельство смягчающее административную ответственность; личность виновного, судья считает необходимым назначить Евдакимову А.В. административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, наличием обстоятельства, смягчающего административную ответственность, с учётом имущественного положения Евдакимова А.В., который не имеет официального источника дохода, и в целях исключения избыточного ограничения его прав, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Евдакимова Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию с применением ч.2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО); ИНН 8901003107; КПП 890101001; кор.счет №40102810145370000008, счёт получателя 03100643000000019000 РКЦ г.Салехард; КБК 18811601201010601140 БИК 007182108; ОКТМО 71955000; УИН 18880489210004727339.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.А.Аверьянов

КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2022-000024-05

Дело №5-27/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 11 января 2022 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ) в отношении Евдакимова Александра Викторовича и материалы к нему,

УСТАНОВИЛ

В Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.61 КоАП РФ в отношении Евдакимова А.В. и материалы к нему из ОМВД России по г. Муравленко.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы к нему, судья приходит к следующему.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В представленных материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный 08 января 2022 года в отношении Евдакимова А.В., из содержания которого следует, что последним повторно не соблюдена обязанность по обеспечению масочного режима при введение на территории Ямало-...

...Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности, его деяния административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 20.61 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как видно из протокола об административном правонарушении, юрисдикционным органом вменяется в вину Евдакимову А.В. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.61 КоАП РФ, при этом описание самого деяния не содержит указания на вступившее в законную силу решение суда, которое, по мнению юрисдикционного органа, образует признак повторности деяния.

Судья также обращает внимание, что при наличии признака повторности материалы дела должны содержать сведения об исполнении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьёй, которым данный признак образуется, с целью исчисления и проверки срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу и квалификации содеянного, поскольку в протоколе об административном правонарушении формируется объём обвинения, за пределы которого судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить, если это будет связано с ухудшением положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, судья считает необходимым, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Евдакимова А.В. в ОМВД России по г. Муравленко для устранения выявленной неполноты.

Судья, принимая указанное решение исходит и из того, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдакимова Александра Викторовича и материалы к нему возвратить в ОМВД России по г. Муравленко для устранения неправильности составления протокола и неполноты представленных материалов.

О принятом решении уведомить Евдакимова А.В.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко 14 февраля 2022 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №5-64/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Евдакимова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ 03 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Евдакимов А.В., будучи подвергнутым 03 августа 2021 года (постановление суда вступило в законную силу 31 августа 2021 года) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 названного Кодекса, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски 08 января 2022 года около 16 часов 50 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> по <адрес>, тем самым не обеспечил масочный режим при нахождении в торговом объекте, то есть допустил повторное нарушение требований подп.2 п.«а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.«б» ч.3, п.п. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением П...

...равительства РФ от 02.04.2020г. №417, пп.3.1 п.3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020г. №29-ПГ «О введении режима повышенной готовности».

Евдакимов А.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон №68).

Пунктами «а», «д» ч.10 ст.4.1 Федерального закона №68 определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации, осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Аналогичные меры изложены в п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 3.1 Закона ЯНАО от 11.02.2004г. №5-ЗАО «О защите населения и территорий Ямало-Ненецкого автономного округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которые принимаются Губернатором автономного округа.

В соответствии с п.«а» ст.10 Федерального закона №68 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях реализации данных положений федерального закона постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила поведения).

Согласно п.«а» ч.3 Правил поведения следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечено подготовить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп. «а» п. 2 Указа).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, пунктом 1 постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 г. №29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введён режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также определён комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно подп. 3.1 п.3.1 указанного постановления Губернатора ЯНАО лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при выходе из дома обязаны соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением N 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Из материалов дела усматривается, что, в нарушение вышеуказанных требований, Евдакимов А.В. 08 января 2022 года в 16 часов 50 минут находился в торговом объекте, а именно в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания – защитной маски, то есть не соблюдал масочный режим, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом ранее, ДД.ММ.ГГ Евдакимов А.В. уже подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела в обоснование виновности Евдакимова А.В. представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 08 января 2022 года (с дополнением от 18 января 2022 года), в котором изложены фактические обстоятельства, объяснение и заявление Евдакимова А.В., в которых последний не отрицал, что в указанное в протоколе дату и время находился в торговом объекте в отсутствие средств защиты органов дыхания, а именно без маски, копия паспорта Евдакимова А.В., справка МВД России на физическое лицо, копия постановления Муравленковского городского суда от 03 августа 2021 года, рапорт сотрудника полиции.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, судья находит доказанной виновность Евдакимова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Установленная законом процедура привлечения Евдакимова А.В. к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, судья квалифицирует действия Евдакимова А.В. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Евдакимову А.В. судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Евдакимов А.В. 07 апреля и 19 января 2021 года уже подвергался административному наказанию за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и по ним не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности; учитывая обстоятельство смягчающее административную ответственность; личность виновного, судья считает необходимым назначить Евдакимову А.В. административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Евдакимова Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО); ИНН 8901003107; КПП 890101001; кор.счет №40102810145370000008, счёт получателя 03100643000000019000 РКЦ г.Салехард; КБК 18811601201010601140 БИК 007182108; ОКТМО 71955000; УИН 18880489220894735313.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.А.Аверьянов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 15 декабря 2014 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Муравленко Манихиной Г.Ю.,

ответчика Евдакимова А.В.,

третьего лица Евдакимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2014 по иску прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Д., А. к Евдакимову А. В. о признании бездействия по оформлению жилого помещения в общую собственность родителей и детей незаконным, возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность путем заключения сделки по отчуждению с определением долей по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах Д., А., обратился в суд с иском к Евдакимову А. В. о признании бездействия по оформлению жилого помещения в общую собственность родителей и детей незаконным, возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность путем заключения сделки по отчуждению с определением долей по соглашению.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения прокуратурой города проверки соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала установлено, что ДД.ММ.ГГ Евдакимовым А. В. с ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на приобретение 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Евдакимовой Н. А. были предоставлены средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты>, право на дополнительную меру государственной поддержки у которой возникло при рождении второго ребенка. Согласно Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГ Евдакимовым А. В. было составлено обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность со своей супругой и детьми с опред...

...елением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Снятие обременения с жилого помещения было произведено ДД.ММ.ГГ, однако квартира до настоящего времени в общую собственность родителей и детей с определением их долей по соглашению не оформлена. Просит признать бездействие Евдакимова А. В. по оформлению жилого помещения по адресу: <адрес> в общую собственность родителей и детей с определением их долей по соглашению незаконным, обязать исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с несовершеннолетними Д., А., супругой Евдакимовой Н. А. путем заключения сделки по отчуждения данного жилого помещения в их собственность с определением долей по соглашению.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивает, изложив сведения и доводы описанные выше.

Ответчик Евдакимов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Евдакимова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщаются к делу.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

В своем письменном заявлении ответчик указал, что признает исковые требования истца.

Волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, не описывая юридически значимые обстоятельства, поскольку объективно иск подтверждается собранными по делу доказательствами, признанием иска не нарушаются права ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано им в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Д., А., удовлетворить.

Признать бездействие Евдакимова А. В. по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность родителей и детей с определением долей по соглашению незаконным.

Обязать Евдакимова А. В. в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с Евдакимовой Н. А., несовершеннолетними Д., А., путем заключения сделки по отчуждению указанного жилого помещения в их собственность, с определением долей по соглашению.

Взыскать с Евдакимова А. В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Судья Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-861/2014 в Муравленковском городском суде.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдакимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Евдакимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 21,25 % годовых на срок 36 месяцев. За неисполнение данных обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление заемщик получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им. 08.07.15. ввиду нарушения заемщиком графика платежей, банк направил в адрес последней требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору. Между тем, до настоящего времени ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнила. На 18.03.16. задолженность по кредитному договору, согласно расчету составляет <данные изъяты>. С учетом уточненных требований ...

...просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евдакимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Евдакимовым А. В. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.13-18). Согласно условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 21,25% годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.13-18). Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора). Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГ.(л.д.7-12) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщику <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет заемщика, а ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту, расчетом цены иска (требования) (л.д. 26-28). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 08.07.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29). Однако ответчиком данное требование не выполнено. Как следует из материалов дела, по состоянию на 03.06.2016 года у ответчика имеется задолженность, общий размер которой составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Евдакимова А.В. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Евдакимова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием прокурора прокуратуры города Муравленко Фауканурова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2018 по исковому заявлению прокурора города Муравленко, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Евдакимову Александру Викторовичу о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Муравленко, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Евдакимову Александру Викторовичу о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан на территории муниципального образования город Муравленко, в ход, которой было выявлено, что Евдакимов А.В. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> Этот дом был снесен в мае 2014 года, поскольку был признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, прокурор просил признат...

...ь регистрацию ответчика по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> недействительной и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании прокурор Фаукануров Д.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил обстоятельства дела.

Ответчик Евдакимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Отделения МВД России по городу Муравленко в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает.

Суд, заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статьей 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

На основании ч.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания на основании и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, межведомственная комиссия, действующая на территории муниципального образования город Муравленко по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признала все жилые помещения жилого <адрес> непригодными для постоянного проживания, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.51-53). Из акта приемки законченного демонтажем объекта от ДД.ММ.ГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был произведен демонтаж здания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д.50).

По информации Отделения МВД России по городу Муравленко Евдакимов А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время (л.д.5 оборотная сторона, л.д.42). Между тем, в рамках переселения из аварийного жилого помещения ответчик был обеспечен жилым помещением, находящимся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается сообщением УМИ администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ (л.д.45-47).

Поскольку жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик с 2014 года снесено, регистрация ответчика по месту жительства по данному адресу не отражает достоверных сведений о месте жительства граждан Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, в связи с чем, нарушает интересы Российской Федерации в сфере государственной деятельности по фиксации и обобщению предусмотренных Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае изменения места жительства. Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируют Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Судом установлено, что ответчик изменил место жительства, поскольку он не может проживать по адресу своей регистрации в доме, который снесен в 2014 году. Однако, в установленном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства. При таких обстоятельствах, учитывая полную гибель многоквартирного дома в связи с его сносом, и как следствие, утрату жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик по месту жительства, невозможность использования его по прямому назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах Российской Федерации, к Евдакимову А.В. о признании его регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Евдакимова А.В. в бюджет муниципального образования город Муравленко подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах Российской Федерации, к Евдакимову Александру Викторовичу о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию Евдакимова Александра Викторовича по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и снять Евдакимова Александра Викторовича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Евдакимова Александра Викторовича государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-320/2018 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Дело №12-98/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 28 ноября 2016 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., изучив жалобу начальника Отдела службы судебных приставов по г.Муравленко Каримовой Р.З.на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО от 07 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Евдакимова А. В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2016 года в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила жалоба начальника Отдела службы судебных приставов по г.Муравленко Каримовой Р.З.на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО от 07 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Евдакимова А. В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 30.1 КоАП РФ определяет круг лиц, обладающих правом на обжалование постановления по делу об...

... административном правонарушении, к которым отнесены лица, указанные в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

Так, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ составлен должностным лицом – судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по г.Муравленко Управления ФССП России по ЯНАО Лесниченко А.К.

Таким образом, право на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО от 07 ноября 2016 года имеется только у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Лесниченко А.К.

В связи с этим, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО от 07 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Евдакимова А. В., принесена лицом, не обладающим полномочиями по обжалованию судебного решения, и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 25.1-25.5 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника Отдела службы судебных приставов по г.Муравленко Каримовой Р.З.на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО от 07 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Евдакимова А. В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) А.Н. Матюшенко