Евдокимова Екатерина Нафанаиловна

УИД 47RS0005-01-2018-006240-50

в суде первой инстанции № 2-747/2019 (№ 13-2114/2023)

в суде апелляционной инстанции № 33-2348/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Муранове Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евдокимовой Е. Н. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2024 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу № 2-747/2019 с Евдокимовой Е. Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № 13/1022/00000/401745 от 28 октября 2013 года в размере 616 765,49 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9367,65 руб.

27 ноября 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк» в связи с завершением процедуры реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2024 года заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено; судом произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Не согласившись с указанным определением, Евдокимова Е. Н. представила частную жалобу, в которой п...

...росит отменить судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

ПАО «Совкомбанк» заявило о замене ПАО КБ «Восточный» по настоящему делу на его правопреемника ПАО «Совкомбанк», на том основании, что ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая указанные сведения за № 2224400017741 от 14 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу (универсальное правопреемство) факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, после завершения реорганизации ПАО КБ «Восточный» права и обязанности ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № 13/1022/00000/401745 от 28 октября 2013 года, заключенному с Евдокимовой Е. Н., в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно банку данных исполнительных производств в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области на исполнении находилось исполнительное производство № 173689/23/47022-ИП от 12 июля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 14 июня 2019 года ФС 014055450, выданного Выборгского городским судом Ленинградской области по делу № 2-747/2019. Указанное исполнительное производство было окончено 24 ноября 2023 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции, действующей на день окончания исполнительного производства (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2). На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (часть 3).

На основании статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

При таких обстоятельствах на день обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (27 ноября 2023 года) срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу № 2-747/2019 о взыскании Евдокимовой Е. Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № 13/1022/00000/401745 от 28 октября 2013 года, не истек, сведений о прекращении обязательств должника по указанному кредитному договору в связи с погашением задолженности в полном объеме не имеется.

С учетом изложенного, разрешая заявление ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для осуществления правопреемства на стороне взыскателя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм гражданского процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокимовой Е. Н. – без удовлетворения.

Судья:

Судья Хохлова О. П.

Дело № 2-143/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Пановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Е.Н. к Савчуку Ю.М. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Е.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Савчуку Ю.М., в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В обоснование иска указала, что 20 августа 2013 года передала ответчику в долг под расписку денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей с обязательством вернуть до 01 сентября 2013 года. Однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены истцу, на требование в добровольном порядке вернуть денежную сумму ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В заседании суда истец Евдокимова Е.Н. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Савчук Ю.М., извещенный надлежащим образом о слушании дела, посредством почтовой связи, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 года Савчук Ю.М. получил от Евдокимовой Е.Н. денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей с обязательст...

...вом возврата указанной суммы 01 сентября 2013 года, о чем составлена расписка, подписанная ответчиком (л.д.6).

Судом достоверно установлено и доказательств обратного представлено не было, что денежные средства по договору займа в установленный срок не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Савчука Ю.М. суммы задолженности по договору займа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Евдокимовой Е.Н. к Савчуку Ю.М. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Савчука Ю.М. Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Евдокимовой Е.Н. денежные средства, взятые по расписке размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Судья: Ю.С. Грачева

Дело № 2-143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

01 февраля 2017 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Пановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Е.Н. к Савчуку Ю.М. о взыскании денежных средств по расписке, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск Евдокимовой Е.Н. к Савчуку Ю.М. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Савчука Ю.М. Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Евдокимовой Е.Н. денежные средства, взятые по расписке размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Грачева

№ 2-747/2019

г. Выборг 18 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Е.Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Е.Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2015года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк» и Е.Е.Н, был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 438270 руб. сроком на 120 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя; сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сум...

...му и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 26.10.2018 г. задолженность по договору составляет 616 765,49 руб., из которых: 395 180,83 руб. задолженность по основному долгу, 221 584,66 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 28.10.2013 года в размере 616 765,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 367,65 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик явилась в судебное заседание, указала, что данный договор по сути является договором о реструктуризации долга, первоначальный договор был заключен еще раньше, и к нему возможно применение срока исковой давности. Также просила о снижении размера неустойки.

Указала, что попала в трудную жизненную ситуацию, в связи с чем у нее отсутствовала возможность в полном объеме и своевременно вносить платежи для погашения кредита.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2015года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк» и Е.Е.Н, был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 438270 руб. сроком на 120 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В анкете-заявлении на получение кредита Е.Е.Н указано, что она ознакомлен с действующими общими условиями, правилами и тарифами Банка.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 26.10.2018 г. задолженность по договору составляет 616 765,49 руб., из которых: 395 180,83 руб. задолженность по основному долгу, 221 584,66 руб. – задолженность по процентам.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений против произведенного истцом расчета ответчик также не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 616 765,49 руб.

При этом, в представленном расчете банком не производилось начисление неустойки, которая могла бы быть снижена в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данный довод стороны ответчика отвергается судом.

Относительно пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 названного выше постановления следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долги, равно как и просьба должника о таком изменении доктора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов" подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам не себе не свидетельствует о признании долга.

Исковое заявление подано истцом 06.11.2018 года.

Как следует из выписки по счету ответчика, им производилась оплата задолженности 28.01.2016 года в размере 10 000 руб., 28.02.2016 г. в размере 9 800 руб., 23.03.2016 г. в размере 9 800 руб., 04.05.2016 г. в размере 10 350 руб., 02.06.2016 г. в размере 77 900 руб., 09.06.2016 г. в размере 2 300 руб., что свидетельствует о признании долга ответчиком и совершении действий направленных на его погашение.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 9 367,65 руб. платежным поручением № 259219 от 01.11.2018 года.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 367,65 руб., то есть в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Е.Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Е.Е.Н в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 616 765,49 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 367,65 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2019 года.