Евдокимова Фания Туктасыновна

89RS0013-01-2025-000383-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В. В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Губкинского Пища Т. Д.,

представителя истца Постоваловой Ж. В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2022 по иску Администрации г.Губкинского к Архипову Андрею Геннадьевичу, Евдокимовой Фании Туктасыновне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Губкинского обратилась в суд с иском к Архипову А. Г., Евдокимовой Ф. Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 2019 году данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственником спорного жилого помещения являлся Архипов А. Г. В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, Архипову А. Г. взамен изымаемого предоставлено иное жилое помещение, куда он переехал. Однако по состоянию на 1 февраля 2025 года в прежнем жилом помещении ответчики остаются зарегистрированными по месту жительства, что препятствует дальнейшей реализации истцом мероприятий, связанных с изъятием.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части требований к А...

...рхипову А. Г., поскольку он добровольно снялся с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Постовалова Ж. В. поддержала исковые требования к Евдокимовой Ф. Т. по вышеизложенным основаниям, поскольку оснований для сохранения за ней каких-либо право в отношении спорного жилого помещения не имеется.

В судебное заседание ответчик Евдокимова Ф. Т., извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, пояснив при этом, что каких-либо прав на жилье не имеет, в нем не проживает, однако сохранение регистрации по месту жительства ей необходимо, чтобы состоять на учете как малоимущая и нуждающаяся в жилом помещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации г. Губкинского № 1102 от 10 июля 2019 года многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 9).

24 июня 2021 года Администрацией г. Губкинского принято постановление № 979 об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л. д. 12).

С собственником жилого помещения – <адрес> Архиповым А. Г. 19 апреля 2024 года в связи с изъятием жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, Администрацией г. Губкинского заключено соглашение, в соответствии с которым он передает жилое помещение в собственность муниципального образования г. Губкинский, а Администрация г. Губкинский обязуется предоставить взамен жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН за Архиповым А. Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано по акту муниципальному образованию городской округ город Губкинский и принято в муниципальную собственность (л. д. 10).

Архипов А. Г. снялся с регистрационного учета по указанному адресу28 марта 2025 года, однако Евдокимова Ф. Т, сохраняет регистрацию по указанному месту жительства, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением в настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, другими законами или договором, гражданин обязан освободить занимаемое им жилое помещение.

Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Евдокимова Ф. Т. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи прежнего его собственника не является.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для нее каких-либо прав и не может служить основанием сохранения за ней права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Губкинского удовлетворить.

Признать Евдокимову Фанию Туктасыновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

72RS0021-01-2022-002452-14 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Евдокимовой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, -

у с т а н о в и л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Евдокимовой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 8 июня 2013 года за период с 9 июня 2013 года по 1 сентября 2014 года в размере 96800 рублей (в том числе основной долг 10000 рублей, проценты – 86800 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3104 рубля. В обоснование иска указано, что 8 июня 2013 года между ООО «УралФинанс» и Евдокимовой Ф.Т. был заключен вышеуказанный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит (займ) в размере 10000 рублей на цели личного потребления, а Евдокимова Ф.Т. взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 12 января 2015 года ООО «УралФинанс» уступило ООО «Югория» свое право требования указанной задолженности по договору уступки прав (требований) №. До настоящего времени данная задолженность ответч...

...иком не погашена. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 42, 44), представитель истца Тухта Е.О., действуя на основании доверенности (л.д. 10), в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5), ответчик Евдокимова Ф.Т. также направила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела без её участия, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 55), в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, 8 июня 2013 года между ООО «Виктория» и ответчиком Евдокимовой Ф.Т. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на неотложные потребительские цели в размере 10000 рублей под 2 % в день (730 % годовых) по 23 июня 2013 года. Пунктом 4.2 договора было установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу штрафной процент в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12-13).

Свои обязательства по выдаче займа ответчику ООО «Виктория» выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 8 июня 2013 года (л.д. 16) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно графику платежей по вышеуказанному договору Евдокимова Ф.Т. должна была вернуть сумму займа и проценты в общей сумме 13000 рублей 23 июня 2013 года (л.д. 14об.).

В установленный в договоре срок ответчик сумму займа с процентами не вернула, что сторонами не оспаривалось.

Между ООО «УралФинанс» и ООО «Югория» 12 января 2015 года был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми ООО «УралФинанс» уступило, а ООО «Югория» приобрело права в отношении договоров займа, указанных в реестре, в том числе право требования по договору № в отношении Евдокимовой Ф.Т. (л.д. 18-21).

На момент переуступки сумма задолженности Евдокимовой Ф.Т. по договору займа составила 239800 рублей, в том числе основной долг 10000 рублей (л.д. 20).

Истец просит взыскать с ответчика по настоящему делу сумму основного долга 10000 рублей и проценты в размере 86800 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Евдокимовой Ф.Т. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора Евдокимова Ф.Т. должна был вернуть заем с процентами 23 июня 2013 года, вместе с тем свои обязательства не выполнила. С указанной даты у истца возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности в судебном порядке.

Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте 26 мая 2022 года после отмены 30 марта 2022 года судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга 6 октября 2017 года (л.д. 11, 22).

Судом установлено, что заявление ООО «Югория» о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 12 сентября 2017 года (л.д. 46), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения ООО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, сведений о совершении Евдокимовой Ф.Т. действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Евдокимовой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Д. № 2-747/2023

72RS0021-01-2023-000012-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.С.,

с участием ответчика Евдокимовой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Евдокимовой Фание Туктасыновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось с иском к Евдокимовой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 384 рубля 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Евдокимовой Ф.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 193 926 рублей 40 копеек на срок 1 462 дня под 36 % годовых. По условиям данного договора ответчик взяла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Евдокимова Ф.Т. допустила просрочку по возврату кредита, в установленный срок кредит не погасила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 184 384 рубля 46 копеек. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет н...

...а сайте суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3 оборот). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Евдокимова Ф.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Евдокимовой Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 193 926 рублей 40 копеек под 36 % годовых на срок 1462 дня (л.д. 13-14).

Истец свои обязательства по выдаче кредита Евдокимовой Ф.Т. Банк выполнил в полном объеме, а ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в размере 7 730 рублей, последний платеж 6 631 рубль 13 копеек.

Погашение кредита производилось до декабря 2013 года, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились.

Согласно требованию (заключительное), сумма задолженности ответчика Евдокимовой Ф.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 071 рубль 89 копеек, в том числе: 174 809 рублей 03 копейки – основной долг, 14 162 рубля 86 копеек – проценты по кредиту, 1 800 – неустойка, 300 рублей – комиссия за смс-услугу (л.д. 30).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 17-20), обязательства заемщиком перестали исполняться до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ), при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 184 384 рубля 46 копеек.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика.

Обсуждая ходатайство ответчика Евдокимовой Ф.Т. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, условиями договора потребительского кредита сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по кредиту - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования.

Заключительное требование выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с Евдокимовой Ф.Т. задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 84).

Следовательно, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика Евдокимовой Ф.Т. обоснованным и считает необходимым применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 887 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-16).

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Евдокимовой Фание Туктасыновне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 14 июля 2022 года

дело № 2-2680/2022

УИД 72RS0021-01-2022-002452-14

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Ракова О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Евдокимовой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/72-0142/2013 за период с 09.06.2013 по 01.09.2014 в размере 10 000 руб., процентов в размере 86800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 104 руб.

В соответствии с положениями ст. 232.2 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно сведениям АСР УМВД России по Тюменской области Евдокимова Ф.Т. с 23.04.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Тюменского районного суда Тюменской области.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производст...

...ву с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 33, 232.2 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья О.С. Ракова

УИД 72RS0021-01-2023-000012-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Тюмень 5 июня 2023 года

дело № 2-1282/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Евдокимовой Фание Туктасыновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Евдокимовой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.01.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Евдокимовой Ф.Т. был заключен кредитный договор № 8103402410 на сумму 193926,40 руб. сроком на 1462 дня под 36% годовых. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора, ответчик просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 193 926,40 руб., зачислив их на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. 18.12.2013 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 071,89 руб. не позднее 17.01.2014, однако требование банка клиент не исполнил. До настоящего времени задолже...

...нность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 19.12.2022 составляет 184384,46 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 17.01.2013 по 19.12.2022 в размере 184 384,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887,69 рублей.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Евдокимова Ф.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, данный иск подан в Тюменский районный суд Тюменской области по месту регистрации ответчика Евдокимовой Ф.Т., в качестве адреса которого указано: <адрес> на основании ст.28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области от 21.02.2023, Евдокимова Ф.Т. с 23.04.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории Тюменского района.

Кроме того, согласно заявлениям Евдокимовой Ф.Т., в качестве места проживания ответчиком заявлен адрес: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1282/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Евдокимовой Фание Туктасыновне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, по подсудности.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья В.Б. Миронова