logo

Евенко Евгений Владимирович

Дело 2-429/2012 ~ М-243/2012

В отношении Евенко Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-429/2012 ~ М-243/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Синарском районном суде г. Каменск-Уральского Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Никитиной М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Евенко Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евенко Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-429/2012 ~ М-243/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитина М.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.04.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО ВУЗ банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Евенко Евгений Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-429/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 02 апреля 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Н.

при секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Евенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Евенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2010 года в сумме (*****)., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме (*****). Кроме того, просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на то, что иск поддерживает в полном объеме, а также выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Евенко Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил. С согласия истца, выраженного в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующ...

Показать ещё

...ему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 03.03.2010 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1.1-1.3 которого и приложения № к договору Евенко Е.В. предоставляется кредит на сумму (*****), на срок (*****), а он в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором порядке.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, в соответствии с представленными в материалы дела копией мемориального ордера № от (дата), выпиской по ссудному счету №, расчету задолженности сумма займа передана Банком ответчику в полном объеме (дата).

Однако, как следует из выписки по ссудному счету, расчета задолженности и не оспорено стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчиком Евенко Е.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись с 17 августа 2010 года, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с (*****) кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере (*****) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.(*****) кредитного договора предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, в том числе сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов на срок более (*****), расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Уведомление ответчику с предложением расторгнуть договор, погасить задолженность по кредиту было направлено Банком (дата), однако ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и пеней, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковые требования о взыскании Банком с ответчика Евенко Е.В. суммы задолженности по неустойке с учетом ее размеров, указанных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка следует удовлетворить, с Евенко Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме (*****).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме (*****).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Евенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03 марта 2010 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Евенко Е.В..

Взыскать с Евенко Е.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2010 года в сумме (*****), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (*****)., а всего взыскать (*****).

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина

Свернуть
Прочие