Евгасова Асель Фаизовна

мировой судья Кудимова Е.С.

(дело № 2-244/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело № 11-11/2024)

22 января 2024 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЕвгасовойАсельФаизовны на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об отказе в восстановлении процессуального срока, отказе в отмене судебного приказа,

установил:

ДАТА на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № АДРЕС выдан судебный приказ о взыскании с Евгасовой А.Ф.задолженности по кредитному договору в сумме 281 174 рубля 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 005 рубля 87 копеек.

ДАТА Евгасова А.Ф. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, а также просила восстановить срок для подачи возражений относительно судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДАТА Евгасовой А.Ф. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Евгасова А.Ф. просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что копию судебного приказа она не получала, проживала в съемном жилом помещении в городе Челябинске.

Частная жалоба в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не нахо...

...дит оснований для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа мировой судья, руководствуясь статьями 126, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами определенного законом срока, при этом Евгасова А.Ф. не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от нее причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался мировой судья.

Как следует из материалов дела, ДАТА на основании заявления ПАО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № АДРЕС выдан судебный приказ о взыскании с Евгасовой А.Ф.задолженности по кредитному договору в сумме 281 174 рубля 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 005 рубля 87 копеек.

Судебный приказ направлен в адрес должника заказной почтой с уведомлением по адресу: АДРЕС,почтовое отправление вручено адресату ДАТА.

ДАТА на основании данного судебного приказа в отношении Евгасовой А.Ф. возбуждено исполнительное производство, которое прекращеноДАТА, возбуждено ДАТА и находится на исполнении в настоящее время.

Из справки по депозитному счету Сосновского РОСП следует, что в рамках данного исполнительного производства с августа 2021 года производятся удержания из доходов Евгасовой А.Ф. в счет погашения задолженности.

Заявление об отмене судебного приказа подано Евгасовой А.Ф.ДАТА.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Причин невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящих от должника, в заявлении о восстановлении срока не приведено, соответствующих доказательств не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, Евгасовой А.Ф. с августа 2021 года известно о вынесении судебного приказа, в уважительных причин пропуска процессуального срока Евгасовой А.Ф. не приведено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и отмене судебного приказа.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, не зависящих от действий самой Евгасовой А.Ф. мировым судьей не установлено, доказательств их существования заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о неполучении должником копии судебного приказа, о проживании в ином месте жительства не являются основаниями для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен должнику почтой заказным письмом с уведомлением по адресу: АДРЕС,почтовое отправление вручено адресату ДАТА.

Таким образом, оснований полагать, что Евгасова А.Ф. не была извещена о вынесении судебного приказа не имеется, риск не получения судебного приказа, направленного мировым судьей в адрес должника лежит исключительно на должнике, ввиду чего доводы частной жалобы о не получении судебного приказа в связи с проживанием по другому адресу не являются основанием для вывода о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в связи с чем отклоняются.

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу Евгасовой А.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА.