Евглевская Анна Ивановна

УИД 36RS0004-01-2024-009462-23

Дело № 2-3532/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 декабря 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Евглевской Анне Ивановне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец, банк) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 13ТКПР23030100155265 и открыт счет № ......

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 30.09.2023 по 03.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 500 руб. 18 коп.

15.09.2023 заемщик умер.

В связи с указанным, истец просил взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 13ТКПР2303010015526...

...5 от 01.03.2023 в размере 62 500 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 01 коп., а всего 64 575 руб. 19 коп. (л.д. 4-9).

Определениями Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – Евглевскую Анну Ивановну, дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика, то есть в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 144-145).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк на основании доверенности (л.д. 160-162) Гуреева Т.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евглевская А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 154, 157, 158), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, ходатайств, возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда протокольной формы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 13ТКПР23030100155265 от 01.03.2023, а также открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается копией индивидуальных условий кредитования (л.д. 33-37), выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 28), скриншотом из автоматизированной системы ВегТопе (л.д. 91-97), отчетом по карте № ..... (л.д. 64-67).

Эмиссионный контракт подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее – ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 40-41).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненные и подписанные клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, клиент подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д. 41).

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с вменениями условий ДБО.

Заемщик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, суд считает, что получено согласие заемщика на изменение условий ДБО.

Подключение заемщику услуги Мобильный банк подтверждается копией заявления на подключение услуги «Мобильный банк» (л.д. 42).

Подключение заемщика к системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждается скриншотом из автоматизированной системы ВегТопе.

Все смс-сообщения в рамках заключения эмиссионного контракта с заявкой на карту и согласованными условиями по карте, которые были приняты заемщиком путем введения кода-пароля из смс-сообщений, подтверждаются скриншотом из автоматизированной системы ВегТопе, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 28, 91-97).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 68-76), Памяткой по безопасности при использовании карт (л.д. 77-82), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 40-41).

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий договора он вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 34).

В силу п. 2.3 Индивидуальных условий договора кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (л.д. 34).

В соответствии с п. 2.4 Индивидуальных условий договора кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция (л.д. 34).

Как усматривается из движений по счету, открытому на имя ФИО2, заемщик снимал и вносил денежные средства, то есть пользовался картой (л.д. 64-67).

Таким образом, кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО2 следует считать заключенным.

В соответствии с пп. 6, 8 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях (л.д. 35).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 35).

Заемщик ФИО2 с содержанием Индивидуальных условий кредитования была ознакомлена и согласилась с ними, в подтверждение чего поставила простую электронную подпись (л.д. 37).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 113).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного на запрос суда ответа нотариуса следует, что наследником к имуществу умершего 15.09.2023 наследодателя ФИО2 является ее дочь Евглевская А.И., которая 09.10.2023 подала заявление о принятии наследства (л.д. 114). 24.06.2024 ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером 3, кадастровый № ....., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 136).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 34).

Претензией от 11.10.2023 банк уведомлял нотариуса о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 38), однако, данные требования остались без удовлетворения наследником умершего заемщика. Доводы истца о том, что на соответствующие требования наследник не отреагировал, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету задолженности (л.д. 84-90) по состоянию на 03.07.2024 общая сумма долга составляет 62 500 руб. 18 коп., которая складывается из:

- просроченного основного долга – 49 995 руб. 72 коп.;

- просроченных процентов – 12 504 руб. 46 коп.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей по эмиссионному контракту после вступления в наследство, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 075 руб. 01 коп. (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 075 руб. 01 коп., из расчета: (800 + (65500,18 – 20 000) х 3 %).

Таким образом, всего с ответчика Евглевской А.И. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию денежная сумма в размере 64 575 руб. 19 коп., исходя из расчета: 62500,18 (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 2075,01 (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Евглевской Анны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № .....), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 13ТКПР23030100155265 от 01.03.2023 за период с 30.09.2023 по 03.07.2024 в размере 62 500 рублей 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 01 коп., а всего 64 575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 19 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.