Евглевская Ирина Александровна

УИД 74RS0015-01-2024-001882-84

Дело №2а-1148/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Евглевской И. А. к администрации Еманжелинского городского поселения Межведомственной комиссии администрации Еманжелинского городского поселения о признании незаконным заключение комиссии

УСТАНОВИЛ

Евглевская И.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области и потребовала признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от ДАТА НОМЕР и обязать административного ответчика назначить повторную Межведомственную комиссию для проведения оценки соответствия жилого дома по адресу: АДРЕС, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Евглевская И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как дом был аварийным несколько лет. Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.157 и 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно...

...ваниям не допускается. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель административного ответчика Лебедева Е.А. возражений не заявила.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от требований административного истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Евглевской И. А. к администрации Еманжелинского городского поселения, Межведомственной комиссии администрации Еманжелинского городского поселения о признании незаконным заключение комиссии и возложении обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Б.Юртеева

УИД 74RS0015-01-2022-002068-76

Дело № 2-1699/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Евглевской И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Пятак» (далее по тексту - ООО) обратилась в суд с иском к Евглевской И.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в общей сумме 269 231 руб. 59 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из суммы основного долга в 40 595 руб.12 коп., из суммы процентов в 203 594 руб.28 коп., из сумма пени в 25 042 руб. 19 коп. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки НОМЕР % годовых на сумму основного долга по день принятия судом решения, а затем и по день фактического возврата суммы займа и пени за период с ДАТА, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 892 руб. 32 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб.

В основание иска указано, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 49 000 рублей под НОМЕР % годовых. Возврат займа должен был производиться путем внесения шести ежемесячных платежей, пять из которых в размере 9 100 руб. и последний ДАТА в размере 10 882 руб. 95 коп. ООО принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств испо...

...лнило в полном объеме. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДАТА у неё образовалась указанная в иске задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, но представила суду письменные возражения, из которых следует, что иск она признает частично.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 49 000 руб. сроком до ДАТА под НОМЕР % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящих условий.

На основании графика платежей, являющегося приложением к договору, платежи, из которых часть денежных средств составляла сумму основного долга, часть - процентов, должны были вноситься равными суммами каждого ДАТА числа каждого месяца в размере 9 100 руб., а последний платеж в сумме 10 882 руб. 95 коп. вносится ДАТА

По правилам ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оценивая доводы сторон и доказательства внесенных ответчиком платежей, суд считает, что в счет исполнения обязательств по договору по состоянию на ДАТА задолженность по основному долгу и по процентам составила 216 578 руб. 57коп., в том числе, по основному долгу - 38 240 руб. 76 коп., по процентам - 178 337 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:

По графику платежей по состоянию на ДАТА ответчиком должно было быть внесено в счет погашения долга 9 100 руб., но фактически внесено ДАТА 9 100 руб., которые подлежат распределению следующим образом: 1 505 руб. - погашение основного долга, а 7 595 руб. - погашение процентов (согласно графику).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 9 100 руб., фактически внесено ДАТА 9 100 руб., которые подлежат распределению следующим образом: 1 738,27 руб. - погашение основного долга, а 7 361,73 руб. - погашение процентов (согласно графику).

По графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 9 100 руб., фактически внесено ДАТА 9 100 руб., которые подлежат распределению следующим образом: 2 236,49 руб. - погашение основного долга, а 6 863,51 руб. - погашение процентов (согласно графику).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 9 100 руб., фактически внесено ДАТА 9 100 руб., которые подлежат распределению следующим образом: 2 354,36 руб. - погашение основного долга, а 6 745,64 руб. - погашение процентов (согласно графику).

По графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 9 100 руб., фактически внесено ДАТА 9 100 руб., которые подлежат распределению следующим образом: 2 925,12 руб. - погашение основного долга, а 6 174,88 руб. - погашение процентов (согласно графику).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 9 100 руб., но фактически суммы не вносились, а потому задолженность составила: по основному долгу 3 172,68 руб., по процентам - 5 927,32 руб.

По графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 9 100 руб., но фактически суммы не вносились, а потому задолженность составила: по основному долгу 6 837,13 руб. (текущий 3 664,45 + предыдущий 3 172,68), а по процентам - 11 362,87 руб. (текущие 5 435,55 + предыдущие 5 927,32).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 9 100 руб., но фактически суммы не вносились, а потому задолженность составила: по основному долгу 11 383,60 руб. (текущий 4 546,47 + предыдущий 6 837,13), а по процентам - 15 916,40 руб. (текущие 4 553,53 + предыдущие 11 362,87).

По графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 9 100 руб., но фактически суммы не вносились, а потому задолженность составила: по основному долгу 16 320,74 руб. (текущий 4 937,14 + предыдущий 11 383,60), а по процентам - 20 079,26 руб. (текущие 4 162,86 + предыдущие 15 916,40).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 9 100 руб., но фактически суммы не вносились, а потому задолженность составила: по основному долгу 22 132,74 руб. (текущий 5 812,00 + предыдущий 16 320,74), а по процентам - 23 367,26 руб. (текущие 3 288 + предыдущие 20 079,26).

По графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 9 100,00 руб., но фактически суммы не вносились, а потому задолженность составила: по основному долгу 28 736 руб. (текущий 6 603,26 + предыдущий 22 132,74), а по процентам - 25 864 руб. (текущие 2 496,74 + предыдущие 23 367,26).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 10 882,95 руб., но фактически суммы не вносились, а потому задолженность составила: по основному долгу 38 240,76 руб. (текущий 9 504,76 + предыдущий 28 736), а по процентам - 27 242,19 руб. (текущие 1 378,19 + предыдущие 25 864).

Таким образом, задолженность по основному долгу по состоянию на ДАТА составила 38 240 руб. 76коп., а по процентам - 27 242 руб. 19 коп., а за период с ДАТА по ДАТА задолженность по процентам на сумму в 38 240 руб. 76 коп. составила 151 095 руб. 62 коп. из следующего расчета:

- с ДАТА по ДАТА - 38 240,76 х 181,968 % / 366 х 167дн. = 31 750 руб. 96 коп.;

- с ДАТА по ДАТА - 38 240,76 х 181,968 % / 365 х 626дн. = 119 344 руб. 66 коп.,

то есть, общая задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА составила 178 337 руб. 81 коп. (27 242,19 + 151 095,62).

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДАТА предусмотрены пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа, которые начисляются в размере НОМЕР % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 индивидуальных условий.

Согласно условий п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДАТА

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что из буквального толкования п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДАТА следует, что пени начисляются не на всю сумму задолженности, а только на сумму просроченного займа, при этом начисление пени осуществляется со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 индивидуальных условий, а учитывая, что срок возврата займа установлен до ДАТА, то, соответственно, пени могут начисляться только с ДАТА

Следовательно, пени за период с ДАТА по ДАТАг. на непогашенную сумму займа в размере 38 240 руб. 76 коп. составили сумму в 16 606 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДАТА по ДАТА -38 240,76 х 20 % / 366 х 167 дней = 3 489 руб. 73 коп.;

- с ДАТА по ДАТА - 38 240,76 х 20,0 % / 365 х 626 дней = 13 117 руб. 10 коп.

Таким образом, по состоянию на ДАТА общая задолженность по договору потребительского займа от ДАТА составляет 233 185 руб. 40коп.: по основному долгу - 38 240 руб. 76 коп., по процентам - 178 337 руб. 81 коп., по пени - 16 606 руб. 83 коп.

Как указано в ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно положений п. 1 ч. 5 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно, срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Анализируя изложенное, суд, учитывая, что договор потребительского займа между истцом и ответчиком был заключен ДАТА на срок до одного года, считает, что сумма начисленных процентов и пени по нему не может превышать сумму двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть, учитывая, что сумма займа составила 49 000 руб., общая сумма начисленных процентов и пени не может превышать 98 000 руб.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДАТА общая задолженность по процентам и по пени составила 194 944 руб. 64 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по процентам и пени в размере не более 98 000 руб., а потому во взыскании процентов на сумму займа до фактического возврата долга истцу надлежит отказать, то есть иск подлежит удовлетворению в части.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из правил ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 3 924 руб. 82 коп. по уплате государственной пошлины (ст. 333.19 НК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 53 000 руб.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что рассмотренное дело не относится к делам особой сложности и не требует сбора большого объема доказательств. Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что из тех услуг, стоимость которых по представленному договору с истцом определена в размере 53 000 руб., представитель выполнил лишь незначительную их часть.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая и мнение ответчика, суд считает, что сумма компенсации судебных расходов в размере 3 000 руб. обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск.

Взыскать с Евглевской И. А. пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору потребительского займа от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 136 240 руб. 76 коп., которая состоит из основного долга в 38 240 руб. 76 коп. и процентов и пени в общей сумме 98 000 руб., а также компенсацию судебных расходов в общей сумме 6 924 руб. 82 коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий: