Евлампьева Ирина Валентиновна

КОПИЯ

16RS0036-01-2023-004943-49

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 121

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

23 октября 2023 года Дело № 2-3368/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброй Е.М. к Евлампьевой И.В. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу

установил:

Добрая Е.М.обратилась с иском кЕвлампьевой И.В. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Голышева М.В., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец является единственным наследником первой очереди Голышева М.В., однако в связи с отдаленностью места жительства, так как проживает по адресу: Украина, <адрес>, и наличия на иждивении малолетних детей, истец не смогла приехать на похороны отца, однако, прислала деньги Бородиной Т.А. - гражданской жене Голышева М.В. для организации похорон в сумме 50000 руб. Впоследствии, истец намерена была приехать в <адрес> для принятия наследства пос...

...ле смерти отца, либо выслать доверенность сестре отца Евлампьевой И.В. для принятия наследства от ее имени.

ДД.ММ.ГГГГ на Украине началась спецоперация России, в связи с чем, истец не смогла приехать в <адрес> для принятия наследства после смерти отца, кроме того, в связи с тем, что все нотариусы Украины, в том числе <адрес> отказывались выдавать доверенность жителю России для принятия наследства, она не могла передоверить свои полномочия по принятию наследства жителю России. В декабре 2022 года она узнала, что все наследственное имущество после смерти Голышева М.В. унаследовала наследник второй очереди, сестра отца Евлампьевой И.В., которая также является сособственником спорного жилого помещения.

Считает, что она по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства после смерти отца, фактически приняла наследство, оплатив похороны отца, а также долг отца в январе 2022 года в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Гришеневой Н.В. Евлампьевой И.В. после смерти Голышева М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства Доброй Е.М. после смерти отца - Голышева М.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить имущество оставшееся после смерти отца в наследственную массу.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Субботиной С.Б., которая иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, обеспечил явку своего представителя Баландина Р.Е., который иск не признал.

Третье лицо – нотариус Альметьевского нотариального округа Гришенева Н.В. не возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

На основании положений ч. 1 ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Голышев М.В., после смерти, которого по заявлению его сестры Евлампьевой И.В., нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Гришеневой Н.В. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчику Евлампьевой И.В. после смерти Голышева М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- на автомобиль марки ОПЕЛЬ АSTRA, идентификационный номер №, 2003 годы выпуска,

- на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество Газовщик, з/у 69.

Свидетель Бородина Т.А., допрошенная в судебном заседании показала, что сожительствовала с Голышева М.В. 17 лет, стороны ей хорошо известны, после смерти супруга, она сообщила об этом истцу, на что она ответила, что на похороны приехать не может, при этом отправила ей через «Вестерн Юнион» 50000 руб. для организации похорон. Деньги свидетель передала ответчику. Кроме того, истец таким же способом отправила ей деньги для погашения долга друзьям семьи, которые она передала в январе 2022 года.

Свидетель Демина Л.К. показала, что при жизни Голышева М.В. занимал у них 50000 руб. для ремонта автомобиля, которые возвратила Добрая Е.М. через Бородину Т.А. в январе 2022 года.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд находит доводы истца о фактическом принятии наследства несостоятельными, ввиду отсутствия письменных доказательств наличия между Деминой Л.К. и Голышева М.В. долговых обязательств, а также отсутствия письменных доказательств о получении Бородиной Т.А. денежных средств от истца с целью оплаты долга и осуществления похорон.

Поскольку Добрая Е.М. пропустила срок для обращения к нотариусу за принятием наследства, с требованием о восстановлении срока принятия наследства не обращалась, доказательства фактического принятия наследства при рассмотрении настоящего дела не добыты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию свидетельств о праве на наследство, выданных Евлампьевой И.В., недействительными.

Суд также не находит оснований к удовлетворению иска о включении имущества оставшегося после смерти Голышева М.В. в наследственную массу, так как, во-первых, оно там и находится, во-вторых, данное требование может быть разрешено лишь в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении Доброй Е.М. к Евлампьевой И.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2023 года

Судья:

Судья Гафорова Л.Ф. дело 16RS0036-01-2023-004943-49

№ 2-3368/2023

№ 33-1974/2024 (33-21702/2023)

учет № 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Доброй Е.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Доброй Евгении Михайловны к Евлампьевой Ирине Валентиновне об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя Доброй Е.М. и представителя Евлампьевой И.В., просивших утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрая Е.М. обратилась с иском к Евлампьевой И.В. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указано, что <дата> умер отец истца ФИО19, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

... <адрес>.

Истец является единственным наследником первой очереди ФИО20, однако в связи с отдаленностью места жительства, так как проживает по адресу: <адрес>, и наличия на иждивении малолетних детей, истец не смогла приехать на похороны отца, однако, прислала деньги Бородиной Т.А. - гражданской жене ФИО21 для организации похорон в сумме 50 000 руб.

В дальнейшем истец была намерена приехать в г. Альметьевск для принятия наследства после смерти отца, либо выслать доверенность сестре отца Евлампьевой И.В. для принятия наследства от ее имени.

24 февраля 2022 года на территории Украины началась спецоперация, в связи с чем истец не смогла приехать в г. Альметьевск для принятия наследства после смерти отца, кроме того, в связи с тем, что все нотариусы Украины, в том числе г. Харькова, г. Киева отказывались выдавать доверенность жителю России для принятия наследства, она не могла передоверить свои полномочия по принятию наследства жителю России.

В декабре 2022 года она узнала, что все наследственное имущество после смерти ФИО22 унаследовала наследник второй очереди, сестра отца Евлампьева И.В., которая также является сособственником спорного жилого помещения.

Считает, что она по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства после смерти отца, фактически приняла наследство, оплатив похороны отца, а также долг отца в январе 2022 года в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Гришеневой Н.В. Евлампьевой Ирине Васильевне после смерти ФИО23, умершего <дата>; установить факт принятия наследства Доброй Евгенией Михайловной после смерти отца - ФИО24, умершего <дата>; включить имущество, оставшееся после смерти отца в наследственную массу.

В заседание суда первой инстанции истец Добрая Е.М. не явилась, ее представитель иск поддержал, просил его удовлетворить.

В заседание суда первой инстанции ответчик Евлампьева И.В. не явилась, ее представитель иск не признал.

Третье лицо нотариус Альметьевского нотариального округа Гришенева Н.В. в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Добрая Е.М., выражая несогласие с принятым по делу решением, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Евлампьева И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении заключенного 14 марта 2024 года между сторонами мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде, подписанного Субботиным Дмитрием Сергеевичем, который на основании доверенности выступает в интересах Доброй Евгении Михайловны (по тексту мирового соглашения – истец) с одной стороны и Баландиным Романом Евгеньевичем который на основании доверенности выступает в интересах Евлампьевой Ирины Валентиновны (по тексту мирового соглашения – ответчик), согласно которому:

«1. В целях урегулирования настоящего спора, Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере: 1 800 000 (Один миллион восемьсот) тысяч рублей 00 копеек, в счет компенсации наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО25, <дата>, умершего <дата>.

2. Наследственное имущество состоит из:

2.1. ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:11649, площадью 61,2 кв.м.;

2.2. Автомобиля марки Опель Астра, регистрационный номер: ...., цвет: серебристый, 2003 года выпуска, VIN ....;

2.3. Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 910 кв.м., кадастровый номер ....:7621.

3. Сумму в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот) тысяч рублей 00 копеек, Ответчик оплачивает Истцу в течение 20 календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения наличным расчетом, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Субботиной Светланы Борисовны, действующей по доверенности от имени Доброй Евгении Михайловны.

4. Истец в течение 30 календарных дней, после утверждения судом настоящего мирового соглашения при условии полного исполнении п. 3 настоящего мирового Соглашения, обязуется обратиться в суд с заявлением об отмене всех имеющихся обеспечительных мер (арестов и запретов), которые были приняты в ходе рассмотрения настоящего дела.

5. От исковых требований Истец к Ответчику отказывается в полном объеме. Какие-либо требования относительно указанного наследственного имущества обязуется также не предъявлять, в том числе обращаться с требованиями о восстановления пропущенного срока для принятия наследства и т.д.

6. Судебные издержки и расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла в ходе рассмотрения дела.

7. Для обеспечения возможности своевременного и надлежащего выполнения условий настоящего мирового соглашения стороны обязуются оказывать друг другу необходимое содействие и предпринимать все необходимые меры, требующие их непосредственного участия и/или присутствия.

8. Настоящее мировое соглашение подписано на основании добровольного волеизъявления сторон, вступает в силу с момента его утверждения судом.

9. Во всем остальном, не урегулированном настоящим Соглашением, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

10. Условия настоящего соглашения, а также ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.»

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела и подписаны представителем Доброй Е.М. - Субботиным Д.С. и представителем Евлампьевой И.В. - Баландиным Р.Е. При этом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону.

В силу положений статьи 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мировое соглашение, заключенное между Доброй Е.М. и Евлампьевой И.В., не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судебная коллегия считает возможным утвердить его в предложенном варианте, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, пунктом 3 стати 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года по данному делу отменить.

утвердить мировое соглашение, заключенное 14 марта 2024 года между Доброй Евгении Михайловны (по тексту мирового соглашения – истец; паспорт гражданина Украинской народной Республики 19910725-04244), в интересах которой по доверенности выступает Субботин Дмитрий Сергеевич, с одной стороны и Евлампьевой Ирины Валентиновны (по тексту мирового соглашения – ответчик; паспорт гражданина Российской Федерации серии 92 04 № 756418), в интересах которой по доверенности выступает Баландин Роман Евгеньевич, с другой стороны, по условиям которого:

«1. В целях урегулирования настоящего спора, Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере: 1 800 000 (Один миллион восемьсот) тысяч рублей 00 копеек, в счет компенсации наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО26, <дата>, умершего <дата>.

2. Наследственное имущество состоит из:

2.1. ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:11649, площадью 61,2 кв.м.;

2.2. Автомобиля марки Опель Астра, регистрационный номер: ...., цвет: серебристый, 2003 года выпуска, VIN ....;

2.3. Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 910 кв.м., кадастровый номер ....:7621.

3. Сумму в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот) тысяч рублей 00 копеек, Ответчик оплачивает Истцу в течение 20 календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения наличным расчетом, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Субботиной Светланы Борисовны, действующей по доверенности от имени Доброй Евгении Михайловны.

4. Истец в течение 30 календарных дней, после утверждения судом настоящего мирового соглашения при условии полного исполнении п. 3 настоящего мирового Соглашения, обязуется обратиться в суд с заявлением об отмене всех имеющихся обеспечительных мер (арестов и запретов), которые были приняты в ходе рассмотрения настоящего дела.

5. От исковых требований Истец к Ответчику отказывается в полном объеме. Какие-либо требования относительно указанного наследственного имущества обязуется также не предъявлять, в том числе обращаться с требованиями о восстановления пропущенного срока для принятия наследства и т.д.

6. Судебные издержки и расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла в ходе рассмотрения дела.

7. Для обеспечения возможности своевременного и надлежащего выполнения условий настоящего мирового соглашения стороны обязуются оказывать друг другу необходимое содействие и предпринимать все необходимые меры, требующие их непосредственного участия и/или присутствия.

8. Настоящее мировое соглашение подписано на основании добровольного волеизъявления сторон, вступает в силу с момента его утверждения судом.

9. Во всем остальном, не урегулированном настоящим Соглашением, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

10. Условия настоящего соглашения, а также ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.»

Производство по делу по иску Доброй Евгении Михайловны к Евлампьевой Ирине Валентиновне об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи