Евлев Сергей Сергевич

копия

Дело № 2-3721/2024

УИД 24RS0046-01-2024-002312-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Акулову Александру Олеговичу, Кудрявцевой Екатерине Сергеевне, Евлеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Акулову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 628 935 руб. 97 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 22 344 руб. 68 коп., обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство Mersedes-Benz E-class, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену 1 305 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Акуловым А.О. был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого Банк предоставил Акулову А.О. кредит в сумме 1 559 000 руб. под 17,90% годовых сроком на 84 месяца. Согласно п.19 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение ненадлежащего исполнения обязательств передает в залог транспортное средство Mercedes-Benz E-class, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный. В период пользования кредитом Акулов А.О. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Общая задолженность Акулова А.О. перед Банком состав...

...ляет 1 628 935 руб. 97 коп., из которых просроченный кредит 1 456 386 руб. 49 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 172 549 руб. 48 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привечены собственники транспортного средства – Кудрявцева Е.С., Евлев С.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК - Петрова П.А. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК.

Ответчик Акулов А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>А, <адрес>, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Ответчик Евлев С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Ответчик Кудрявцева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Акуловым А.О. заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого Банк предоставил Акулову А.О. кредит в сумме 1 559 000 руб. под 17,90% годовых сроком на 84 месяца.

Количество платежей по кредитному договору – 84, размер каждого платежа, за исключением последнего – 32 680 руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, указанной ниже. Периодичность платежей – ежемесячно (п.6).

Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов указана в графике платежей.

Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 27.08.2029 года (п.2).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.11 целевое назначение кредита – приобретение автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе со штрафными санкциями в соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

25.12.2023 года истцом в адрес ответчика Акулова А.О. было направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 1 592 332 руб. по состоянию на 25.12.2023 года, сроком уплаты в течении 30 дней с момента отправки требования, однако указанное требование оставлено ответчиком без удвоелтоернии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик был согласен с условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися неустойками, в связи с чем, взыскивает с ответчика Акулова А.О. в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита в сумме 1 628 935 руб. 97 коп., из которых 1 456 386 руб. 49 коп. – просроченный кредит, 172 549 руб. 48 коп. – задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.19 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение ненадлежащего исполнения обязательств передает в залог транспортное средство Mercedes-Benz E-class, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Mercedes-Benz E-class, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД спорное транспортное средство - автомобиль марки Mercedes-Benz E-class, 2010 года выпуска, идентификационный номер № находилось во владении Кудрявцевой Е.С.

Из материалов дела видно, что по договору страхования гражданской ответственности серии ХХХ№ в отношении транспортного средства Mercedes-Benz E-class, 2010 года выпуска, оформленного в АО «АльфаСтрахование» на период с 18.04.2024 года по 17.11.2024 года страхователем, собственником и выгодоприобретателем является Евлев С.С.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Акулова А.О. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 344 руб. 68 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Акулову Александру Олеговичу, Кудрявцевой Екатерине Сергеевне, Евлеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Акулова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 935 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 344 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz E-class, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный,, находящийся у Евлеева Сергея Сергеевича, путем продажи с публичных торгов.

В части требований об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Л. Вергасова