Евлоева Танзила Салмановна

Мировой судья с/у № 3 Леонова В.А. Дело № 12-92/2023

Дело № 3-186-22-274/2023 УИД: 26MS0074-01-2023-000717-61

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, правонарушитель ФИО1, подал жалобу, в которой указал, что согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следуя на пути в Украину, куда он был отправлен для участия в военной операции, где в данное время и находится, он был остановлен сотрудниками ИДПС которые предложили медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 важно было прибыть в пункт назначения в условленное время без опоздания. (справку о нахождении в СВО .............. прилагает). ФИО1 объяснил сотрудникам ИДПС, что он мобилизован, что у него нет времени на прохождение переосвидетельствования и прочих проверок. Не принимая во внимание объяснения, ему было предложено пройти мед освидетельствование, от которого он отказался чтобы не опоздать назначенное время. Так ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по надуманному подозрению в управлении в состоянии опьянения. Далее, он проследовал к пути назначения, однако о вынесенном Постановлении сотрудниками ИДПС, а также постановлении Мирового Суда судебного участка № .............., он не знал, ввиду того, что находился на Украине с .............. по настоящее время. Более того он не мог быть уведомлен о месте и времени судебного заседания хотя в Постановлении от .............. указано, что правонарушитель был уведомлен надлежащим образом. СМС оповещения он не получал, может быть из-за отсутствия связи, где он сейчас находится. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП ...

Показать ещё

...РФ. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст.1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Считает, что судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и моей вины в совершении правонарушения привело к необоснованному его привлечению к административной ответственности. То есть, на основании указанных письменных доказательств, мировым судьей принято решение, согласно которому он признан виновным, в совершении административного правонарушения которого, по сути, не совершал. Отказался он от освидетельствования потому как, опаздывал к назначенному времени на сборы к отправке мобилизованных групп. Его объяснения по данному поводу не привели ни к чему, в связи с чем, ему пришлось оставить автомобиль и следовать к пути назначения с попутчиками. Следовательно, он не мог знать о предстоящем судебном заседании, о существовании Постановления Мирового суда судебного участка ............... Узнал о решении суда, только тогда, когда его родственникам удалось связаться с ним ............... Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № .............. Леоновой В.А. от ..............г., по делу .............. УИД 26 М80..............-61.Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях - ФИО1,18.10.1988г.р. состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. .............., установлено, что одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 .............. в 11 часов 35 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора», г/н .............., по .............. в районе .............., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения - п.п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу был составлен протокол об административном правонарушении серии .............. от ...............

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены. Замечаний на составленные протоколы по делу об административном правонарушении от ФИО1 не поступило. Действия работников полиции им не обжалованы.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспекторами ИДПС признаков опьянения - поведение не соответствует обстановке.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривается и подтвержден материалами административного дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от .............. .............., согласно которому, .............. в 11 часов 35 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора» г/н .............., по .............., около .............., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения - п.п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............. в 11 часов 20 минут, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора», г/н .............., в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .............. от .............., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без присутствия понятых, поскольку велась видео фиксация;

- протоколом о задержании транспортного средства .............. от ..............;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 25.01.2023

- видеозаписью, согласно которой ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления ТС ввиду наличия признаков опьянения, ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что он не согласился, ввиду следования в зону СВО. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства законности требования сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, его отказ от этого, и соответственно виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, представленным в материалы дела, и, исследованным в судебном заседании диском с видеозаписью достоверно подтверждена последовательность законных действий должностных лиц.

Представленные в материалы дела документы составлены в соответствии с КоАП РФ и согласуются друг с другом.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от .............. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на .............. 10 часов 05 минут (л.д. 16).

ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен мировым судьей посредством СМС-извещения по номеру телефону, который сообщил и указал в протоколе об административном правонарушении ФИО1 при составлении процессуальных документов, однако СМС-извещение доставлено .............. (л.д. 17).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей .............. в отсутствие ФИО1

ФИО1 на номер телефона 89064880872 направлялось СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое доставлено адресату, что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 17).

В протоколе об административном правонарушении от .............. ФИО1 выразил согласие на уведомление его посредством смс-сообщений, указав данный номер телефона, что удостоверил своей подписью.

Такое уведомление о месте и времени рассмотрения дела соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, ФИО1 считается своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей были созданы условия для реализации им процессуальных прав.

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, опровергаются перечисленными выше доказательствами, поскольку в данном случае ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указом Президента РФ от .............. N 647 с .............. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая до настоящего времени не завершена. Данный Указ является специальным нормативным правовым актом, осуществляющим правовое регулирование отдельных вопросов прохождения военной службы, в том числе основания увольнения с военной службы, на период частичной мобилизации.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки устанавливает Закон о мобилизации.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о мобилизации призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

На основании статьи 21 Закона о мобилизации при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о мобилизации порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан определяется Правительством Российской Федерации.

Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 852.

В соответствии с пунктом 2 названного Положения призыв граждан по мобилизации - комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени. Призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

Справка из военкомата .............. Республики Ингушетия от .............. .............. представленная в суд апелляционной инстанции к жалобе, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, как указано в справке ФИО1 призван на военную службу по мобилизации .............., но при этом он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него составлен протокол - .............., по какой причине ФИО1 не находился в зоне СВО, суду апелляционной инстанции не представлено.

Все изложенные в жалобе доводы были изучены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании, им дана надлежащая оценка и описание в постановлении мирового судьи от ...............

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал свои выводы в оспариваемом постановлении, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует отметить, что объективных причин, подтверждающих невозможность прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 475), представлено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям его назначения - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении от .............. подлежит отмене, не может быть принят судом во внимание и отклоняется как необоснованный, поскольку вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ была полностью установлена мировым судьей, собранными по делу доказательствами, и у суда также сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и не опровергают выводов о наличии в действиях, состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от .............., вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4

Свернуть