Савостина Людмила Евгеньевна

Судья Ковалев А.Н. дело № 33-15327/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

Судей Власовой А.С., Головнева И.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Савостиной Людмиле Евгеньевне о взыскании долга по договору кредитования по апелляционной жалобе Савостиной Людмилы Евгеньевны на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Савостиной Л.Е. о взыскании долга по договору кредитования, указав на то, что 25.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Савостиной Л.Е. был заключен договор кредитования № 14/1310/00000/400126, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 530240 рублей, сроком на 96 месяцев.

Савостина Л.Е. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, однако, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в уста...

...новленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставление требования о полном погашении задолженности. Заемщик ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.02.2019 г. задолженность по Договору составляет 94877,53 рублей.

На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с Савостиной Л.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 14/1310/00000/400126 от 25.02.2014 года в размере 94877,53 рублей, в том числе: 502473,1 рубля - задолженность по основному долгу, 445404,43 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Взыскал с Савостиной Л.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 12678,78 рублей.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 мая 2019 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Суд взыскал с Савостиной Л.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 14/1310/00000/400126 от 25.02.2014 года в размере 94877,53 рублей, в том числе: 502473,1 рубля - задолженность по основному долгу, 445404,43 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Взыскал с Савостиной Л.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12678,78 рублей.

Савостина Л.Е. с таким решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное.

Апеллянт указывает, что с 2011 г. погашала кредит. Выражает несогласие с суммой кредита, взысканной судом, поскольку, банк предоставил ей счет с суммой погашения кредита в размере 303,453,83 руб., а суд взыскал с нее сумму 502 473,1 руб. Также, указывает на тяжелое материальное положение.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалованной части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу чт.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически верным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими действующим нормам материального и процессуального права.

Довод жалобы Савостиной Л.Е. о несогласии с суммой взысканной судом, а также указание на ее тяжелое материальное положение не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку является необоснованным.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При этом, следует принять во внимание, что при заключении кредитного договора, пункты договора сторонами не оспаривались и заемщик принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в объеме и на условиях, установленных договором. Савостина Л.Е. при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись, является дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, соответственно, тяжелое материальное положение не освобождает ее от исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 мая 2019 г.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савостиной Людмилы

Евгеньевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2019 г.

Председательствующий

Судьи

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07февраля 2017 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломака И.В. к Савостина Л.Е. о взыскании суммы займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ломака И.В. обратился в суд с иском кСавостиной Л.Е. о взыскании суммы займа и судебных расходов и просил суд:

Взыскать с САвостина Л.Е. пользу Ломака И.В. сумму долга в размере 70 000 (семьдесять тысяч) рублей. Взыскать с Савостина Л.Е. в пользу Ломака И.В. пеню за просрочку исполнения обязательства в сумме 43 400 (сорок три тысяч двести)рублей. Взыскать с Савостина Л.Е. в пользу Ломака И.В. судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3468 руб. 00 коп. и оплате заказного письма с уведомлением в размере 57руб. 29 коп.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-173/2016 и назначено открытое судебное заседание. Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец Ломака И.В в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Савостина Л.Е в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. В отношении нее дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд заслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему:

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное з...

...начение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя содержание расписки от 13.09.2014 года можно сделать вывод о том, что между сторонами по делу были заключен договор займа на указанную в ней сумму 70 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договора были заключены между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства были получены ответчиком, однако не возвращены им до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. ст. 808-811 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписка от 10.12.2015 года Неговора К.В. взяла у Ломака И.В в долг деньги в сумме 80 000 руб., обязалась отдать до 15.01.2016 года, данный факт не оспаривался сторонами.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в установленный договором срок.

Так в подтверждение факта передачи денег истцом представлены расписка от 13.09.2014 года, которая собственноручно исполнены Савостиной Л.Е., доказательств обратного суду не представлено.

При этом из текста расписки однозначно и ясно следует, что Савостина Л.Е. взяла у Ломака И.В. в долг деньги в сумме 70 000 руб., обязалась отдать до 12.10.2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за 31 день. Предоставив расчет: сумма долга 70 000 руб. x 2 % (за каждый день просрочки) x 31 день (период с 01.12.2016 г. по 01.01.2017 г.) = 43400 рублей, данный расчет суд признает правильным.

В то же время суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Так, согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть3 статьи 55 Конституции РФ). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, период начисления пени за несвоевременную уплату основного долга, размер пени на дату обращения Ломака И.В. с исковым заявлением в суд, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что указанные в представленном Ломака И.В. расчете суммы неустойки (пени), начисленной за несвоевременную уплату основного долга, в размере 43 400 рублей (за период сс01.12.2016 г. по 01.01.2017 г.), является соразмерным нарушенному обязательству, что, по мнению суда, отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 57,29 руб., понесенные им при направлении ответчику заказным письмом требования о погашении долга, в подтверждение данных расходов истцом предоставлены оригиналы финансовых документов, ввиду чего суд считает подлежащим данное требование удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска, ценой в размере 113400 рублей 00 копеек, истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 3 468 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, по данному гражданскому делу, в размере удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ломака И.В. к Савостина Л.Е. о взыскании суммы займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Савостина Л.Е. в пользу Ломака И.В. сумму долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Савостина Л.Е. в пользу Ломака И.В. пеню за просрочку исполнения обязательства в сумме 43 400 (сорок три тысяч двести)рублей.

Взыскать с Савостина Л.Е. в пользу Ломака И.В. судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3468руб. 00 коп. и оплате заказного письма с уведомлением в размере 57руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.02.2017 года.

Судья: А.Н. Ковалев.

Дело № 2 – 251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Савостина Л.Е. о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Савостиной Л.Е. о взыскании долга по договору кредитовании просил суд:

Взыскать с Савостина Л.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94877,53 рублей, в том числе: 502473,1 рубля - задолженность по основному долгу, 445404,43 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Взыскать с Савостина Л.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 12678,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – Кредитор, Истец) и Савостиной Л.Е. (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 530240 рублей, сроком на 96 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при начислении), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ответчик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего спи...

...сания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставление требования о полном погашении задолженности. Заемщик ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 94877,53 рублей.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 502473.1 руб. (Пятьсот две тысячи четыреста семьдесят три рубля десять копеек) (задолженность по основному долгу) + 445404.43 руб. (четыреста сорок пять тысяч четыреста четыре рубля сорок три копейки (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 947877.53 руб. (Девятьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей пятьдесят три копейки).

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-251/2019 и назначено открытое судебное заседание. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7). Ответчик Савостина Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, до судебного заседания через канцелярию суда дочерью ответчика предоставлено ходатайство об отложении слушания дела, так как ответчик находится за пределами Пролетарского района Ростовской области. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, об отложении рассмотрения дела по существу, полагает необходимым его отклонить по следующим обстоятельствам: ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия ее на территории Пролетарского района Ростовской области и в связи с этим, невозможности прибытия в судебное заседания. Таким образом, ответчик правом предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации, предусматривающие, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей не воспользовался, личное участие в рассмотрении дела не предпринял и не представил суду возражения, в письменной форме. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившихся участников процесса соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – Кредитор, Истец) и Савостиной Л.Е. (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 530240 рублей, сроком на 96 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Во исполнение условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 530240 рублей (л.д.9-10). В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику в размере 530240 рублей. Данными денежными средствами ответчик воспользовался. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94877,53 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), из которых: 502473,1 рубля - задолженность по основному долгу, 445404,43 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 8).Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возвращению суммы займа в полном объеме в установленный в договоре срок, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска, ценой 947877,53 рублей, истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 12678 рублей 78 копеек. Истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца судебные расходы, по данному гражданскому делу, в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Савостина Л.Е. о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Савостина Л.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94877,53 рублей, в том числе: 502473,1 рубля - задолженность по основному долгу, 445404,43 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с Савостина Л.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 12678,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 мая 2019 года.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев