Евменов Алексей Игоревич

Дело № 2-5210/2024

УИД 54RS0005-01-2024-006628-68

Поступило: 05.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Евменову А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Евменову А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком, в офертно-акцептной форме, был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему был предоставлен заём в размере № руб.; ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которой основной долг – № руб.; проценты – № руб.; штрафы – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования указанной задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем ответчик был уведомлен; задолженность была взыскана в приказном порядке, судебный приказ ответчиком отменен; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которой основной долг – № руб.; проценты – № руб.; штрафы – № руб., а также расходы по уплате госпошлин...

...ы в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в иске, соответствующим сведениям ГУ МВД, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком, в офертно-акцептной форме, был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему был предоставлен заём в размере № руб.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет № руб., из которой основной долг – № руб.; проценты – № руб.; штрафы – № руб.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, контррасчет ответчиком не представлен, с учетом изложенного, суд полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования указанной задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем ответчик был уведомлен; задолженность была взыскана в приказном порядке, судебный приказ ответчиком отменен; задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которой основной долг – № руб.; проценты – № руб.; штрафы – № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Евменова А. И. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которой основной долг – № руб.; проценты – № руб.; штрафы – № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-5210/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-006628-68

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Дело № 2-1848/2025

УИД 54RS0005-01-2024-006628-68

Поступило: 25.02.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» к Евменову А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Евменову А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены; ответчик представил возражения, согласно которым просит прекратить производство по делу, поскольку предмет спора с теми же сторонами и по тем же основаниям являлся предметом рассмотрения суда, дело №, в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» было отказано.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Предмет настоящего судебного разбирательства – задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках гражданского дела №, ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано в иске к Евменову А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную...

... силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует прекратить производство по исковому заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» к Евменову А. И. о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» к Евменову А. И. о взыскании задолженности по договору займа.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-1848/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0005-01-2024-006628-68

Мировой судья Казаченко С.Н. 3 с/у

Дело №11-90/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при ведении протокола

судебного заседания секретарем судьи Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евменова Алексея Игоревича на определение мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного участка г. Новосибирска от 28.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Заявитель Евменов А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа ** от **** о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшен» (правопреемник ООО «Агентство финансовых решений».

Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** в удовлетворении данного заявления отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

С указанным определением заявитель Евменов А.И. не согласился, подал частную жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает, что узнал о вынесенном приказе **** после возбуждения исполнительного производства.

По адресу *** он не проживает с 2011 года.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранн...

...ого суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу п. 31 указанного Постановления судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе (п. 32).

В силу п. 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 32).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что **** мировым судьей вынесен судебный приказ ** о взыскании с Евменова А.И. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшен» задолженность по кредитному договору ** от ****.

Определением от **** произведена замена взыскателя.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: *** (л.д. 33), то есть по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, а так же приложенной копии паспорта должника.

**** судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату по причине «истек срок хранения».

С заявлением о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа Евменов А.И. обратился ****, после получения копии судебного приказа **** (л.д. 48, 50).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Евменовым А.И. не представлены доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу заявления об отмене судебного приказа, в том числе доказательства проживания на момент вынесения судебного приказа по иному адресу.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается.

Как следует из заявления, в качестве основания для восстановления срока Евменов А.И. указала, что судебный приказ не получал о вынесении судебного приказа узнал от службы ФССП.

Из представленной копии паспорта (л.д. 62-63) следует, что Евменов А.И. снят с регистрационного учета по *** – ****, с **** зарегистрирован по ***.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, с разрешением вопроса по существу.

Учитывая, что Евменовым А.И. представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указанный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить Евменову А. И. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ** от ****.

Отменить судебный приказ 2-73/2018-3 от **** о взыскании с Евменова А. И. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшен» задолженности по кредитному договору ** от ****.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частную жалобу Евменова А.И. удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Е. Меньших

Дело № 2-835/2024

Поступило в суд «31» октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Евменову А. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось в суд с исковым заявлением к Евменову А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Евменовым А.И. и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 61 700 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

А нарушении ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме. Заявитель просит взыскать задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 679,3 руб., в том числе, сумма задолженности – 61 700 руб., сумма задолженности по процентам – 66 292 руб., сумма задолженности по штрафам – 31 687,30 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по ...

...договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Евменова А.И. задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 679,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393,58 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик – Евменов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который против заявленных исковых требований возражал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МК «МигКредит» и Евменовым А.И. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 61 700 рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МКК «МигКредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании пункта 2 приведенной правовой нормы договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 приведенной правовой нормы документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 14 договора займа, Евменов Е.И. подтвердил, что до его подписания он ознакомлен и соглаен с общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа ООО МК «МигКредит» переданы ООО « АйДи Коллект », по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по обязательствам. Объем передаваемых прав указан в разделе 2 договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по данному договору, суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей ООО МК «МигКредит» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Евменовым А.И., является ООО «АйДиКоллект».

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по договору микрозайма ООО «АйДиКоллект» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Евменова А.И. задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с Евменова А.И. задолженности по договору потребительского займа, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 679 руб. 30 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по договору потребительского займа, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 139 632 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 61 700 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 66 292 рубля, сумма задолженности по штрафам – 31 687,30 руб.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1 названного Федерального закона).

Таким образом, расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора потребительского займа и графику платежей, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ (часть первая) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (часть первая) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (часть первая), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ (часть первая) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту Постановление N 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ (часть первая) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ (часть первая)), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате задолженности, погашение которой в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (часть первая) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П.17 Постановления N 43 разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (часть первая) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи.

П. 18 Постановления N 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ (часть первая) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (часть первая)).

На момент подачи мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по Договору № срок исковой давности истек по платежам, которые Евменов А.И. должен был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня подачи заявления на вынесение судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и до отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, т.е. 32 дня в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (часть первая) не тек срок исковой давности.

Со дня отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности по Договору № и до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (328 дней) истекли трехлетние сроки давности взыскания задолженности по платежам, подлежащим уплате в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, с учетом сроков оплаты обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмены ДД.ММ.ГГГГ, и предъявления настоящего иска в суд 20.2023 года суд полагает, что истцом ООО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.05.2024 г.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-835/2024 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2023-006651-80).

На 08.05.2024 г. решение не вступило в законную силу.

Судья -