Евпак Евгений Андреевич

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сосновоборска Антошиной В.В.

защитника адвоката Шарыгиной В.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившей удостоверение № 767 и ордер № 79 от 02.03.2017 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов.

Представителя потерпевшего Крайного Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евпака <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женат, имеющего малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>12/4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

У С Т А Н О В И Л:

Евпак Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Евпак Е.А., находясь в алкогольном опьянении вместе с другом ФИО9 для покупки продуктов питания и алкоголя пришли в универсам «Командор», расположенный по <адрес> края. В ходе просмотра товара Евпак Е.А. с ФИО9 подошли к торговому стеллажу с ассортиментом алкогольной продукцией, где ФИО9 выбрал одну бутылку виски «ФИО2», объемом 0,7 л., стоимостью 1487,80 рублей и одну бутылку виски «Джонни ФИО3», объемом 0,375 л., стоимостью 1239,56 рублей, которые положил в имеющуюся при нем торговую корзину и прошел вместе с Евпак Е.А. к стеллажу с детским питанием, расположенным около в...

...хода в универсам, где при просмотре товара <данные изъяты> обнаружил отсутствие у себя денег на покупки в универсаме из-за забытого дома кошелька, о чем сообщил Евпак Е.А., у которого в этот момент возник умысел на тайное хищение принадлежащих ООО «Элита-98» одну бутылки виски «ФИО2», объемом 0,7 л., стоимостью 1487,80 рублей и одну бутылки виски «Джонни ФИО3», объемом 0,375 л., стоимостью 1239,56 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов ФИО4, находясь в универсаме «Командор», расположенного по <адрес> края и не ставя в известность ФИО9 относительно своего преступного намерения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и рассчитывая на то, что ФИО9 не сообщит о данном факте, путем свободного доступа тайно от всех присутствующих лиц с целью хищения взял из торговой корзины, находящейся в руке ФИО10 принадлежащие ООО «Элита-98» одну бутылку виски «ФИО2», объемом 0,7 л., стоимостью 1487,80 рублей и одну бутылки виски «Джонни ФИО3», объемом 0,375 л., стоимостью 1239,56 рублей, после чего, держа их в руках, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Евпак Е.А. причинил ООО «Элита-98» материальный ущерб на общую сумму 2727 рублей 36 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов Евпак Е.А. с целью покупки продуктов питания зашел в магазин «Красный Яр», расположенный по <адрес> края, где увидел на торговом стеллаже принадлежащие ООО «Фрэшритейл» одну сырокопченную колбасу «Коньячная», весом 300 гр., стоимостью 170,71 рублей и один мясной деликатес «Шейка Дымовская», весом 300 гр. стоимостью 188,55 рублей, на покупку которых у него не хватало денег, в связи с чем у него возник умысел на их хищение.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов Евпак Е.А., находясь около торгового стеллажа с мясной продукцией магазина «Красный Яр», расположенного по <адрес> края., путем свободного доступа тайно с целью хищения взял с торгового стеллажа принадлежащие ООО «Фрэшритейл» одну сырокопченную колбасу «Коньячная», весом 300 гр., стоимостью 170,71 рублей и один мясной деликатес «Шейка Дымовская», весом 300 гр. стоимостью 188,55 рублей и держа их в руке, пошел к выходу из магазина, где находились расчетные кассы. Когда Евпак Е.А. проходил мимо расчетных касс, то сотрудник магазина ФИО11 потребовала у него расчета за выбранный товар.

Однако, Евпак Е.А., продолжая находиться в помещении указанного выше магазина в 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и осознавая, что его действия по факту тайного хищения одной сырокопченной колбасы «Коньячная», весом 300 гр. и одного мясного деликатеса «Шейка Дымовская», весом 300 гр. стали очевидны и понятны для посторонних лиц, несмотря на высказанное требование о расчете за товар, проигнорировал его и, желая совершить открытое хищение данных мясных продуктов, выбежал из магазина на улицу, держа в руке данные два мясных продукта, после чего скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил из помещения магазина «Красный Яр», расположенного по <адрес> края, принадлежащие ООО «Фрэшритейл» одну сырокопченную колбасу «Коньячная», весом 300 гр., стоимостью 170,71 рублей и один мясной деликатес «Шейка Дымовская», весом 300 гр. стоимостью 188,55 рублей. Своими преступными действиями Евпак Е.А. причинил ООО «Фрэшритейл» материальный ущерб на общую сумму 359 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый Евпак Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевших, обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 2 и 4 года лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия Евпак Е.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейном положении (проживает один, имеет малолетнего ребенка), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – по двум составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание (ч.2 ст.61 УК РФ), кроме того, по ч.1 ст.158 УК РФ – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства и положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, назначения дополнительных наказаний не имеется.

Суд считает обоснованным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Евпака <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.