Евпака Михаил Викторович

Копия Дело № 2а-7004/2023

24RS0046-01-2023-006272-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Быриной О.О., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Семенову С.С., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Быриной О.О., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Семенову С.С., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району гКрасноярска Быриной О.О., выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от 14.06.2022 года в отношении Евпака М.В.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Семенова С.С., выразившееся в отсутствие контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Быриной О.О.; обязать начальника отдела – стар...

...шего судебного пристава Семенова С.С. отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.07.2023 года и возобновить исполнительное производство в отношении должника Евпака М.В.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от 14.06.2022 года в отношении должника Евпака М.В., по которому истец является взыскателем. 28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, все еще находятся на исполнении, следовательно, не все меры принудительного исполнения были предприняты судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Бырина О.О., начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Евпак М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа №2-1962/2020/72 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 14.06.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Евпак М.В. в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 2 167 руб.

04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк»

28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода, согласно которому по адресу: <адрес> должник не установлен, соседям неизвестно кто проживает по данному адресу.

28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В этот же день 28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО «Киберникс» 04.10.2023 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового реестра.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Вынося постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными

Однако суд не может согласиться с указанными выводами должностного лица.

Согласно представленным в материалы дела сводки по исполнительному производству от 06.12.2023 года, реестру запросов и ответов на них судебным приставом-исполнителем неоднократно (05.04.2023 года, 07.07.2023 года, 25.07.2023 года) направлялись запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 25.07.2022 года направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС России, 07.07.2023 года направлен запрос в ФМС. Однако, информация о том, что судебным приставом-исполнителем были получены ответы на обозначенные запросы, в материалах дела отсутствует.

Также 04.01.2023 года была запрошена информация о наличии счетов, открытых в ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО КБ «Центр-инвест». Вместе с тем, на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства, ответы на данные запросы судебным приставом-исполнителем также получены не были. Истребование ответов на указанные запросы и проверка вышеуказанных сведений являлись необходимыми для совершения судебным приставом - исполнителем всех возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращение взыскания на заработную плату должника (в случае установления получения заработной платы или пенсии), обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании вышеизложенного, исходя из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства был принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району гКрасноярска Быриной О.О., выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП от 14.06.2022 года в отношении Евпака М.В. являются преждевременными, а следовательно, незаконными.

Материалы дела не содержат сведений, из которых с достоверностью усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры принудительного исполнения по отысканию должника, его доходов и имущества, которые оказались безрезультатными.

В соответствии с п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительно производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В связи с признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району гКрасноярска Быриной О.О. по окончанию исполнительного производства №173145/22/24029-ИП от 14.06.2022 года, суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.07.2023 года и возобновить исполнительное производство в отношении должника Евпака М.В.

Разрешая исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Семенова С.С., выразившегося в отсутствие контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Быриной О.О. по исполнительному проивзодству в отношении Евпака М.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Учитывая, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 28.07.2023 года был утвержден старшим судебным приставом, а действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства были признаны незаконными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Быриной О.О. по исполнительному производству в отношении Евпака М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая исковые требования административного истца, заявленные к ГУФССП России по Свердловской области суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к данному административному ответчику, поскольку исполнительное производство было возбуждено и находилось на исполнении ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

Между тем, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска является структурным подразделением ГУ ФССП по Красноярскому краю, а не ГУФССП России по Свердловской области, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ГУФССП России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Быриной О.О., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Семенову С.С., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району гКрасноярска Быриной О.О., выразившиеся в окончании 28.07.2023 года исполнительного производства №-ИП от 14.06.2022 года; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по отсутствию контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Быриной О.О. по исполнительному производству №-ИП в отношении Евпака М.В.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска отменить постановление от 28.07.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство в отношении должника Евпака М.В.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Толстихина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Е. Толстихина