Евплова Елена Геннадьевна

судья Филатова В.В. дело № 2-713/2022

УИД: 26RS0024-01-2022-000762-61

№ 33-3-6630/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

14 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Евтуховой Т.С., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евпловой Елены Геннадьевны к администрации г. Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Невинномысска по доверенности Хмелевой Н.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.04.2022.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя ответчика администрации г. Невинномысска по доверенности Хмелевой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца Евпловой Е.Г. и её представителя, участвующего в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, Швецовой Е.Н., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Евплова Е.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (далее – к/н) 26:16:072310:55, категория земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование «для садоводства», площадью 500 кв.м, адрес: край Ставропольский, г. Невинномысск, СНТ «Текстильщи...

...к» (далее – СНТ/товарищество), № 376; признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований, указано, что 26.12.2021 решением общего собрания СНТ «Текстильщик» истец была принята в члены указанного товарищества и ей был распределён земельный участок № 376, площадью 500 кв.м. Также она является собственником земельного участка № 377 в данном СНТ. Задолженности по членским взносам и платежам истец не имеет. 11.01.2022 Евплова Е.Г. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска по вопросу о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: край Ставропольский, г. Невинномысск, СНТ «Текстильщик», № 376. Однако ответчиком ей было отказано в его предоставлении бесплатно в собственность. Иной правовой возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок истец не имеет, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Представителем ответчика администрации г. Невинномысска по доверенности Хмелевой Н.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом Евпловой Е.Г. представлены письменные возражения о необоснованности апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.03.1987 решением Невинномысского городского Совета народных депутатов № 250 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Текстильщик».

На основании решения администрации города Невинномысска от 07.10.1992 № 776 за СНТ «Текстильщик» на праве коллективной и коллективно-долевой собственности закреплён земельный участок площадью 6,7433 и 22,2467 га соответственно, что также подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.10.1992 № 110.

Согласно приложению к свидетельству о праве собственности от 22.10.1992 № 110, при предоставлении спорный земельный участок был распределён Павлищак Мирону Максимовичу.

На основании решения общего собрания СНТ «Текстильщик» от 26.12.2021 Евплова Е.Г. была принята в члены указанного товарищества и ей был распределён земельный участок № 376, площадью 500 кв.м, этим же решением Павлищак М.М. был исключён из членов СНТ, так как право собственности за ним не регистрировалось, строения на участке им не возводились, более десяти лет он участок не обрабатывал, оплату членских и целевых взносов не осуществлял.

Также на основании договора купли-продажи от 05.10.2021 Евплова Е.Г. является собственником земельного участка с к/н 26:16:072310:13, площадью 574 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ «Текстильщик», № 377, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Задолженности по членским взносам и платежам Евплова Е.Г. не имеет, что подтверждается справкой СНТ «Текстильщик» от 27.12.2021.

11.02.2022 Евплова Е.Г. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска по вопросу о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска направило истцу уведомление от 02.02.2022 № 698/27 об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 27 ЗК РФ, пунктами 2.7 - 2.10, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьёй 11 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 № 171-ФЗ, статьёй 22 Закона Российской Федерации № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомерно исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие всех предусмотренных законом условий для передачи Евпловой Е.Г. в собственность бесплатно занимаемого земельного участка в СНТ «Текстильщик».

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учётом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, имеет установление таких обстоятельств, как входит ли в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения испрашиваемый гражданином участок, создано ли данное некоммерческое объединение до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23.04.1998, является ли гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, членом данного некоммерческого объединения (партнёрства) и пользовался ли он этим участком на законных основаниях.

Проверяя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает, что материалами дела подтверждено, что СНТ «Текстильщик» образовано, и земельный участок ему передан как до вступления в силу Закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и Закона РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

При этом, спорный земельный участок находится на территории СНТ «Текстильщик» с к/н 26:16:072301:19, что подтверждается копией проекта границ СНТ, копией схемы с.н.т. «Текстильщик».

Согласно данным ЕГРН спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт 05.04.2002, категория земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование «для садоводства», площадью 500 кв.м, адрес: край Ставропольский, г. Невинномысск, СНТ «Текстильщик», № 376, но 27.06.2018 был снят с кадастрового учёта в связи с отсутствием сведений о правообладателях.

Путём обращения на горячую линию Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, истцом получена информация, что земельному участку с к/н 26:16:072310:55 присвоен статус «архивный», восстанавливать сведения о нём возможно только при наличии правоустанавливающих документов, при этом имеющиеся у Евловой Е.Г. документы в качестве таковых рассмотрены быть не могут.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта относительно того, что порядок образования спорного земельного участка не соблюдён, отсутствие доказательств, что он образован из земельного участка СНТ и не существует как объект недвижимости, несостоятельны.

При принятии истца в члены СНТ «Текстильщик» в полном объёме соблюдены требования статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Добросовестно и на законных основаниях владеет участком, использует его по целевому назначению, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Отсутствие утверждённого проекта границ территории СНТ также не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такого основания Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не содержит. При этом, права граждан не могут ставиться в зависимость от действий должностных лиц и надлежащего оформления документов на весь земельный участок СНТ.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Евловой Е.Г., ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, приведённые Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска доводы не могут служить препятствием для члена садового товарищества в реализации права на получение земельного участка в собственность.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств. Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Невинномысска по доверенности Хмелевой Н.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2022.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки

У с т а н о в и л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1просит взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 5563,59 руб., ссылаясь, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею такого решения. Обязанность по уплате налога и штрафа административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, ему были выставлены требования. До настоящего времени за ФИО1 числится остаток непогашенной задолженности в размере 5563,59 руб. Кроме того, истец просил восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленн...

...ые налоги.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

По делу установлено: ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учета в ИФНС по <адрес> в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, за ответчицей ФИО1 числится недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, всего в размере 5563,59 руб.

В связи с непогашением ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате страховых взносов и пени, истцом в адрес ответчика было направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются: налоговым уведомлением, требованиями, реестром исходящей корреспонденции.

Учитывая положение ст. 48 НК срок для обращения в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем взыскании недоимки соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из анализа вышеприведенных разъяснений следует, что последствия пропуска указанного срока должны применяться судами независимо от того заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган не указал какой-либо причины его пропуска, а суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд. Истцом является юридическое лицо, имеющее достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в т.ч., и по контролю уплаты налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что об образовавшейся задолженности отсутствовала своевременная информация.

При таких данных суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Кондратенко

УИД 26RS0024-01-2022-000762-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Евпловой Е.Г. к Администрации города Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Евплова Е.Г. обратилась в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к Администрации города Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик», как собственник земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенного ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята в члены указанного товарищества и ей был распределен земельный участок №, площадью 500 кв.м, что подтверждается прилагаемой выпиской из протокола. Задолженности по членским взносам и платежам истец не имеет, что подтверждается справкой СНТ «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> по вопросу о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес>, СНТ «Текстильщик», №. Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность земельного участка ей было отказано в связи с тем, что земельный участок площадью 22,2467 га закреплен за СНТ на праве коллективно-долевой собственности, она была принята в члены СНТ после вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 500 кв.м, адрес: <адрес> но ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета. Считает, что являясь ...

...членом СНТ «Текстильщик», образованного до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владея спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенной товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», используя участок по целевому назначению - для ведения садоводства и регулярно оплачивая членские взносы, имеет право приобрести земельный участок в собственность, однако в приобретении данного права препятствует факт снятия земельного участка с кадастрового учета и отказ уполномоченного органа местного самоуправления в его предоставлении. Просила суд восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 500 кв.м, адрес: край Ставропольский, <адрес>, с.н.т. «Текстильщик», №; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 500 кв.м, адрес: <адрес>.

Истица Евплова Е.Г. в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация города Невинномысска, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленных в ходе судебного разбирательства возражениях просили исключить администрацию города Невинномысска из числа ответчиков по данному гражданскому дела, вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 90-95, 201).

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в представленных в ходе судебного разбирательства отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили заявленные исковые требования удовлетворить (л.д. 147-148).

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права предоставлена ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (ст. 35 ч. 2, ст. 36 ч. 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (ст. 36 ч. 3).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 разъяснено о том, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РСФСР земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнена п.п. 2.7 – 2.10, в соответствии с которыми до 01.03.2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (п. 2.8).

Как следует из п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.04.2014 года для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу 23.04.1998 года, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Частью 4 ст. 28 Закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом, данная норма не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Названный Закон утратил силу с 01.01.2019 года в связи с изданием Закона РФ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно ч. 1-3 ст. 22 Закона РФ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В силу пункта 4 статьи 63 Федерального закона № 218-ФЗ государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно пункту 177 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 при включении в ЕГРН сведений из государственного кадастра недвижимости сведениям со статусом «ранее учтенный» присваивается статус сведений «актуальные», за исключением случаев, предусмотренных п. 179 Порядка, а также сведений со статусом «ранее учтенный» в отношении земельных участков, учтенных в установленном порядке до 1 марта 2008 года, которым при отсутствии в реестре прав на недвижимость записи о праве на такой земельный участок, в том числе о его правообладателях, после соблюдения процедуры, предусмотренной п. 181 Порядка, присваивается статус записи «архивная».

Пунктом 3 ст. 70 Закона N 218-ФЗ предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 года, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Однако, при этом данная процедура, когда статус сведений о земельном участке в ЕГРН изменяется с «временного» на «архивный» не является прекращением прав на такой земельный участок, в том числе изъятием земельного участка, присвоение сведениям о земельном участке статуса «архивные» не препятствует и проведению в дальнейшем кадастровых работ в целях оформления прав на эту землю.

Земельные участки со статусом «ранее учтенные» (то есть те, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Поэтому порядок снятия с кадастрового учета, установленный для земельных участков со статусом «временные», на них не распространяется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Невинномысского городского Совета народных депутатов № зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Текстильщик (л.д. 58).

На основании решения администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № за СНТ «Текстильщик» на праве коллективной и коллективно-долевой собственности закреплен земельный участок площадью 6,7433 и 22,2467 га соответственно, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).

Таким образом, СНТ «Текстильщик» образовано, и земельный участок ему передан как до вступления в силу Закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и Закона РФ от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Как следует из приложения к свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, при предоставлении спорный земельный участок был распределен Павлищак М.М. (л.д. 149), право собственности за ним не регистрировалось, строения на участке им не возводились, более десяти лет он участок не обрабатывал, оплату членских и целевых взносов не осуществлял.

Из материалов дела также следует, что истица Евплова Е.Г. решением общего собрания СНТ «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены указанного товарищества и ей был распределен земельный участок №, площадью 500 кв.м, этим же решением Павлищак М.М. был исключен из членов СНТ, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При этом суд принимает во внимание факт того, что на дату принятия истица Евплова Е.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уже являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 574 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 131-135), в связи чем, суд приходит к выводу о том, что при принятии истицы в члены СНТ «Текстильщик» в полном объеме соблюдены требования ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Задолженности по членским взносам и платежам Евплова Е.Г. не имеет, что подтверждается справкой СНТ «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из выписки ЕГРН, спорный земельный участок находится на территории СНТ «Текстильщик», с кадастровым номером № был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 500 кв.м, адрес: <адрес> был снят с кадастрового учета в связи с отсутствием сведений о правообладателях (л.д. 39-43).

Из содержания представленных в материалы дела копии проекта границ СНТ, копии схемы с.н.т. «Текстильщик» также следует, что спорный земельный участок находится на территории с.н.т. «Текстильщик» (л.д. 150-151).

ДД.ММ.ГГГГ Евплова Е.Г. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска по вопросу о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24-25 оборот).

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность земельного участка Евпловой Е.Г. было отказано в связи с тем, что она была принята в члены СНТ после вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ, границы земельного участка не установлены и подлежат уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 22-23 оборот).

Путем обращения на горячую линию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, истцом получена информация, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», восстанавливать сведения о нем возможно только при наличии правоустанавливающих документов, при этом имеющиеся у Евловой Е.Г. документы в качестве таковых рассмотрены быть не могут.

Вместе с тем, Евплова Е.Г., являясь членом СНТ «Текстильщик», образованного до вступления в силу Закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на законных основаниях владея спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенной товариществу до дня вступления в силу Закона РФ от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», используя участок по целевому назначению – для ведения садоводства и регулярно оплачивая членские взносы и налоговые платежи, имеет право приобрести земельный участок в собственность и препятствий для реализации данного права законом не установлено, доводы, приведенные в отказе Администрации города Невинномысска и в возражениях ответчика Администрации города Невинномысска, в качестве оснований для отказа в иске приняты быть не могут, как не основанные на требованиях законодательства и опровергающиеся материалами дела.

Оснований для удовлетворения ходатайства Администрации города Невинномысска об исключении из числа ответчиков не установлено, поскольку, исключение ответчика по его инициативе из числа ответчиков не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, истец при обращении в суд с иском определяет лицо, нарушившее, по его мнению, его права, Кроме того, п. 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действительно предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, при этом указанные правовые нормы не ставят принятие такого решения в зависимость от вида права, на котором земельный участок предоставлен СНТ, кроме того, Федеральным законом №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческим некоммерческом товариществам дано право распределения земельных участков, а не их предоставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 218, 219 ГК РФ, ст.11 Закона РФ от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», ст.3 Закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст.ст.13, 28 Закона РФ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.22 Закона РФ от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.59 и 70 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Евпловой Е.Г. удовлетворить.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 500 кв.м, адрес: <адрес>

Признать за Евпловой Е.Г. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 500 кв.м, адрес: <адрес>.

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Евпловой Е.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 18.04.2022 года.

Судья В.В. Филатова