Евплова Кристина Валерьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Лазутиной А.И.,

с участием

истца Евпловой К.В.,

представителя истца Евпловой К.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Лаврова В.А.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Ким Т.О.,

ответчика Белоусова М.М.,

представителя ответчика Белоусова М.М. по доверенности Ерошкиной Е.Н.,

3-его лица Цапович Р.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1647/14 по иску Евпловой К.В. к Страховой компании «Согласие», Белоусову М.М. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Евплова К.В. обратилась в суд с иском к СК «Согласие», Белоусову М.М. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 7 ноября 2014 года названное исковое заявление было принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по ...

...месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

Аналогичное положение об альтернативной территориальной подсудности предусматривается и ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

По смыслу данной нормы правом определения подсудности спора, исходя из места нахождения большинства доказательств, наделены стороны, а не суд.

В судебном заседании истец Евплова К.В. заявила ходатайство о передаче гражданского дела в Пролетарский районный суд г.Тулы по месту нахождения большинства доказательств, ввиду нахождения там на рассмотрении гражданского дела по иску Белоусовой Е.Н. к СК «Согласие» по аналогичному факту ДТП, и поступившего раньше, чем в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Лавров В.А. поддержал ходатайство истца о передаче гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Ким Т.О. в судебном заседании также заявила ходатайство о передаче гражданского дела в Пролетарский районный суд г.Тулы, в целях объективного рассмотрения дела.

Ответчик Белоусов М.М. и его представитель по доверенности Ерошкина Е.Н. в судебном заседании также заявили ходатайство о передаче гражданского дела в Пролетарский районный суд г.Тулы, в целях полного, всестороннего рассмотрения дела.

3-е лицо Цапович Р.С. в судебном заседании также заявил ходатайство о передаче гражданского дела в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Евплова К.В. обратилась в суд к СК «Согласие», Белоусову М.М. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, по месту своего жительства в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ.

В Пролетарском районном суде г.Тулы находится на рассмотрении гражданское дело по иску Белоусовой Е.Н. об установлении вины, взыскании страховой компенсации по аналогичному факту ДТП.

Поскольку от сторон по делу поступило ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств в Пролетарский районный суд г. Тулы, учитывая, установленные обстоятельства и требования процессуального закона, суд считает необходимым указанное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № 2-1647/14 по иску Евпловой К.В. к Страховой компании «Согласие», Белоусову М.М. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, на рассмотрение по первой инстанции в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Свиренева