Еврелев Андрей Валерьевич

Дело № 2-3312-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

9 сентября 2011 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Доржиевой Б. В.,

при секретаре Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еврелева Андрея Валерьевича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что является наследником по завещанию ЕЮД надежды Тимофеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ЕЮД Никаких доказательств тому, что он имеет право на обязательную долю в наследстве, им представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ЕЮД умер. Сведений о том, что наследники ЕЮД обратились за принятием наследства, не имеется. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с тем, что умерший ЕЮД имел право на обязательную долю в наследстве, являясь инвалидом 2 группы второй степенью ограничения к трудовой деятельности. Полагает отказ в совершении нотариального действия незаконным, так как наследники ЕЮД с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о том, что ЕЮД имеет право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Полагает, что нотариус обязана была при таких обстоятельствах на основании его заявления о выдаче свидетельства совершить требуемое нотариальное действие, будучи не обязанной ожидать появления наследников и подтве...

...рждения наличия прав на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании от представителя Еврелева А.В. - Рудик Н.Н., действующая на основании доверенности с правом отказа от иска, заявила об отказе от заявленных требований.

Заинтересованное лицо –Еврелев И.Ю. и его представитель Четверных А.М.. не возражали против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо – нотариус Гончар Н.В. в судебное заседагие не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, если, согласно п.2 ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ представителя Рудик Н.Н. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173, 200 ГПК РФ при отказе истца от иска суд одновременно выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю Рудик Н.Н. разъяснены и понятны, о чем ею собственноручно указано в заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 39,152,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Еврелева А.В. – Рудик Н.Н. от заявленных требований.

Производство по делу по заявлению Еврелева Андрея Валерьевича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с подачей частной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 19 марта 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Ковалевской В.В.,

при секретаре Капустинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еврелева А.В. к Еврелеву И.Ю. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, встречному иску Еврелева И.Ю. к Еврелеву А.В. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его бабушке Е. Н.Т. принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: ...; другая 1/2 доля данной квартиры принадлежала Е. Ю.Д. ... Е. Н.Т. умерла; при жизни ... завещала квартиру истцу. ... истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ... Е. Ю.Д. обратился к нотариусу с заявлением о приятии наследства, однако не представил доказательств его права на обязательную долю в наследстве Е. Н.Т.; ... Е. Ю.Д. умер, приняв наследство, но не оформив своих наследственных прав. Позже выяснилось, что ... Е. Ю.Д. оформил завещание на имя Еврелева И.Ю.; решением Железнодорожного районного суда г. Читы от ... установлен факт принятия Еврелевым И.Ю. наследства, открывшегося после смерти Е. Ю.Д. Ссылаясь на тор, что ни Е. Ю.Д., на Еврелев И.Ю. до настоящего времени не оформили свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти Е. Н.Т., не определили размер обязательной доли Е. Ю.Д. в указанном наследственном имуществе; Еврелев А.В. в установленном законом порядке принял наследство от Е. Н.Т., истец просил определить его долю в праве собственности на жилое помещен...

...ие – квартиру, расположенную по адресу: ...; признать право собственности Еврелева А.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Судом ... принято встречное исковое заявление Еврелева И.Ю. к Еврелеву А.В., согласно которому ... Железнодорожным районный судом г. Читы установлен факт принятия Еврелевым И.Ю. наследства, открывшегося после смерти Е. Ю.Д., умершего .... Поскольку на момент принятия наследства после смерти Е. Н.Т. Е. Ю.Д. был признан инвалидом 2 группы, Еврелев И.Ю. проживает в спорной квартире с 2005 года по настоящее время, производит ремонт, производит оплату коммунальных услуг, налогов, истец по встречному иску просил определить обязательную долю в размере 1/2 в наследстве Е. Н.Т., принятом Е. Ю.Д.; установить факт принятия дополнительного наследства в размере 1/2 обязательной доли Е. Ю.Д., Еврелевым И.Ю.

... Еврелев И.Ю. уточнил встречные исковые требования, просил определить обязательную долю в размере 1/4 в наследстве на квартиру, расположенную по адресу: ..., что составляет ... рублей; признать за Еврелевым И.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; обязать Еврелева И.Ю. выплатить Еврелеву А.В. стоимость 1/4 доли в праве на указанную квартиру в размере ... рублей.

В судебное заседание явились истец Еврелев А.В., представитель истца Рудик Н.Н., ответчик Еврелев И.Ю., представитель ответчика Четвертных А.М.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, по которому они договорились:

по исковым требованиям Еврелева А.В.:

1. определить долю Еврелева А.В. в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 1/4;

2. за Еврелевым А.В. признать право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования;

3. от остальных требований искового заявления Еврелев А.В. отказывается.

по исковым требованиям Еврелева И.Ю.:

3. определить обязательную долю, оставшуюся после смерти Е. Ю.Д. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Е. Н.Т., в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...,

4. признать за Еврелевым И.Ю право собственности на 1/4 долю (обязательная доля) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования.

5. Стороны устанавливают преимущественное право Еврелева И.Ю. на покупку у Еврелева А.В. принадлежащей Еврелеву А.В. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в течение 6 месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения за ... рублей.

6. Еврелев А.В. в случае соблюдения Еврелевым И.Ю. условий, указанных в п. 5 настоящего мирового соглашения, обязуется не отчуждать принадлежащую ему долю в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., третьим лицам в течение 6 месяцев с момента утверждения Железнодорожным районный судом г. Читы мирового соглашения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в равных долях. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам известны. Настоящее мировое соглашение считается заключенным с момента его утверждения Железнодорожным районным судом г. Читы. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для приобщения к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При принятии искового заявления Еврелеву А.В. была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; стороны договорились о распределении судебных расходов в равных долях.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ с Еврелева А.В. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере ... руб., с Еврелева И.Ю. – ... руб., поскольку при подаче встречного искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Еврелевым А.В. и Еврелевым И.Ю., по которому:

1. определить долю Еврелева А.В. в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 1/4;

2. за Еврелевым А.В. признать право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования;

3. определить обязательную долю, оставшуюся после смерти Е.Ю.Д. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Е.Н.Т., в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...,

4. признать за Еврелевым И.Ю. право собственности на 1/4 долю (обязательная доля) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования.

5. Установить преимущественное право Еврелева И.Ю. на покупку у Еврелева А.В., принадлежащей Еврелеву А.В. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в течение 6 месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения за ... рублей.

6. Еврелев А.В. в случае соблюдения Еврелевым И.Ю. условий, указанных в п. 5 настоящего мирового соглашения, обязуется не отчуждать принадлежащую ему долю в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., третьим лицам в течение 6 месяцев с момента утверждения Железнодорожным районный судом г. Читы мирового соглашения.

Производство по делу по иску Еврелева А.В. к Еврелеву И.Ю. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, встречному иску Еврелева И.Ю. к Еврелеву А.В. о признании права собственности на жилое помещение прекратить. Разъяснить Еврелеву А.В., Еврелеву И.Ю., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Еврелева А.В. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Еврелева И.Ю. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.

Судья В.В.Ковалевская