Евремов Алексей Сергеевич

Дело № 2-7602/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Купиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Ренессанс» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Ренессанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи собственника. Однако оплату за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома ответчик не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93379 руб. 64 коп.. Просит взыскать соответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001, 39 рублей.

Представитель истца ООО УК «Ренессанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в ...

...соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, согласно справке ФИО6 является собственником указанного жилого помещения.

Жилой <адрес> в <адрес> находится на балансе ООО УК «Ренессанс».

Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет задолженность по оплате.

Общая сумма задолженности за услугу водоотведение, вывоз тбо, горячее водоснабжение, услугу лифта, отопления, за содержание и ремонт общего имущества, за услугу то вдго, холодное водоснабжение, электроснабжение составляет: 93379 рублей 64 копеек. Размер задолженности подтверждается справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Расчетный информационный центр.

Исходя из системного толкования статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001, 39 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО УК «Ренессанс» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО УК «Ренессанс» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 93379 руб.64 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 3001 руб.31 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.<адрес>

Дело 2-3667/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаюн Виталии Александровны к Ефремову Алексею Сергеевичу об установлении границ земельного участка,

установил:

Гаюн В.А. обратилась в суд с уточненным иском к Ефремову А.С. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, по координатам поворотных точек: н14-н1, указанных в межевом плане кадастрового инженера ООО «Земля ФИО9» ФИО3 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; корректировки границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам земельного участка с кадастровым номером № без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что Гаюн В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка она обратилась в ООО «Земля плюс», где ей подготовили межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что после геодезических замеров и их обработки было выявлено наложение границ земельного участка заявителя с кадастровым номером № на соседние участки. Имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесуде...

...бном порядке истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Ефремов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица - ООО «Земля плюс» - Антонов А.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направило, ранее представлен отзыв, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие (л.д. 93-95).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 540 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28).

В целях уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась в ООО «Земля плюс», изготовлен межевой план (л.д. 10-40).

Согласно заключению кадастрового инженера было выявлено пересечение (наложение) в части границы поворотных точек н13-н18 с земельным участком с кадастровым номером №, имеющего уточненные площадь и границы. Кадастровый инженер делает вывод о том, что в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношение земельного участка с кадастровым номером № ранее, исходя из п.3 ст.22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выявилась необходимость согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и корректировки смежной границы (л.д.21-22).

Согласно данным Управления Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположен по адресу: <адрес> имеет не уточненные границы и декларированную площадь 540 кв.м. правообладателем является Гаюн В.А. (л.д.30-33, 93).

Согласно данным Управления Росреестра земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство расположен по адресу: <адрес>, имеет уточненные границы и площадь 494 кв.м. право собственности зарегистрировано за Ефремовым А.С. сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления от 11.04.2011 и в соответствии с межевым планом от 23.03.2011, подготовленным кадастровым инженером Ахметовым К.Э.(л.д. 93).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 107 кв.м. расположен по адресу: <адрес> имеет статус «временный», площадь и границы уточненные, на государственный кадастровый учет поставлен на основании Распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ПИиЗО ЗМР». Сведения о правах отсутствуют (л.д.41-49, 95).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № была подготовлена схема расположения земельного участка с целью корректировки пересечения, которая в соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, однако, от руководителя Муниципального Учреждения "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" ФИО8 был получен отказ № от 28.12.2018г, в связи с тем, что изменяемая граница земельного участка с кадастровым номером № входит в 20 метровую береговую полосу водного объекта общего пользования (л.д.36).

Вместе с тем смежная граница между участками № не является предметом рассмотрения данного иска.

Ефремов А.С. в ходе проведения кадастровых работ согласовал смежную границу между его участком и уточняемым земельным участком подписав акт согласования местоположения границ (л.д. 27).

В судебное заседание Ефремов А.С. не явился, своих возражений против заявленных требований не заявил. Кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в отношении своего земельного участка не провел.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведённых норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В данном случае восстановление прав истца возможно путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес> по координатам поворотных точек н14-н15-н16-н17-н18-н19-н1, указанных в межевом плане от 22 января 2019 г. выполненном кадастровым инженером Антоновой С.В.

Указанная спорная граница расположена за пределами 20-ти метровой береговой полосы водного объекта – Куйбышевского водохранилища.

Данное решение является основанием для корректировки смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н14-н15-н16-н17-н18-н19-н1, указанных в межевом плане от 22.01.2019, выполненного кадастровым инженером Антоновой С.В. без заявления его правообладателя.

На основании изложенного и Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гаюн Виталии Александровны удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от 22 января 2019 г. выполненном кадастровым инженером Антоновой С.В. по точкам н14-н15-н16-н17-н18-н19-н1.

Данное решение является основанием для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 11 ноября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: