Евсеенко Александра Сергеевна

Дело № 1-195/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием прокурора Краснова С.Н.,

защитника адвоката Ильина А.Г.,

обвиняемой Евсеенко А.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Евсеенко Александры Сергеевны, дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <...> ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившей дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсеенко А.С. органом предварительного расследования обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 51 минуты, ФИО1, изменившая фамилию в связи с вступлением в брак, на Евсеенко, на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем «<...> государственный регистрационный знак № двигалась по внутригородской дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> и, в районе <адрес> <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожног...

...о движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата №, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего вставления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 14 - "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге;

в вышеуказанный период времени, в районе <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, создавая опасность для движения, с целью дальнейшего поворота налево, не убедилась в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и при поезде со второстепенной дороги на главную, с осуществлением поворота налево для движения в направлении <адрес> в <адрес>, не уступила дорогу автомобилю «<...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, приближавшемуся по главной дороге со стороны <адрес> в <адрес>, не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и, создавая помеху данному автомобилю, выехала на перекресток, и при пересечении полосы, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустила столкновение с автомобилем <...>», государственный регистрационный знак №

В результате нарушения водителем ФИО1, изменившей фамилию в связи с вступлением в брак, на Евсеенко, вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля <...>», государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно: <...> как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, изменившей фамилию в связи с вступлением в брак, на Евсеенко, и причинением телесных повреждений пассажиру ФИО1, повлекших тяжкий вред её здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с последней, ей заглажен имущественный ущерб и моральный вред причиненный преступлением, претензии к обвиняемой она не имеет.

Подсудимая Евсеенко А.С. и ее защитник адвокат Ильин А.Г. поддержали заявленное ходатайство, просили дело прекратить, так как обвиняемая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, после произошедшего сделала для себя правильные выводы, причиненный вред потерпевшей заглажен в полном объеме, обвиняемая принесла свои извинения потерпевшей.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания не будут достигнуты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Евсеенко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, что подтверждается сведениями из ИЦ УВД по <адрес> (т. 2 л.д. 5, 6), обвиняемая загладила потерпевшей причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует сделанное потерпевшей в судебном заседании заявление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, участие Евсеенко А.С. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, изменение степени ее общественной опасности после заглаживания вреда, данные о личности обвиняемой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Евсеенко А.С. не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Обвиняемая Евсеенко А.С. согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим. Судом установлено, что согласие обвиняемой является добровольным и осознанным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Евсеенко А.С. в связи с примирением сторон, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы потерпевшей, а также общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Евсеенко А.С. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Евсеенко Александры Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Евсеенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <...>», государственный регистрационный знак №, оставить ФИО1;

- автомобиль <...>», государственный регистрационный знак №, оставить ФИО1;

- компакт-диск с видеозаписью ДТП от дата, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков