Евсеенко Анна Семеновна

№ 2-669/15

РЕШЕНИЕ

15 января 2015 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Козлова Г. В., Беликовой Л. С., Штаповой Р. И., Евсеенко А. С. к Бирюковой С. Ф., третье лицо Администрация г.Шахты о признании недействительным протокола общего собрания МКД № 76 по ул. Шевченко в г. Шахты от 20.09.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания МКД №76 по ул. Шевченко в г. Шахты от 20.09.2011г., ссылаясь на то, что Бирюкова С.Ф. обратилась в Шахтинский городской суд, предоставив протокол общего собрания многоквартирного дома № 76 по ул. Шевченко от 20.09.2011г.

Совет МКД № 76 по ул. Шевченко утверждает, что общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение Бирюковой С.Ф. устройства отдельного входа в квартиру № по ул. Шевченко г. Шахты в связи с ее реконструкцией не было. Бирюкова С.Ф. неоднократно ходила по квартирам и уговаривала людей по нескольку раз подписаться на устройство парикмахерской. Собирание подписей без протокола с четко сформулированными вопросами не есть общее собрание. Общее собрание - это орган самоуправления, где в протоколе указываются четко сформулированные вопросы, имеется кворум собственников с различными мнениями на поставленные вопросы, т. е. нарушены права собственников МКД. Не набрав достаточного количества голосов, Бирюкова сфальцифицировала подписи собственников. Так: собственники 16 квартир (кв. №№) из 46 указанных в суде в фиктивном протоколе не давали своего согласия; за собственников квартир № и № расписались квартиранты, не имеющие на это права; за муниципальные к...

...вартиры в протоколе расписался директор МУ «УГХ» г. Шахты А.Л. Лицкевич, но указанные им квартиры №№ не являются муниципальными. Квартиры № в данном доме вообще нет, т.к. она объединена с кв. № № и по распоряжению мэра ей присвоен номер 47. Данная квартира принадлежит на правах собственности Марванову Э.Я.

Устройство дополнительного входа, крыльца, пристройки требует разрешения собственников МКД на строительство. Разрешение на строительство согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдается при наличии 100 % согласия собственников квартир в доме. Переоборудование затрагивает общее имущество собственников помещений в МКД, согласно ст.36 ЖК часть 1 ст.46 ЖК РФ определяет необходимое количество голосов для принятия положительного решения 2 3, т.е. будь это или реконструкция, или переоборудование - все равно необходимо согласие жильцов. Следовательно, устройство Бирюковой С.Ф. пристройки нарушает права собственников помещений в МКД, тогда как в силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а уменьшение размера общего имущества в МКД возможно согласно ст. п.3 ст.36 ЖК РФ только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Совет МКД беспокоит техническое состояние дома №76 по ул. Шевченко. Дом сдан в эксплуатацию в 1972 году, фундамент дает трещины. По проекту дом имеет 4 входа в подъезды и вход в подвал. Во исполнении решений Шахтинского городского суда от 04.10.2012г. № и от 13.05.2014г. № Администрация города дает разрешение Бирюковой С.Ф. (№ на реконструкцию несущей стены и оконных проемов под дверные в трех местах. Администрация города так же дает разрешение на организацию отдельных входов квартирам № и №. Согласно пункту 1.7.2 Правил № 170 переоборудование и перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций не допускается. Несущие стены обеспечивают устойчивость всей конструкции здания, а суд и Администрация города разрешают ослабить эти стены в пяти местах. Стена МКД №76, в которой суд и Администрация разрешают пять дополнительных выходов путем изменения оконных проемов, является одной из несущих конструкций МКД согласно ст.36 ЖК РФ, такая стена отнесена к категории общего имущества и решать вопросы, связанные с их безопасностью должны собственники.

Фасад так же является общим имуществом всех собственников жилья. Возводя дополнительные выходы, расположенные на первом этаже, две парикмахерские и массажный кабинет самовольно захватили часть земельного участка под лестницы и лоджию, который на основании ЖК РФ принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности. Для использования земельного участка, как правило, необходимо решение общего собрания п.12 ст.145 ЖК РФ, настоящего собрания, а не фиктивного протокола.

В 2014 году Бирюкова уже по другому, второму делу № от 13.05. 2014 года предоставляет в суд копию того же фальшивого протокола общего собрания, которое подавала в 2012 году в деле № от ДД.ММ.ГГГГ даже не удосужившись его переделать и получает разрешение суда на строительство пристройки.

Просили признать недействительным протокол общего собрания собственников МКД №76 по ул. Шевченко от 20.009.2011г.

Беликова Л. С., в судебное заседание явилась поддержала доводы указанные в заявлении указала на тот факт, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, жители дома о нем не извещались, а так же указала на то, что разрешение на пристройку Бирюковой С.Ф. жители дома ей не давали. Просила признать недействительным протокол общего собрания собственников МКД №76 по ул. Шевченко от 20.009.2011г.

Штапова Р. И., в судебное заседание явилась поддержала доводы указанные в заявлении полностью согласилась с доводами указанными в заявлении, указала на тот факт, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, жители дома о нем не извещались, а так же указала на то, что разрешение на пристройку Бирюковой С.Ф. жители дома ей не давали. Просила признать недействительным протокол общего собрания собственников МКД №76 по ул. Шевченко от 20.09.2011г.

Козлов Г. В., в судебное заседание явился поддержал доводы указанные в заявлении полностью согласилась с доводами указанными в заявлении, указал на тот факт, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, жители дома о нем не извещались, а так же указала на то, что разрешение на пристройку Бирюковой С.Ф. жители дома ей не давали. Просил признать недействительным протокол общего собрания собственников МКД №76 по ул. Шевченко от 20.09.2011г.

Евсеенко А. С., в судебное заседание не явилась, суду представила заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бирюкова С. Ф. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности Болдырева И. С., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как по ее мнению протокола от ДД.ММ.ГГГГ составлен без нарушения, жители дома извещались о проведении собрания, собрание не состоялось, Бирюкова С.Ф. самолично ходила по квартирам и получила согласие на реконструкцию у лиц указанных в протоколе., так же заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истцы о том, что их право было нарушено знали еще в 2012 году, так как именно эта дата указана на заявлениях прокурору г. Шахты Петренко Е.А., в которых они указывают, что никакого общего собрания жильцов дома №76 по улице Шевченко по поводу дачи согласия на реконструкцию квартиры № и возведении отдельных входов не было, лично они не участвовали и никакого протокола не составлялось.

Из чего следует, предусмотренный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование истек, еще в середине 2013 года, уважительности причины пропуска срока истцы не представили.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленные устные требования о приведении Бирюковой С.Ф. квартиры в первоначальное положение, не были приняты судом к рассмотрению, так как это самостоятельные требования. Суд считает необходимым разъяснить истцам, что они имеют право подать отдельный иск по данным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова Г. В., Беликовой Л. С., Штаповой Р. И., Евсеенко А. С. к Бирюковой С. Ф., третье лицо Администрация г.Шахты о признании недействительным протокола общего собрания МКД № 76 по ул. Шевченко в г. Шахты от 20.09.2011г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 19 января 2015 года.