Васильева Людмила Мирославна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жаровой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Семенова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седов В.А. ходатайствовал о принятии судом отказа от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в данной части после обращения истца с иском в суд; также просил суд принять отказ от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, не настаивая на иске в данной части.

При этом ходатайствовал о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 46,65 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Завьялов Е.С. не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по указанным основаниям, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя считал завышенным, не соответствующим требованиям разумности.

В судебном заседании третье лицо Васильева Л.М. возражений по существу иска, о...

Показать ещё

...бстоятельствам ДТП не указала.

Истец, третье лицо Воронин В.А. в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено судом при данной явке.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проанализировав доводы заявленного ходатайства, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по ДТП, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу; принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно материалам дела требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены страховщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой банка об исполнении на сумму 120 тыс. руб.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Полномочия представителя истца на отказ от иска, предусмотренные доверенностью, судом проверены, сомнений не вызывают.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены страховщиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд; истец не поддерживает данные требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, настаивает на взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 15000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому представитель, в частности, обязался подготовить иск, представлять интересы истца при рассмотрении дела судом.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается оригиналом квитанции, представленной в материалы дела.

Ответчик не согласен с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, возражения ответчика, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб., не усматривая оснований для взыскания их в большем размере.

В силу статьи 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 46,65 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., которые подтверждаются доказательствами в деле, признаны судом разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 100, 101, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Семенова А. В. в лице представителя по доверенности Седова В. А. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Семенова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Семенова А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей 65 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, всего взыскать: 11046 рублей 65 копеек.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.П. Парфенов

наб. Северной Двины, 112,

г. Архангельск, 163000

тел.: (8182) 20-69-27, 66-91-47,

тел/факс: (8182) 66-91-95

E-mail: oksud@arhusd.ru

14.07.2014

№

2-3561/2014

на №

от

«

»

Семенову А. В.

<адрес>, г. Архангельск

Представителю:

Седову В. А.

<адрес>, г. Архангельск

ООО «Росгосстрах»

<адрес>, г. Архангельск

Васильевой Л. М.

<адрес>, Архангельская область

Воронину В. А.

<адрес>, г. Архангельск

Направляем копию определения от ДД.ММ.ГГГГ г., - для сведения.

Приложение: копия определения на 1 л.

Судья А.П. Парфенов

помощник судьи Жарова Н.С. тел. (8182) 669-196

секретарь судьи Пекишева М.В. (8182) 66-91-76

телефон/факс суда: (8182) 66-91-95

ultravibe@yandex.ru

наб. Северной Двины, 112,

г. Архангельск, 163000

тел.: (8182) 20-69-27, 66-91-47,

тел/факс: (8182) 66-91-95

E-mail: oksud@arhusd.ru

14.07.2014

№

2-3561/2014

на №

от

«

»

Семенову А. В.

<адрес>, г. Архангельск

Представителю:

Седову В. А.

<адрес>, г. Архангельск

ООО «Росгосстрах»

<адрес>, г. Архангельск

Васильевой Л. М.

<адрес>, Архангельская область

Воронину В. А.

<адрес>, г. Архангельск

Направляем копию определения от ДД.ММ.ГГГГ г., - для сведения.

Приложение: копия определения на 1 л.

Судья А.П. Парфенов

помощник судьи Жарова Н.С. тел. (8182) 669-196

секретарь судьи Пекишева М.В. (8182) 66-91-76

телефон/факс суда: (8182) 66-91-95

ultravibe@yandex.ru

Свернуть