Илиджева Светлана Исааковна

Судья: Горлов В.С. УИД23RS0030-01-2024-00581-45

дело № 33-30619/2024

(№2-684/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алещенко ТА к администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края и Илиджевой СИ о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Алещенко ТА на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2024 г.,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алещенко ТА обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края, Илиджевой СИ о признании права собственности на земельный участок.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2024 г. исковое заявление Алещенко ТА к администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края и Илиджевой СИ о признании права собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения.

Алещенко Т.А. не согласилась с решением суда, ею подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта – об удовле...

...творении иска.

Апеллянт указывает, что Алещенко Т.А. длительное время не обращалась в суд, поскольку у нее не было необходимости в использовании земельного участка. После приобретения недвижимого имущества, с 2011 года и по настоящее время Алещенко Т. А. следит и обрабатывает земельный участок.

Заявитель ссылается на то, что в расписке продавец подтверждает, что он получил деньги за проданный земельный участок. Этот документ не имеет срока давности, поэтому имеет юридическую силу и может быть представлен в суд. По своему содержанию расписка подтверждает факт приобретения ею недвижимого имущества и передачи за него продавцу денежной суммы.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, имеющимися в материалах дела.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом в обоснование иска указано, что Алещенко Т.А. с 15 декабря 2011 г. по настоящее время фактически владеет земельным участком с кадастровым номером ........ площадью 1000 кв.м. (согласно расписке от 15 декабря 2011г) по адресу: .............

Истец в иске указывает, что спорный земельный участок приобретен ею по расписке у Илиджевой СИ. Расписка составлена 15 декабря 2011г. в простой письменной форме. Спорный земельный участок принадлежал продавцу Илиджевой С.И. на основании постановления главы Ленинградской сельской администрации Ленинградского района Краснодарского края № 436 от 18 мая 1995г. Илиджева С.И. владела им с 18 мая 1995 г. до самого момента продажи.

После оформления расписки Илиджева С.И. договор купли-продажи в органах юстиции не зарегистрировала, 21 февраля 2012 года она снялась с регистрационного учета и уехала. Попытки связаться с ней не увенчались успехом, номер телефона её недоступен.

В силу закона и изложенных правовых норм, истец при должной степени осмотрительности до подписания договора купли-продажи должна была убедиться, имеет ли продавец правоустанавливающие документы на продаваемый земельный участок и имеет ли право распоряжаться им, поскольку для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи к покупателю необходимо наличие государственной регистрации права собственности продавца на этот объект независимо от времени возникновения этого права.

Из изложенных нормативных положений следует, что договор купли-продажи недвижимости, в том числе предварительный, заключается в письменной форме, должен быть подписан сторонами, и до момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю данное право сохраняется за отчуждателем (продавцом) такого имущества. Устная или иная договоренность между сторонами о продаже недвижимости юридических последствий не влечет.

Заключение договора купли-продажи земельного участка в виде составленной сторонами сделки расписки не может повлечь правовых последствий для Алещенко Т.А. в виде возникновения права на этот участок, поскольку право собственности продавца на продаваемый земельный участок на тот момент не было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке; в расписке не указаны существенные условия договора купли-продажи. В частности не указана категория земель и вид разрешенного использования спорного земельного участка (ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Кроме того, расписка от 05 декабря 2011 года не содержит в себе взаимного обязательства сторон договора заключить основной договор купли-продажи в срок до определенной ими даты, а также зарегистрировать право собственности на земельный участок. Сам же по себе факт передачи денежных средств в счет заключения договора купли-продажи не свидетельствует о достижении соглашения о его заключении по всем существенным условиям сделки.

Поскольку письменная форма является в этих случаях существенной частью сделки, ее несоблюдение создает ничтожность сделки.

Порок, вызываемый несоблюдением формы такой сделки, не дает оснований для ее восстановления. Юридические последствия, на которые рассчитывали стороны, не наступают.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования Алещенко Т.А. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок на основании представленной ею расписки от 05 декабря 2011 года удовлетворению не подлежат, является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

В пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расписке продавец подтверждает, что он получил деньги за проданный земельный участок и данный документ не имеет срока давности, поэтому имеет юридическую силу, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о сроках исковой давности судом не рассматривался.

Судом установлено, что расписка, составленная Илиджевой С.И. 05 декабря 2011 года, не соответствует требованиям закона, и соответственно не может рассматриваться в качестве договора купли-продажи земельного участка; у прежнего владельца земельным участком Илиджевой С.И. отсутствовало зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности; факт передачи денежных средств за земельный участок не оспаривается и предметом спора не является.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что сама по себе передача истцу ответчиком земельного участка и документов в пользование не влечет за собой возникновения у истца права собственности на этот участок. В этом случае можно говорить о неосновательном обогащении со стороны ответчика, как продавца, получившего оплату, но никак не о возникновении права собственности истца на спорный земельный участок.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба Алещенко Т.А. не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. При этом нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алещенко ТА – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю.Захарова