Уразалеева Наталья Николаевна

Дело № 2-4077/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Режнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 июля 2015 года дело по заявлению Уразалеевой НН об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Сулейменовой АМ,

УСТАНОВИЛ:

Уразалеева Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омску УФССП России по Омской области незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омск УФССП России по Омской области Сулейменовой А. М. находится исполнительный лист (дубликат) № от 23.08.2001 г., выданного органом М/С С/У №17 в МО г. Нижневартовск Ханты- Мансийского Автономного округа. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 23.03.2010 г., однако до настоящего времени решение не исполнено, меры по надлежащему исполнению решения судебным приставом-исполнителем не приняты.

Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Сулейменовой А.М. по исполнению решения незаконным.

В судебное заседание заявитель Уразалеева Н.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омску УФССП России по Омской области Сулейменова А.М. заявление не признала, указав, что меры по исполнению решения суда предпринимаются ею в полном объе...

...ме, принимались меры установлению открытых на имя должника счетов в банках, также были совершены выходы по месту регистрации должника, однако Уразалеев Р.А. не проживает по месту регистрации, в связи с чем был объявлен розыск должника.

Заинтересованное лицо УФССП России по Омской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо Уразалеев Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 16.02.2012 года судебным приставом-исполнителем отдела СП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, возбуждено исполнительное производство на основании поступившего в службу судебных приставов 16.02.2012 года исполнительного листа (дубликата) от 23.08.2001 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 17 в МО город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа в отношении должника Уразалеева РА в пользу взыскателя Уразалеевой НН о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, после получения информации о месте работы должника судебным приставом вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника (л.д. 36), аналогичное постановление вынесено после смены места работы должником (л.д. 40). Произведены удержания в счет исполнения алиментных обязательств, вплоть до увольнения должника.

Кроме того, установлено в судебном заседании, 21.01.2014 г., 07.08.2014 г., 30.11.2014 г., 15.05.2015 года, 25.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника, в ходе которых было установлено, что должник по адресу: г. Омск, ул. Островская, д. 160 не проживает, его местонахождения не известно.

В связи с чем, 25.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника (л.д. 60-61,62).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску счетов, открытых на имя должника, а именно: направлялись запросы в финансовые учреждения.

Впоследствии при получении ответов на запросы судебного пристава исполнителя было установлено, что у должника имеются денежные вклады в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем 21.05.2015 г. приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 42-43).

В такой ситуации, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по надлежащему исполнению исполнительного производства, его действия осуществлялись в строгом соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», а неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в двухмесячный срок было вызвано объективными причинами: отсутствием у должника имущества, за счёт которого могли быть исполнены требования взыскателя, розыск должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Васько Уразалеевой НН отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Бутакова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2015 Решение вступило в законную силу 08.08.2015. Не обжаловано.

Дело № 2а-1820/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «03» марта 2016 года в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> Сулейменовой A.M. находится исполнительный лист (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом № в МО <адрес>. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание алиментов с ответчика ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1.

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, которое было направлено по месту работы ответчика главному бухгалтеру ОАО «Автогенный завод» <адрес>. Последняя выплата алиментов была ДД.ММ.ГГГГ. После этого на содержание несовершеннолетней дочери денежных средств не поступало.

Ее несовершеннолетний ребенок в настоящее время нуждается и нуждался в материальном попечении, т.к. она работает и содержит его одна, справка с места работы прилагается. Ее несовершеннолетняя дочь об...

...учается в школе <адрес> и в дальнейшем потребуются дополнительные средства для ее обучения и содержания.

На ее неоднократные обращения о взыскании алиментов и розыске ответчика ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сулейменовой A.M. было только заявлено о том, что ответчика найти не представилось возможности. Хотя ею был указан адрес места его нахождения работы. Она проживает в <адрес> и часто посещает судебного пристава-исполнителя Сулейменову A.M. не имеет возможности из-за отсутствия денежных средств.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> Сулейменовой A.M. незаконными, в порядке исполнения решения суда (л.д. 2-3).

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО2 требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 приведенного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа (дубликата) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ М/С С/У № в МО <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного производства с момента его возбуждения осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе были осуществлены действия по установлению места работы должника ФИО3 путем направления соответствующих запросов.

После получения данных о месте работы должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка ФИО3 по месту работы. Данное постановление с подлинником исполнительного документа направлялось в ОАО «Автогенный завод» (л.д. 7).

Аналогичное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем после смены должником места работы, затем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - ЗАО «Плюс».

Установлено, что с момента вынесения означенных постановлений, а также последующего направления исполнительного документа в организации по месту работы ФИО3, и по день увольнения последнего, с его заработной платы ежемесячно производились удержания в счет исполнения алиментных обязательств.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с положениями данной статьи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с поступлением в отдел судебных приставов обратного уведомления об увольнении ФИО3 из организации ЗАО «Плюс», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 61).

Впоследствии, как следует из материалов вышеозначенного исполнительного производства, в целях получения информации о наличии у должника ФИО3 лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации (л.д. 108); кроме того, направлялись запросы в подразделение ГИБДД МВД России в целях установления автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника (л.д. 102, 114), в ГП <адрес> «Центр технической инвентаризации и землеустройства» - для установления наличия в собственности должника недвижимого имущества (л.д. 113), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП в отношении ФИО3 (л.д. 110-111), в Пенсионный Фонд РФ, ИФНС России в КАО <адрес> (л.д. 112), Отдел ЗАГС (л.д. 115, 116).

В результате направления вышеназванных запросов, ФИО5 были получены сведения о наличии открытых на имя ФИО3 счетов в ПАО Сбербанк России, после чего, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на соответствующих счетах (л.д. 118).

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу: <адрес> целью проверки имущественного положения должника ФИО3 (л.д. 103, 104, 117).

Также, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО5, должник ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 119).

Из содержания предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день ФИО3 был на приеме у судебного пристава-исполнителя, и был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 77).

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по Розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника-гражданина ФИО3 (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск должника, вынесено постановление о прекращении разыскного дела в связи с розыском должника и установлением его фактического места проживания (л.д. 122, 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь был на приеме у судебного пристава-исполнителя, где у него было отобрано объяснение, а также очередное предупреждение об уголовной ответственности. Кроме того, должником была предоставлена копия трудового договора с <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в указанной организации в должности аппаратчика воздухоразделения 5 разряда (65, 66, 67-70).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - ООО «Лукойл-Коми» (л.д. 125).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, с момента передачи ей на исполнение материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3, осуществляла исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в строгом соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Применительно к положениям приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 каких-либо существенных нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в непредпринятии мер для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 установлено не было, в связи с чем, полагает требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «09» марта 2016 г. Решение вступило в законную силу 12.04.2016, не обжаловалось.