Парсамян Тиран Хорепович

Судья I инстанции - ФИО1

Судьи II инстанции: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

УИД 77RS0032-02-2023-017072-32

Дело № 8Г-26104/2024 [88-23803/2024]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО7, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдауфа Мартина к ООО «ПРИМЕЧАНИЯ-ТРИ СТОЛИЦЫ» о защите деловой репутации, признании порочащими и несоответствующими действительности распространенные сведения, о возложении обязанности удалить сведения, принести извинения, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-805/2024),

по кассационной жалобе Балдауфа Мартин

на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя ФИО9 – ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «ПРИМЕЧАНИЯ-ТРИ СТОЛИЦЫ» о защите деловой репутации, признании порочащими и не соответствующими действительности распространенные сведения, о возложении обязанности удалить сведения, принести извинения, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-страницах издания https://primechaniya.ru, администратором которого является организация ответчика, также зарегистрированная в качестве средства массовой ин...

...формации (сетевое издание «Примечания.ру») была опубликована статья «Крымские СМИ приняли порно-нациста за политического аналитика».

Данный материал содержал информацию в отношении истца, носящую заведомо недостоверный, клеветнический и порочащий характер, а именно, содержал обвинения в совершении действий, за которые предусмотрена ответственность, в том числе в соответствии с российским уголовным законодательством, а также законодательством об административных правонарушениях.

Материалы были размещены на странице издания в сети Интернет, носили характер, порочащий деловую репутацию истца, а именно: содержали заведомо ложную информацию о совершении истцом противоправных действий. Эта информация не имела никакой доказательственной базы, носит клеветнический характер, в результате распространения указанной информации для истца наступили неблагоприятные последствия, личной и деловой репутации был причинен существенный ущерб, истец не смог заключить несколько выгодных контрактов на съемки и публикацию своих фоторабот с физическими и юридическими лицами, невозможность заключения контрактов с российскими модельными агентствами по причине негативных отзывов в русскоязычном сегменте сети Интернет. Публикация недостоверных сведений повлекла для истца причинение морального вреда.

В связи с чем, просил признать порочащими и не соответствующими действительности сведения, распространенные на интернет-сайте ООО «ПРИМЕЧАНИЯ - ТРИ СТОЛИЦЫ», в статье «Крымские СМИ приняли порно-нациста за политического аналитика.», обязать ответчика удалить со своего сайта материалы указанной статьи, уничтожить материалы публикации, как в печатном виде, так и в форме документа на электронных носителях, обязать ответчика принести истцу извинение в письменном виде, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 960 000руб., а также государственную пошлину в размере 12 800 руб.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО9, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения норм по оценке доказательств.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-страницах издания https://primechaniya.ru, администратором которого является организация ответчика, также зарегистрированная в качестве средства массовой информации (сетевое издание «Примечания.ру») была опубликована статья «Крымские СМИ приняли порно-нациста за политического аналитика».

Данный материал, по мнению истца, о котором он узнал в мае 2022 года, содержал информацию в отношении него, носящую заведомо недостоверный, клеветнический и порочащий характер, а именно, содержал обвинения в совершении действий, за которые предусмотрена ответственность, в том числе в соответствии с российским уголовным законодательством, а также законодательством об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к руководителю издания «ПРИМЕЧАНИЯ-ТРИ СТОЛИЦЫ» с обращением, в котором указал, что из телефонного разговора с ним представитель ответчика заверил, что материал был взят из других СМИ и воспроизведены в материале, по поводу которого обратился истец. Представитель истца заверил, что во всех иных СМИ компрометирующие истца материалы удалены. Просил удалить материал.

ДД.ММ.ГГГГ в повторном обращении к генеральному директору ООО «ПРИМЕЧАНИЯ-ТРИ СТОЛИЦЫ» представитель истца указал, что материалы были удалены, однако настаивал на направлении в адрес ФИО9 письма с извинениями, приложив текст с примерным содержанием.

Исходя из содержания обращения, получение формального письма с извинениями необходимо было для обращения в европейскую страховую компанию поскольку деловая репутация истца застрахована.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установил, что сведения, изложенные в спорном материале заимствованы из иных доступных источников, материал удален сразу после обращения в адрес редакции, доказательств того, что истец понес какие-либо финансовые убытки в связи с опубликованием данного материала в 2016 году, не имеется.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО9, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, суды пришли к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, кассационную жалобу Балдауфа Мартин – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи