Мухамбетжанов Равиль Рахметуллаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 03 февраля 2022 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Карагачан В.Н.,

осужденного Мухамбетжанова Р.Р.,

защитника – адвоката Трехлебова А.В., представившего удостоверение №1209 и ордер №0006048 от 02.02.2022,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Досова Т.Н.,

при секретаре Нурбековой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Филиала по Приволжскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Тапилиной И.Г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 19 октября 2021 в отношении Мухамбетжанов Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного по ч.3 ст.258.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

УСТАНОВИЛ:

Мухамбетжанов Р.Р. осужден 19.10.2021 Камызякским районным судом Астраханской области по ч.3 ст.258.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

13.01.2022 начальник Филиала по Приволжскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Тапилина И.Г. обратилась в Приволжский районный суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 19.10.2021, поскольку судом при назначении усло...

...вного осуждения не возложено на осужденного исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Досов Т.Н. представление поддержал.

Осужденный Мухамбетжанов Р.Р. не возражал против разъяснения неясностей приговора. Решение по представлению оставил на усмотрение суда.

Защитник в судебном заседании пояснил, что оснований для разъяснения сомнений и неясностей приговора не имеются. К осужденному в данном случае применимы предусмотренные законом ограничения. Установление каких-либо дополнительных обязанностей будет нарушать в данном случае права осужденного.

Помощник прокурора Карагачан В.Н. просила в удовлетворении представления отказать.

Суд, выслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, осужденного Мухамбетжанова Р.Р., выслушав защитника и заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд, при назначении условного осуждения устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В судебном заседании установлено, что Мухамбетжанов Р.Р. осужден 19.10.2021 Камызякским районным судом Астраханской области по ч.3 ст.258.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком четыре года. При этом суд не возложил на него каких-либо обязанностей, что послужило основанием для обращения инспекции с представлением.

Приговор в отношении Мухамбетжанова Р.Р. вступил в законную силу. Оснований полагать не назначенным Мухамбетжанову Р.Р. наказания не имеется.

Мухамбетжанов Р.Р. в силу части 4 статьи 188 УИК РФ обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Суд полагает, что контролю за поведением осужденного будет способствовать обязанность не менять постоянного места жительства осужденного без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, что не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 396, п. 15 ст. 397, ст.399 УПК РФ, ч.5 ст. 73 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Филиала по Приволжскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Тапилиной И.Г. о разъяснении сомнений и неясности, возникших при исполнении приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 19.10.2021 в отношении Мухамбетжанов Р.Р. удовлетворить.

Разъяснить, что на условно осужденного Мухамбетжанов Р.Р. по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 19.10.2021 возложено исполнение обязанностей в силу части 4 статьи 188 УИК РФ отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Возложить на Мухамбетжанов Р.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Приволжский районный суд Астраханской области.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья

Секретарь

№ 1-156/2021

УИД: 30RS0009-01-2021-001324-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2021г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шараевой Г.Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимых Ильжанова Б.Г., Мухамбетжанова Р.Р.,

защитника - адвоката Аминова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильжанова Батырбека Габдорахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, и

Мухамбетжанова Равиля Рахметуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2020 года, более точное следствием время не установлено, Ильжанов Б.Г. совместно с Мухамбетжановым Р.Р., являясь рыбаками прибрежного лова <данные изъяты> прибыли на мотолодке «Бударка Тишковская» с бортовым номером № под подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-9.9» на участок водной акватории, а именно в авандельту <адрес> <адрес> (географические координаты <адрес>?), имея при себе орудие лова ловушечного ти...

...па «секрет». Затем в указанные время и месте Ильжанов Б.Г. совместно с Мухамбетжановым Р.Р. установили это орудие лова ловушечного типа «секрет» в воду, после чего убыли от места его установки.

25.11.2020 в период времени с 08 ч. 30 мин. до 09 ч. 25 мин., более точное следствием время не установлено, Ильжанов Б.Г. совместно Мухамбетжановым Р.Р. прибыли к ранее установленному ими орудию лова ловушечного типа «секрет» на мотолодке «Бударка Тишковская» с бортовым номером № под подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-9.9», где Мухамбетжанов Р.Р. стал проверять ранее установленное ими орудие лова ловушечного типа «секрет», а Ильжанов Б.Г. при помощи шеста осуществлял маневрирование лодкой, создавая благоприятные условия Мухамбетжанову Р.Р. для проверки орудия лова. Далее, при извлечении из воды орудия лова Ильжанов Б.Г. и Мухамбетжанов Р.Р. заметили в нем пойманную рыбу осетровых видов в количестве одного экземпляра. В указанные время и месте у Ильжанова Б.Г. и Мухамбетжанова Р.Р. возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в нарушение требований Постановления межпарламентской ассамблеи государств - участников содружества независимых государств от 17 апреля 2004 года №23-16 г. Санкт-Петербург «О модельном законе «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от 3 марта 1963 года, 25.11.2020 в период времени с 08 ч. 30 мин. до 09 ч. 25 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на участке водной акватории, а именно в авандельте <адрес> (географические координаты <адрес>?), достоверно зная, что в соответствии со ст. 15.4.1. Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 №453, в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, Мухамбетжанов Р.Р. с ведома и согласия Ильжанова Б.Г. извлек из этого орудия лова ловушечного типа «секрет» один экземпляр рыбы, относящийся к семейству Acipenseridae – осетровые, вида русский осетр – Acipenser gueldenstaedtii, а Ильжанов Б.Г. при помощи шеста осуществлял маневрирование лодкой, создавая благоприятные условия Мухамбетжанову Р.Р. для извлечения этой рыбы из орудия лова. Выловленную рыбу семейства осетровых – русский осетр в количестве одного экземпляра Ильжанов Б.Г. совместно с Мухамбетжановым Р.Р., действуя согласованно, сложили в лодку, тем самым, незаконно приобрели один экземпляр рыбы, относящийся к семейству Acipenseridae – осетровые, вида русский осетр – Acipenser gueldenstaedtii без соответствующих документов и разрешений, относящийся согласно постановлению Правительства от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждения перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», к особо ценным видам водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, которую стали незаконно хранить при себе в мотолодке «Бударка Тишковская» с бортовым номером № под подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-9.9».

Далее, Ильжанов Б.Г. совместно и по предварительному сговору с Мухамбетжановым Р.Р. в продолжение своего единого преступного умысла в указанный период времени незаконно приобретенный ими при указанных выше обстоятельствах один экземпляр рыбы, относящийся к семейству Acipenseridae – осетровые, вида русский осетр – Acipenser gueldenstaedtii общим весом 5,5 кг без соответствующих документов и разрешений стали осуществлять его незаконную перевозку в мотолодке «Бударка Тишковская» с бортовым номером № под подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-9.9» по водной акватории авандельты <адрес> до момента их задержания сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Астраханской области.

В судебном заседании подсудимый Ильжанов Б.Г. по предъявленному обвинению вину признал полностью и показал, что он с Мухамбетжановым Р. Р. работают рыбаками в <данные изъяты>». Утром он с Мухамбетжановым Р. Р. выехали работать – производить лов рыбы частиковых пород. Они подъехали к секрету, стали водиться и вынимать рыбу, обнаружили осетра и решили оставить себе на пропитание, так как путина не удалась. Цели выловить рыбу осетровых пород у них не было, она сама попалась в секрет. Они стали отъезжать от места вылова рыбы и к ним подъехали сотрудники полиции, спросили документы. Они представили документы, после чего сотрудники полиции стали проводить визуальный осмотр лодки, обнаружили осетра, сказали, что по правилам рыболовства ловить рыбу осетровых пород нельзя. Они сказали, что знают об этом, но оставили осетра, чтобы поесть. После чего сотрудники полиции стали составлять материал, изъяли секрета и рыбу осетровых пород. Секрета предназначены для промышленного лова, осуществляли вылов рыбы частиковых пород согласно квоты и по трудовому договору. Лодка с мотором, секрета принадлежат им. Лодку с мотором используют для трудовой деятельности. Других источников дохода у их семей нет.

В судебном заседании подсудимый Мухамбетжанов Р.Р. по предъявленному обвинению вину признал полностью и дал аналогичные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является сотрудником УМВД России по Астраханской области, в октябре-ноябре 2020 года в дневное время на раскатах Камызякского района он с сотрудниками УМВД России по Астраханской области ФИО6 и ФИО5 осуществляли свои служебные полномочия по охране водных биоресурсов. В дообеденное время на расстоянии 100 м они заметили лодку бударку, в которой находилось два человека, один был за рулем, другой сидел в лодке, лодка двигалась им навстречу. Они подъехали к лодке для проверки документов, представились, предъявили документы. В лодке находились секрета, рыба частиковых пород. Они попросили открыть в лодке ящик, там находилась рыба осетровых пород - русский осетр одна особь. Задержанные пояснили, что являются рыбаками, знали, что вылов рыбы осетровых пород запрещен, но решили рыбу осетровых пород оставить себе для пропитания семьи. Рыбу осетровых пород они поймали при помощи секрета. Место задержания находилось в 30-40 м от места установки секретов. Они на месте составили материал (протокол осмотра места происшествия, объяснения, рапорт). В ходе осмотра проводилась фотофиксация на телефон, задержанные принимали участие в осмотре места происшествия, поясняли и показывали место, где их поймали. Рыбу осетровых пород и секрета изъяли. Давление на задержанных не оказывалось, они добровольно признались.

Свидетели ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании дали аналогичные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что проводил исследование секрета и рыбы осетровых пород, составлял акт ихтиологического обследования от 25.11.2020, подтвердил выводы в исследовании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2020 и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности авандельты <адрес> (географические координаты месторасположения – <адрес> В данном месте находится лодка типа «Бударка Тишковская» с бортовым номером № под подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-9.9», в которой находятся Ильжанов Б.Г., Мухамбетжанов Р.Р., в лодке обнаружена рыба осетровых пород, в воде обнаружено орудие лова «секрет» (т.1 л.д. 5-8).

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина Ильжанова Б.Г., Мухамбетжанова Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно заключению эксперта №70/21 от 18.03.2021 представленные на экспертизу объекты являются водными биологическими ресурсами на основании определения статьи 1 Федерального чакона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «О рыболовстве и сохранении водных ресурсов (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.10.20l6г.). Представленная на экспертизу рыба относится по материалам «Определитель рыб и беспозвоночных Каспийского моря». (С.Петербург-Москва, 2013 под редакцией Н.Аладина», к семейству Acipenseridae – осетровые, виду русский осетр Acipenser gueldenstaedtii - 1 экземпляр. Рыба представлена на экспертизу в мороженном виде. Согласно проведенного исследования экспертом установлено, что на теле рыбы, представленной на экспертизу, проколов от колющих орудий лова не обнаружено. Однако на теле рыбы имеются потертости. Последнее указывает на вылов рыбы ловушечными орудиями лова - секретами. Секрет представляет собой 3 бочки, по 3 катели пластиковые трубы, дель грязно-серого цвета ячея в бочке 36 мм, во дворе и крыле 40 мм, 4 балбера из пенопласта, 2 кольца, 1 металлический предмет, 1 деревянный кол, длина крыла 12 метров. Пo классификации промысловых орудий лова профессора А.И. Трещева, 1958 эти орудия лова относятся к 111 классу (Ловушки), группа А-стационарные, виду 9- со свободными входными устройствами. Являются промысловым орудием лова. При условии наличия соответствующего разрешения рыба выловлена промышленным способом, а в отсутствии такого браконьерским. Русский осетр имеет в своем составе две популяции: яровую и озимую. Озимая популяции русского осетра мигрирует из моря в реку Волга в течение всего летне-осеннего периода (Иванов, Комарова, 2008). Поэтому установка секретов на Кировском банке на путях нерестовых популяций озимой популяции русского осетра - возможен их вылов данными орудиями промышленного рыболовства. Согласно проведенного исследования экспертом установлено, что цвет кожного покрова представленного на экспертизу осетра близок к естественному. У рыб, выращенных в аквакультуре, цвет кожного покрова осетровых имеет черную окраску. Таким образом, согласно проведенного исследования экспертом установлено, что рыба изъята из естественной среды обитания (т.1 л.д. 110-118).

Из протокола осмотра предметов от 12.01.2021 следует, что осмотрен в качестве вещественных доказательств: орудие лова ловушечного типа - «секрет» (т.1 л.д. 73-74).

Из протокола осмотра предметов от 11.03.2021 следует, что осмотрена 1 особь рыбы осетрового вида - «Русский осетр» (т.1 л.д. 146-149).

Из протокола осмотра предметов от 29.01.2021 следует, что осмотрены руль-мотор марки «Yamaha-9.9», пластиковая моторная лодка типа «Бударка Тишковская» с бортовым номером № (т.1 л.д. 85-88).

Из протокола осмотра предметов от 14.03.2021 следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью задержания 25.11.2020 Ильжанова Б.Г. и Мухамбетжанова Р.Р. с РОВ в пластиковой моторной лодке типа «Бударка Тишковская» с бортовым номером № под руль-мотор марки «Yamaha-9.9» (т.1 л.д. 242-244).

Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим вину подсудимых, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и приходит к выводу, что все эти доказательства соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в порядке, установленным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Со стороны сотрудников полиции противоправных действий в отношении подсудимых, направленных на склонение их к совершению преступления, не усматривается.

Причин для самооговора и оговора подсудимых не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей по обстоятельствам уголовного дела не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными вышеприведенными доказательствами.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ильжанову Г. и Мухамбетжанову Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, собранных по уголовному делу и устанавливающих одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступления. Действия подсудимых Ильжанова Б.Г. и Мухамбетжанова Р.Р. были умышленными, направленными на незаконные приобретение, хранение, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей целью, их действия носили взаимный и согласованный характер.

Суд квалифицирует действия Ильжанова Б.Г. и Мухамбетжанова Р.Р. по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает их вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимым Ильжанову Б.Г. и Мухамбетжанову Р.Р. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ильжанову Б.Г. и Мухамбетжанову Р.Р. суд признает – наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено и по уголовному делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильжанову Б.Г. и Мухамбетжанову Р.Р., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Ильжанову Б.Г. и Мухамбетжанову Р.Р. в целях исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом исправление подсудимых Ильжанова Б.Г. и Мухамбетжанова Р.Р. возможно без изоляции их от общества с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденных и предупредит с их стороны совершение новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение им наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 258.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, а также личности подсудимых суд полагает возможным не применять в отношении Ильжанова Б.Г. и Мухамбетжанова Р.Р. дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле, с лодки типа «Бударка Тишковская» с бортовым номером № с подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-9.9», находящихся на хранении у Ильжанова Б.Г., с секрета, находящегося на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району, снять ограничения, рыбу осетровых пород - 1 особь осетра, находящуюся на хранении в РК ООО «Вильдельта», уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильжанова Батырбека Габдорахимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ильжанову Б.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Признать Мухамбетжанова Равиля Рахметуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мухамбетжанову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения в отношении Ильжанова Батырбека Габдорахимовича и Мухамбетжанова Равиля Рахметуллаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле, с лодки типа «Бударка Тишковская» с бортовым номером № с подвесным лодочным руль-мотором марки «Yamaha-9.9», находящихся на хранении у Ильжанова Б.Г., с секрета, находящегося на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району, снять ограничения, рыбу осетровых пород - 1 особь осетра, находящуюся на хранении в РК ООО «Вильдельта», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Шараева Г.Е.