Евсеенко Надежда Кондратьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № 2-5711/2017

г. Абакан 26 сентября 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционе6рного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Евсеенко Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в Абаканский городской суд с иском к Евсеенко Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что истец и ответчик заключили договор на выдачу кредитной карты Visa Gold «Подари жизнь». Банк в соответствии с Тарифами Банка предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» по счету карты с лимитом 75 000 руб. (кредитный договор № от 14.04.2009). По указанному договору образовалась задолженность, поскольку ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, а именно не оплачивает образовавшуюся задолженность. Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора. В связи с этим Банк вправе требовать возврата задолженности и причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 361, 363, 450, 811 Гражданского кодекса РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2009, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и Евсеенко...

... Н.К.; взыскать с Евсеенко Н.К. в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору по 15.08.2017 в размере 166 521,67 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10 530,43 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя Банка Артемьева А.В., действующего на основании доверенности от 03.08.2017, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евсеенко Н.К. в судебное заседание также не явилась. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Евсеенко Н.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной по запросу суда записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С настоящим иском Банк обратился в суд 25.08.2017, что следует из входящего штампа на квитанции об отправке (вх. №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Евсеенко Н.К. умерла до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае, если гражданское дело по иску к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что в силу ст. 44 ГПК РФ выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а в данном случае требования заявлены к Евсеенко Н.К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и не могла быть привлечена к участию в деле, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд обращает внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с иском к принявшим после смерти Евсеенко Н.К. наследство наследникам.

Руководствуясь абзацем 7 ст. 220 ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Евсеенко Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий М.Г. Земба