Евсеенков Никита Егорович

УИД 91RS0002-01-2023-009055-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,

судей Белоусовой В.В., Калюбиной А.Г.,

при секретаре Никифорове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики ФИО2, МКУ «Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики ФИО2» о признании права на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 в иске просил присоединить земельный участок площадью 0,0158 га с кадастровым номером № к земельному участку площадью 0,0511 га с кадастровым номером №, сформировав единый земельный участок площадью 0,0669 га по адресу: <адрес> право на который признать за ФИО1

Требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 перезакреплен земельный участок площадью 0,05 га (приказ директора совхоза «Дубки» № от 27.09.1976г.), разрешено переоформить техническую документацию на строящийся дом по <адрес> в <адрес>. В 1988 году истцом построен дом и гараж с подвалом литер «3», который сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году. После сдачи гаража в эксплуатацию истец построил второй дом, часть которого была выстроена над гаражом, данный дом состоит из двух этажей, строительство дома окончено в 2004 году. Решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью 0,0669 га, из них: 0,0511га - в частную собственность, 0,0158га - в долгосрочную аренду сроком на 10 лет. На основании указанного решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан Государственный акт на ...

...право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №-к, площадью 0,0158 га. Решением суда в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом лит. «И», который размещен на спорном земельном участке площадью 0,0158га и земельном участке площадью 0,0511 га, отказано. Истец указывает, что владеет и пользуется земельным участком 0,0158 га с кадастровым номером № добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, с 2008 года.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал жалобу, к которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с данной судом оценкой доказательств, повторяя доводы иска, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом закреплен земельный участок площадью 0,05 га (приказ директора совхоза «Дубки» № от ДД.ММ.ГГГГ), разрешено переоформить техническую документацию на строящийся дом по <адрес>, установлен срок окончания строительства дома октябрь 1977 года.

На земельном участке по адресу <адрес> в <адрес> истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ построен дом.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец на смежном земельном участке к земельному участку № по <адрес> в <адрес> построил гараж с подвалом (литер «З»), который был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

После сдачи гаража в эксплуатацию истец построил на земельном участке по <адрес>.Симферополя второй дом, часть которого была выстроена над гаражом, находящимся на смежном земельном участке.

Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ года № истцу предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью 0,0669 га, из них - 0,0511 га - в частную собственность, - 0,0158 га - долгосрочную аренду сроком на 10 лет.

При этом, исходя из содержания решения, объектами права являлись два самостоятельных земельных участка площадью 0,0511 га и площадью 0,0158 га, которые предоставлялись истцу н разных видах права (собственность и аренда). Об этом свидетельствуют и последующие действия сторон по оформлению возникших между ними правоотношений. Так, на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также между Симферопольским городским советом и истцом был заключен договор аренды земельного участка №-К.

Решением Киевского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом лит. «И» площадью 59,5 кв.м, пристройку лит. «И1» площадью 55,5 кв.м, подвал лит. «И1» площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Судебной коллегией при пересмотре решения суда первой инстанции установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № принято решение 43-й сессии Симферопольского городского совета Автономной Республики ФИО2 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам в <адрес>», которым истцу утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0158 га в долгосрочную аренду на 10 лет при условии соблюдения пункта «и» статьи 111 Земельного кодекса Украины, без права реконструкции существующих строений, строительства новых и освобождении земельного участка при первом требовании городского совета. Из заключения судебной экспертизы судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И1» находятся как на земельном участке с кадастровым номером №, так и на земельном участке с кадастровым номером №. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0158 га, поскольку договор аренды указанного земельного участка прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики ФИО2 возвратил ФИО1 заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ввиду наличия в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Заявителю рекомендовано обратиться в Госкомрегистр с целью внесения сведений об объектах недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагает, что решение об объединении двух земельных участков с кадастровым номером №, которым он пользуется длительное время и возвел на нем гараж и жилой дом, и земельного участка площадью 0,0511 га с кадастровым номером № должно быть принято судом с признанием за ним права собственности на образованный земельный участок.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 264, 271,272 ГК РФ, установив, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует какое-либо недвижимое имущество, право на которое оформлено за ФИО1, договор аренды земельного участка, заключенный в 2008 году на спорный земельный участок, прекратил свое действие, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период действия договора аренды предпринимались какие-либо действий по продлению срока действия договора аренды, при этом земельный участок с кадастровым номером № в собственность истца предоставлен не был, пришел к выводу об отсутствии у истца права собственности на земельный участок, подлежащего судебной защите избранным истцом способом, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено содержание элементов приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок площадью 0,0158 га с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение спорного участка в частной собственности физического или юридического лица, признания его бесхозяйным имуществом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный истцом земельный участок не может быть приобретен ФИО1 в собственность в порядке, установленном статьи 234 ГК РФ, поскольку такой земельный участок в силу действующего правового регулирования приобретается в собственность в ином установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что возможность признания права собственности на такой земельный участок в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена, поскольку, как указано, данные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, не имеет правового значения для разрешения дела по существу длительность пользования земельным участком, на которую истец ссылается в жалобе, а ранее и в исковом заявлении.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Вопреки доводам апеллянта, сведения о возникновении у него права собственности на земельный участок площадью 0,0158 га с кадастровым номером № на законных основаниях в деле отсутствуют. При этом истец не лишен возможности оформления земельных отношений при наличии у него интереса в использовании земельного участка во внесудебном порядке.

Суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения и служить юридическим основанием для самостоятельного решения указанными органами вопросов, находящихся в их полномочиях.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска основаны на всех юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, при верном применении закона.

Сам по себе факт наличия на спорном земельном участке строения, возведенного истцом, непосредственно на существо настоящего спора не влияет, поскольку не имеет правового значения, не свидетельствует о безусловном возникновении у истца права собственности на земельный участок, за признанием которого истец обратился в суд.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится, оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, судом был применен закон, подлежащий применению.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года по делу № 33-9780/2021

Судья в 1-й инстанции Пронин Е.С. дело № 2-1945/2021

УИД 91RS0002-01-2021-001704-58

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Евсеенкова Н.Е. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Евсеенков Н.Е. обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом литера «И», пристройку литера «И1», подвал литера «И1», расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Симферопольского районного Совета депутатов трудящихся от 28 октября 1976 года №565 за истцом перезакреплен земельный участок площадью 0,05 га (приказ директора совхоза «Дубки» № 452 от 27 сентября 1976 года), разрешено переоформить техническую документацию на строящийся дом по <адрес>, что подтверждается архивной справкой № от 31 октября 1997 года. В 1988 году истец построил дом и гараж с подвалом (литер «З»), который был сдан в эксплуатацию 12 апреля 1988 года, что подтверждается решением №/2 Киевского районного Совета народных депутатов г. Симферополя. После сдачи гаража в эксплуатацию истец построил второй дом, часть которого был...

...а выстроена над гаражом. Данный дом, состоит из двух этажей и строительство его было окончено в 2004 году. Решением Симферопольского городского совета от 27 ноября 2008 года № 680 истцу выделен земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью 0,0669га, из них - 0,0511га - в частную собственность, - 0,0158га - долгосрочную аренду сроком на 10 лет. На основании решения Симферопольского городского совета от 27 ноября 2008 года № 680 истцу выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Между Симферопольским городским советом и истцом был заключен договор аренды земельного участка № 789-К. На вышеуказанном земельном участке истцом возведены спорные объекты недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2021 года иск удовлетворен.

За Евсеенковым Н.Е. признано право собственности на жилой дом литера «И», площадью 59,5 кв.м., пристройку литера «И1», площадью 55,5 кв.м., подвал литера «И1», площадью 24,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При разрешении дела судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права, дана неверная оценка объяснениям сторон и предоставленным ими доказательствам.

Евсеенков Н.Е. принес свои возражения на апелляционную жалобу согласно которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Симферопольского районного Совета депутатов трудящихся от 28 октября 1976 года №565 за истцом перезакреплен земельный участок площадью 0,05 га (приказ директора совхоза «Дубки» № 452 от 27 сентября 1976 года), разрешено переоформить техническую документацию на строящийся дом по <адрес>, установлен срок окончания строительства дома октябрь 1977 года, что подтверждается архивной справкой №31/132 от 31 октября 1997 года.

На вышеуказанном земельном участке истцом в 1997 построен дом.

В дальнейшем в 1988 году истец построил гараж с подвалом (литер «З»), который был сдан в эксплуатацию 12 апреля 1988 года, что подтверждается решением Киевского районного Совета народных депутатов г. Симферополя от 12 апреля 1983 года №130/2.

После сдачи гаража в эксплуатацию истец построил второй дом, часть которого была выстроена над гаражом. Данный дом, состоит из двух этажей и строительство его было окончено в 2004 году.

Решением Симферопольского городского совета от 27 ноября 2008 года № 680 истцу выделен земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью 0,0669 га, из них - 0,0511 га - в частную собственность, - 0,0158 га - долгосрочную аренду сроком на 10 лет.

На основании решения Симферопольского городского совета от 27 ноября 2008 года № 680 истцу выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании вышеуказанного решения между Симферопольским городским советом и истцом был заключен договор аренды земельного участка № 789-К.

Анализируя правоотношения сторон, суд первой инстанции исходя из того, что статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

При этом, суд первой инстанции указывает, что в целях установления обстоятельств того, нарушает или не нарушает возведенный объекты недвижимости, а именно, жилой дом литера «И», пристройка литера «И1», подвал литера «И1», расположенные по адресу: <адрес>, охраняемым законом интересам других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, по данному делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № ССТЭ-46 от 29.04.2021 года объекты недвижимости жилой дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И 1», которые фактически являются частью всего исследуемого жилого дома, расположенные по адресу: Республика "Крым, <адрес>, является жилым домом, пристройкой и подвалом соответственно, с площадью застройки по наружным обмерам 115 кв.м. (59,5 кв.м. + 55,5 кв.м.) и общей площадью 200,0 кв.м. Количество этажей исследуемого объекта недвижимости 3 (три) этажа: подвальный, первый и второй этаж. Этажность составляет 2 (два) надземных этажа, а именно первый и второй этаж.

В результате инструментальных измерений установлено, что объект исследования состоит из жилого дома литер «И», пристройки литер «И1», подвала под литер «И1», которые фактически являются частью всего исследуемого жилого дома и имеют следующие технические характеристики:

двухэтажный жилой дом литер «И», площадь (по наружным обмерам) составляет: 6,11 х 9,74 = 59,5 кв.м. Фундамент бетонный монолит, стены из камня ракушечника, внутренняя высота 1-го этажа h=2,97 м., внутренняя высота 2-го этажа h=2,82 м.;

двухэтажная жилая пристройка литер «И», которая фактически является частью всего исследуемого жилого дома, площадь (по наружным обмерам) составляет: (5,81 х 6,18) + (3,58 х 4,35) + ((3,58 + 0,66/2) х 1,9) = 55,5 кв.м. Фундамент бетонный монолит, стены из камня ракушечника, внутренняя высота 1-го этажа h=2,50 м., внутренняя высота 2-го этажа h=2,82 м.;

подвал литер «И1», который фактически является частью всего исследуемого жилого дома, площадь составляет: 4,00 х 6,00 = 24,0 кв.м.

Объекты недвижимости (дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И1»), возведенные по адресу: <адрес>, соответствуют целевому назначению земельных участков, на которых они возведены (кадастровый № и №), виду разрешенного использования, категории земель и градостроительной документации.

Объекты недвижимости (дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И1»), возведенные по адресу: <адрес>, находятся в границах земельных участков, на которых они возведены (кадастровый № и кадастровый №.

Характеристики объектов недвижимости (дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И1»), возведенных по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам предъявленным к жилым домам, пристройкам, подвалам соответственно, действовавшим на сегодняшний день, и исследуемые объекты недвижимости (дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И1») пригодны для их эксплуатации по целевому назначению.

Объекты недвижимости (дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И1»), возведенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд первой инстанции принимая во внимание то, что возведенный объекты построены истцом с соблюдением строительных, противопожарных, градостроительных и санитарных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Евсеенковым Н.Е. права собственности на жилой дом литера «И», площадью 59,5 кв.м., пристройку литера «И1», площадью 55,5 кв.м., подвал литера «И1», площадью 24,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Симферопольского районного Совета депутатов трудящихся от 28 октября 1976 года №565 за истцом перезакреплен земельный участок площадью 0,05 га (приказ директора совхоза «Дубки» № 452 от 27 сентября 1976 года), разрешено переоформить техническую документацию на строящийся дом по <адрес>, установлен срок окончания строительства дома октябрь 1977 года, что подтверждается архивной справкой №31/132 от 31 октября 1997 года.

Кроме того, в 1988 году истец построил гараж с подвалом (литер «З», который был сдан в эксплуатацию 12 апреля 1988 года, что подтверждается решением Киевского районного Совета народных депутатов г. Симферополя от 12 апреля 1983 года № 130/2.

После сдачи гаража в эксплуатацию истец построил второй дом, часть которого была выстроена над гаражом. Данный дом состоит из двух этажей и строительство его было окончено в 2004 году.

Решением Симферопольского городского совета от 27 ноября 2008 года № 680 истцу выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0, 0669 га, из них 0,0511 га в частную собственность, а 0,0158 га в долгосрочную аренду сроком на 10 лет.

При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером № принято решение 43-й сессии Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым 5 созыва от 27 ноября 2008 года № 680 «О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам в г. Симферополе», которым истцу утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0158 га в долгосрочную аренду на 10 лет при условии соблюдения пункта «и» статьи 111 Земельного кодекса Украины, без права реконструкции существующих строений, строительства новых и освобождения при первом требовании городского совета, для обслуживания жилого дома.

Письмом РК «Крым БТИ» от 23 марта 2015 года исх. № 15/2458К была предоставлена информация о наличии самовольных строений, расположенных по вышеуказанному адресу:

двухэтажный жилой дом литер «И», площадью 185, 5 кв.м.;

над жилым домом литер «А» надстроены второй и третий этажи, -над тамбуром литер «а» надстроен второй этаж;

двухэтажная пристройка литер «А1».

Согласно материалов проведенной по делу судебной экспертизы, в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, на который истец просит признать право собственности, представляет собой самовольное строение, возведенное без получения необходимых разрешений, путем реконструкции гаража в виде надстройки и достройки к нему строений, сведения о данном объекте капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

Из заключения судебной экспертизы также следует, что объекты недвижимости (дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И1»), возведенные по адресу: <адрес>, находятся в границах земельных участков, на которых они возведены - кадастровый № и кадастровый №.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Евсеенков Н.Е. пояснил, что он не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0158 га., поскольку договор аренды прекратил свое действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Однако из материалов дела следует, что в 1988 году истец построил гараж с подвалом литер «З», который был сдан в эксплуатацию 12 апреля 1988 года, что подтверждается решением Киевского районного Совета народных депутатов г. Симферополя от 12 апреля 1983 года № 130/2.

После сдачи гаража в эксплуатацию истец построил второй дом, часть которого была выстроена над гаражом. Данный дом состоит из двух этажей и строительство его было окончено в 2004 году.

При этом, на момент строительства данного дома истец никакими правами на земельный участок (в настоящее время кадастровым номером № площадью 0,0158 га.) не обладал, разрешений на строительство не получал.

Решением Симферопольского городского совета от 27 ноября 2008 года № 680 истцу выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0, 0669 га, из них 0,0511 га в частную собственность, а 0,0158 га в долгосрочную аренду сроком на 10 лет.

В настоящее время истец правообладателем земельного участка кадастровым номером №, площадью 0,0158 га., на котором расположен реконструированный дом не является, ввиду чего в силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за истцом не может быть признано право собственности на данный дом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2021 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Евсеенкова Н.Е. - отказать.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Белоусова В.В.

Категория: 2.127

91RS0002-01-2021-001704-58

Дело № 2-1945/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом литера «И», пристройку литера «И1», подвал литера «И1», расположенные по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Симферопольского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом перезакреплен земельный участок площадью 0,05 га (приказ директора совхоза «Дубки» № от ДД.ММ.ГГГГ), разрешено переоформить техническую документацию на строящийся дом по <адрес>, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1988 году истец построил дом и гараж с подвалом (литер «3»), который был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением №/<адрес> Совета народных депутатов <адрес>. После сдачи гаража в эксплуатацию истец построил второй дом, часть которого была выстроена над гаражом. Данный дом, состоит из двух этажей и строительство его было окончено в 2004 году. Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выделен земельный учас...

...ток, расположенный по <адрес> общей площадью 0,0669га, из них - 0,0511га - в частную собственность, - 0,0158га - долгосрочную аренду сроком на 10 лет. На основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Между Симферопольским городским советом и истцом был заключен договор аренды земельного участка №-К. На вышеуказанном земельном участке истцом возведены спорные объекты недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом перезакреплен земельный участок площадью 0,05 га (приказ директора совхоза «Дубки» № от ДД.ММ.ГГГГ), разрешено переоформить техническую документацию на строящийся дом по <адрес>, установлен срок окончания строительства дома октябрь 1977 года, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке истцом в 1997 построен дом.

В дальнейшем в 1988 году истец построил гараж с подвалом (литер «3»), который был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

После сдачи гаража в эксплуатацию истец построил второй дом, часть которого была выстроена над гаражом. Данный дом, состоит из двух этажей и строительство его было окончено в 2004 году.

Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выделен земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью 0,0669га, из них - 0,0511га - в частную собственность, - 0,0158га - долгосрочную аренду сроком на 10 лет.

На основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании вышеуказанного решения между Симферопольским городским советом и истцом был заключен договор аренды земельного участка №-К.

В целях установления обстоятельств того, нарушает или не нарушает возведенный объекты недвижимости, а именно, жилой дом литера «И», пристройка литера «И1», подвал литера «И1», расположенные по адресу: <адрес>, охраняемым законом интересам других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, по данному делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № ССТЭ-46 от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости жилой дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И 1», которые фактически являются частью всего исследуемого жилого дома, расположенные по адресу: Республика "Крым, <адрес>, является жилым домом, пристройкой и подвалом соответственно, с площадью застройки по наружным обмерам 115 кв.м. (59,5 кв.м. + 55,5 кв.м.) и общей площадью 200,0 кв.м. Количество этажей исследуемого объектанедвижимости 3 (три) этажа: подвальный, первый и второй этаж. Этажностьсоставляет 2 (два) надземных этажа, а именно первый и второй этаж.

В результате инструментальных измерений установлено, что объектисследования состоит из жилого дома литер «И», пристройки литер «И1»,подвала под литер «И1», которые фактически являются частью всегоисследуемого жилого дома и имеют следующие технические характеристики:

- двухэтажный жилой дом литер «И», площадь (по наружным обмерам)составляет: 6,11 х 9,74 = 59,5 кв.м. Фундамент бетонный монолит, стены из камняракушечника, внутренняя высота 1-го этажа h=2,97 м., внутренняя высота 2-гоэтажа h=2,82 м.;

- двухэтажная жилая пристройка литер «И», которая фактически являетсячастью всего исследуемого жилого дома, площадь (по наружным обмерам)составляет: (5,81 х 6,18) + (3,58 х 4,35) + ((3,58 + 0,66/2) х 1,9) = 55,5 кв.м.Фундамент бетонный монолит, стены из камня ракушечника, внутренняя высота1-го этажа h=2,50 м., внутренняя высота 2-го этажа h=2,82 м.;

- подвал литер «И1», который фактически является частью всегоисследуемого жилого дома, площадь составляет: 4,00 х 6,00 = 24,0 кв.м.

Объекты недвижимости (дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И1»), возведенные по адресу: <адрес>, соответствуют целевому назначению земельных участков, на которых они возведены (кадастровый № и №), виду разрешенного использования, категории земель и градостроительной документации.

Объекты недвижимости (дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И1»), возведенные по адресу: <адрес>, находятся в границах земельных участков, на которых они возведены (кадастровый № и кадастровый №.

Характеристики объектов недвижимости (дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И1»), возведенных по адресу: <адрес> <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам предъявленным к жилым домам, пристройкам, подвалам соответственно, действовавшим на сегодняшний день, и исследуемые объекты недвижимости (дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И1) пригодны для их эксплуатации по целевому назначению.

Объекты недвижимости (дом литер «И», пристройка литер «И1», подвал под литер «И1»), возведенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дал ответы на все поставленные вопросы.

Каких либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, указанное выше экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается как надлежащее и допустимое доказательство заключение эксперта № ССТЭ-46 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, устанволенные по делу обстоятельства, выводы, содержащиеся в заключении эксперта № ССТЭ-46 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что возведенный объекты построены истцом с соблюдением строительных, противопожарных, градостроительных и санитарных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом литера «И», площадью 59.5 кв.м., пристройку литера «И1», площадью 55.5 кв.м., подвал литера «И1», площадью 24.0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное выше, расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литера «И», площадью 59.5 кв.м., пристройку литера «И1», площадью 55.5 кв.м., подвал литера «И1», площадью 24.0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен и подписан 23 июля 2021 года.

Судья Е.С. Пронин

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленного требования указали, что решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.07.2002г. и Обнинского городского суда <адрес> от 28.03.2003г. за ФИО2, ФИО3 признано право собственности по ? доле за каждым в праве на гаражный бокс № расположенный в ГСК «Луч» <адрес>, в связи со смертью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при жизни ФИО5 принадлежал и расположенной под гаражным боксом земельный участок, истцы просили признать за каждым из них право на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 0,0023 га, с кадастровым номером 40:27:030702:306, расположенный под гаражным боксом № в ГСК «Луч» в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям указанным в нем.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в...

... судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что в решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.07.2002г. доли в общем имуществе супругов ФИО7 (после расторжения брака - ФИО9) и ФИО5 признаны равными, в связи с чем за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в ГСК «Луч» <адрес>. Принадлежность истцу указанной доли в праве на гаражный бокс на момент рассмотрения дела подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.203г. (л.д.10), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2016г. (л.д.29).

Решением Обнинского городского суда <адрес> от 28.03.2003г., наследником ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в ГСК «Луч» <адрес> по праву представления признан ФИО3 Принадлежность ему указанной доли также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.203г. (л.д.11), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2016г. (л.д.29).

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства на право собственности на землю на л.д.12-13, при жизни ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок площадью 0,0023 га расположенный на землях <адрес> в ГСК «Луч» под гаражным боксом №.

Поскольку земельный участок расположен под принадлежащим истцам гаражным боксом и неразрывно с ним связан, при использовании гаражного бокса истцы пользуются и владеют землей под ним, требования ФИО2, ФИО3 принадлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,0023 га, с кадастровым номером 40:27:030702:306, расположенный под гаражным боксом № в ГСК «Луч» в городе Обнинск, <адрес>.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,0023 га, с кадастровым номером 40:27:030702:306, расположенный под гаражным боксом № в ГСК «Луч» в городе Обнинск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Солдаткина