Евсеев Валерий Адольфович

Дело № 2-1403/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца Юрочкина Ф.И.О.9 – Осоцковой Ф.И.О.16, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации

адрес

по доверенности от 30.08.2016г. Ф.И.О.4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к администрации адрес Волгограда о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юрочкин Ф.И.О.10 обратился в суд с иском к администрации адрес, в котором просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу адрес, этажность 1, кадастровый номер, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 05.12.2014г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации номер. Данный жилой дом расположенный на земельном участке площадью 495 кв.м., кадастровый номер, являющемся его собственности, что подтверждается записью регистрации права номер от 19.12.2014г. В целях улучшения своих жилищных условий он произвел реконструкцию жилого дома, в ходе которой были произведены следующие строительно-монтажные работы: разборка всех конструкций холодной пристройки (лит.а) с крыльцом; демонтаж дверного блока и разборка ненесущей перегородки между пом. номер и номер (ранее); монтаж внутренних перегородок, в результате чего образованы подсобные помещения коридора номер и санузла номер; монтаж и подключение к разводка труб водопровода и канализации душевой кабины и унитаза в санузле номер; возведение наружных стен из керамзитобетонных блоков по ленточному монолитном железобетонному фундаменту; монтаж утепленного очередного перекрытия, уст...

...ройство крыши и кровли; устройство полов, внутренняя отделка помещений, монтаж сети электроснабжения. В результате изменилась площадь жилого дома. Ранее общая площадь была 49,1 кв.м., жилая 32.2 кв.м., подсобная 16,9 кв.м. После реконструкции общая площадь дома составила 69,2 кв.м., жилая 30.6 кв.м., подсобная 38.6 кв.м. Поскольку истец был лишен возможности получить все необходимые согласования на производство вышеуказанных работ в установленном законом порядке, то в силу абз. 1 п. 1 ст. 222 ГКРФ реконструкция данного жилого дома является самовольной.

Указывает, что сохранение самовольной реконструкции в произведенном состоянии не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ОАО «Пректно-изыскательский институт «Тракторопроект» номер-Ф/Л-2019-ПЗ (далее заключение). Согласно выводам экспертного заключения, объект индивидуального жилищного строительств жилой дом (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) по адрес, адрес соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм для индивидуального жилищного строительства, в том числе требованиям безопасности, которые установлены «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009г. и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,6 кв.м. в реконструированном состоянии, признав за Юрочкиным Ф.И.О.11 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,6 кв.м.

Истец Юрочкин Ф.И.О.12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Осоцкова Ф.И.О.17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации адрес Волгограда по доверенности Ф.И.О.4 в судебном полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца представителя истца, представителя ответчика администрации адрес по доверенности Ф.И.О.7, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дата, Юрочкин Ф.И.О.13 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу6 адрес, этажность 1, кадастровый номер, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 05.12.2014г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации номер.

Данный жилой дом расположенный на земельном участке площадью 495 кв.м., кадастровый номер, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации права номер от 19.12.2014г.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ номер от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом Юрочкиным Ф.И.О.14 в подтверждении своих доводов о том, что возведенный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение МУП ЦМБТИ.

Согласно заключению МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, 48, жилой дом (лит.А) с жилой пристройкой (лит. А1), расположенный по адресу: ул. ис. Мочалова, номер в адрес, возведены в соответствии с требованиями строительных норм. Конструкции жилого дома с жилой пристройкой в момент проведения технического обследования находились в работоспособном техническом состоянии и обеспечивали восприятие существующих повреждений деформационной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Здание отвечает требованиям СП 42.133302011 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция», пригодно для проживания. Тепловая защита контракций стен здания соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Объемно- планировочные решения здания соответствуют требованиям СНиП и СП.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования Юрочкина Ф.И.О.15 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрочкина Ф.И.О.18 к администрации адрес Волгограда о признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,6 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Юрочкиным Ф.И.О.19 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая