Дацюк Виктор Анатольевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Копченова В.Ю.,

адвоката Шилода И.В.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дацюка В.А., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дацюк В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 00 часов 10 минут Дацюк В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 30 м от <адрес>, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1 и потребовал деньги, на что получил отказ. После этого Дацюк В.А. с целью преодоления возможного сопротивления со стороны ФИО1 и облегчения совершения преступления, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары кулаками по голове и телу, тем самым причинив ему ушибы и ссадины мягких тканей лица, не расценивающиеся как вред здоровью, однако, причинившие физическую боль, отчего последний упал. Затем Дацюк В.А. обыскал карманы одежды ФИО1, из внутреннего кармана куртки достал и таким образом открыто похитил принадлежащие последнему деньги в размере <...>, а также попытался снять и открыто похитить принадлежащую последнему куртку стоимостью <...>, однако, ФИО1, пре...

...дотвращая противоправные действия Дацюка В.А., вырвал ее из рук, после чего, имея при себе похищенные деньги в сумме <...>, Дацюк В.А. с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Дацюком В.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Дацюка В.А. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Шилода И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Копченова В.Ю. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Дацюку В.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого Дацюка В.А. доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевший к нему претензий материального и морального характера не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако, Дацюк В.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. При назначении же меры наказания с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять правила рецидива, предусмотренные ст.68 УК РФ, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетнего ребенка.

С учётом обстоятельств совершения Дацюком В.А. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАЦЮКА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дацюка В.А. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 01.09.12 г.

<...>

<...>