Евсевьев Игорь Васильевич

Дело № 2-4151/2021

УИД 76RS0014-01-2021-003602-20

РЕШЕНИЕ

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

город Ярославль 1 декабря 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евсевьеву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Евсевьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2292505391 от 07.07.2019 года в размере 81 369,44 рублей, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2019 г. между банком и Евсевьевым И.В. заключен кредитный договор №2292505391, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок на 120 месяцев с уплатой 0 % годовых с 01.09.2019-06.04.2021.

В нарушение условий договора, ответчик в установленные сроки не погасил возврат кредита, в связи, с чем по состоянию на 21.09.2021 года образовалась задолженность в сумме 81 369,44 рублей. Ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочн...

...ого производства, против рассмотрения дела по существу истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07.07.2019 г. между банком и Евсевьевым И.В. заключен кредитный договор №2292505391, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой 0 % годовых – 01.09.2019-06.04.2021.

В нарушение условий договора, ответчик в установленные сроки не погасил возврат кредита, в связи, с чем по состоянию на 21.09.2021 года образовалась задолженность в сумме 81 369,44 рублей. Ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашает.

Сумма предъявленная ко взысканию составляет 81 369,44 рублей из них задолженность по основному долгу – 75 000 рублей, комиссия за смс информирование – 6285,81 рублей и неустойка – 83,63 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по указанным кредитным договорам не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 81 369,44 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Евсевьева Игоря Васильевича задолженность по кредитному договору №2292505391 от 07.07.2019 года в размере 81 369 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А. Нувахова

Дело № 2-3398/2022

УИД 76RS0022-01-2022-002423-81

Изготовлено 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

23 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Призма» к Евсевьеву Игорю Васильевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Призма» обратилось в суд с требованиями к Евсевьеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 23 504 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 23.02.2022 г. состоял с истцом в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты>. При трудоустройстве с Евсевьевым И.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.02.2022 года.

28.03.2022 г. было обнаружено, что системный блок персонального компьютера и фискальный регистратор (кассовый аппарат), находящиеся в помещении Универсальной кассы, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул. 8 Марта, д. 16, не функционируют. Согласно графику работы кассы за март 2022 года и табелю учета рабочего времени в помещении работал Евсевьев И.В., проведено служебное расследование, с Евсевьева И.В. 09.04.2022 года взяты объяснения, в которых ответчик указал, что по неосторожности допустил порчу имущества, вину признал. По результатам служебного расследования составлен акт от 11.04.2022 года, размер причиненного ущерба составил 23 504 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 08.04.2022 года, товарной накладной от 08.04.2022 года, товарным чеком от 14.04.2022 года, кассовым чеком от 14.04.2022 года счетом на оплату от 28.03.2022 года, универсальным передаточн...

...ым актом от 30.03.2022 года, счетом на оплату от 30.03.2022 года и актом от 07.04.2022 года, принято решение о привлечении Евсевьева И.В. к материальной ответственности в размере 23 504 рублей, работник возместить ущерб отказался, задолженность составляет 23 504 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика как с лица, виновного в образовании ущерба.

Истец ООО «Призма» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Евсевьев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая фактические обстоятельства, указал, что был готов отработать ущерб, так как денежных средств у него нет, он был признан банкротом, не работает, имеет тяжелое материальное положение, кроме того полагал, что размер ущерба мог быть меньше, вместе с тем, указал, что иных доказательств размера ущерба представлять не будет.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Призма» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Евсевьев И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Призма», занимая должность <данные изъяты> (копия трудового договора – л.д. 7).

В рамках занимаемой должности 23.02.2022 г. с Евсевьевым И.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым последний принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности и установленного порядка использования вверенных ему работодателем материальных ценностей.

Актом по результатам служебного расследования установлено, что действиями Евсевьева И.В. причинен ущерб в размере 23 504 рублей (л.д. 19-20).

Евсевьевым И.В. написана объяснительная от 09.04.2022 года (л.д. 17), в которой Евсевьев И.В. свою вину в причинении ущерба не оспаривает.

В связи с не возмещением Евсевьевым И.В. в добровольном порядке ущерба, ООО «Призма» обратилось с иском в суд.

Судом установлено, что причиной возникновения ущерба явились действия Евсевьева И.В, допустившего порчу имущества работодателя.

При данных обстоятельствах, подтверждающих наличие прямого действительного ущерба, размер которого подтвержден платежными документами, с учетом письменных объяснений ответчика от 09.04.2022 г., что суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновным поведением работника Евсевьева И.В., являющегося материально-ответственным лицом, и причиненным истцу ущербом в размере 23 504 рублей.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, не находит оснований для снижения вышеуказанной суммы ущерба на основании положений ст. 250 ТК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, рассмотрение вопроса о рассрочке, отсрочке выплаты считает преждевременным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Евсевьева Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Призма», ОГРН 1167627085064, ИНН 7603065441, ущерб в размере 23 504 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 906 рублей, а всего 24 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова