Евсевьев Павел Владимирович

Дело № 02/2-121/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года п. Умба

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Рубана В.В. – единолично,

при секретаре Кожухарь Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Терск – кредит» к Приданниковой Т.А. и Евсееву П.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Терск – кредит» (далее по тексту – КПК «Терск – кредит») обратился в суд с иском к Приданниковой Т.А. и Евсееву П.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате юридических услуг.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Терск – кредит» и Приданникова Т.А. заключили Договор займа № на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дополнении к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере <данные изъяты>% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от общей суммы долга в ...

...день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения данного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между КПК «Терск – кредит» и поручителем Евсеевым П.В. В случае неисполнения обязательств по договору займа указанный поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно.

Решением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Терск – кредит» с Приданниковой Т.А. и Евсевьева П.В. солидарно взыскана задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: заем – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, членские взносы – <данные изъяты> рублей. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная уплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Считают, что поскольку Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисления членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

Общая сумма задолженности Приданниковой Т.А. по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: пени – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, членские взносы – <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, пользуясь правом, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили размер пени до <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца – КПК «Терск-кредит» по доверенности Лощенова И.Н. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Приданникова Т.А. и Евсеев П.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, посредством телефонограмм сообщили, что с иском согласны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 3 данной нормы предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приданникова Т.А. оформила заявление на вступление в КПК «Терск – кредит».

Указанным заявлением ответчик подтвердила, что ознакомлена и обязуется соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних документов КПК «Терск – кредит» (л.д. 44).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Терск-кредит» и Приданниковой Т.А. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 46).

По условиям договора заемщик обязалась погашать долг ежемесячно (включая проценты) согласно графику, указанному в приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 6 договора, если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № и пунктом 11 договора, за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания он уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму, оставшегося долга по займу (тела займа).

В соответствии с пунктом 12 договора стороны договорились, что заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере <данные изъяты>% в день от суммы текущей задолженности по договору.

Пунктом 11.1.1 Устава КПК «Терск – кредит» члены кредитного кооператива имеют право получать займы из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива на условиях, определенных «Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива» (л.д. 24).

В порядке пункта 12.1.2 Устава КПК «Терск – кредит», пайщики Кооператива обязаны вносить в установленном Уставом порядке обязательные, добровольные, обеспечительные, паевые, вступительные и членские взносы (л.д. 24).

В порядке пункта 12.1.5, пайщики Кооператива обязаны своевременно, в соответствии с графиком платежей, вносить платежи в погашение и обслуживание займов из фонда финансовой взаимопомощи, а также вносить членские взносы, установленные условиями пользования займами….» (л.д. 24).

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Терск – кредит» и Евсеевым П.В., последний обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Приданниковой Т.А&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????

В соответствии с пунктом 2 Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно (л.д. 47).

Таким образом, ответчики приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные перечисленными выше документами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по иску КПК «Терск-кредит» решением мирового судьи судебного участка Терского района от ДД.ММ.ГГГГ с Приданниковой Т.А. и Евсевьева П.В. в пользу КПК «Терск-кредит» солидарно взыскана задолженность по договору займа, имевшая место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 45).

Решение суда вступило в законную силу, исполнено в полном объеме.

Последний платеж в погашение суммы основного долга по договору займа внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа по расчетам истца составляет <данные изъяты> руб., в том числе: пени, с учетом уменьшения размера истцом – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с заемщика процентов за пользование займом, установив, что обязанность по возвращению заимодавцу полученной по договору суммы займа в установленный договором срок заемщиком не исполнена, основной долг погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения решения мирового судьи судебного участка Терского района от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки (пени) по день фактического возврата суммы долга, уменьшенной истцом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков членских взносов, суд исходит из того, что ответчик Приданникова Т.А., получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязана была производить уплату членских взносов до погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктами 5 - 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ (редакция от 28 июня 2014 года) «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ (редакция от 28 июня 2014 года) «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В судебном заседании установлено, что Приданникова Т.А. в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены КПК «Терск – кредит», вступая в члены кооператива и заключая договор займа, обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

Исследовав представленный истцом Устав КПК «Терск – кредит», положениями пунктов 6.1, 6.2, 11.1.1, 12.1.5 которого предусмотрено, что уплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи (л.д. 17-36), с учетом приведенных положений Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента погашения суммы займа в полном объеме, с Приданниковой Т.А. подлежат взысканию начисленные ответчиком членские взносы.

Отношения между сторонами основаны на членстве Приданниковой Т.А. в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Включение в пункт 12 договора займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы в размере 0,2% в день от суммы текущей задолженности по договору, не противоречит ни закону, ни Уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с условиями договора займа ознакомлена под роспись, возражений при его заключении не заявляла, договор в целом, либо его отдельные положения в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт полного погашения ответчиком задолженности по договору займа только ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика Приданниковой Т.А. в кооперативе в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

Произведенный истцом расчет заявленных ко взысканию по договору займа сумм пени, процентов и членских взносов ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, в связи с чем суд принимает расчет истца.

Анализируя вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, а также, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору займа не исполняются, ответчиками расчет КПК «Терск – кредит» не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и с Приданниковой Т.А. и Евсеева П.В. в пользу КПК «Терск – кредит» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: пени в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., членские взносы в размере <данные изъяты>.

, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление юридических услуг, заключенного между ИП Титовский А.В. и КПК «Терск – кредит» с прейскурантом цен на услуги по подготовке иска в суд, согласно которым цена работы зависит от суммы иска (л.д. 40), копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № за составление иска к Приданниковой Т.А. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 41), копия акта от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате <данные изъяты> рублей за составление иска на сумму <данные изъяты> руб. к Приданниковой Т.А., а также копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе <данные изъяты> рублей на счет ИП Титовский А.В. (л.д. 9).

Суд соглашается с размером стоимости данных юридических услуг, соответствующем по мнению суда принципу разумности, о котором говорится в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 4). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты> (расходы по оплате юридических услуг) + <данные изъяты> (расходы по уплате государственной пошлины) = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Терск – кредит» к Приданниковой Т.А. и Евсееву П.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить

Взыскать с Приданниковой Т.А. и Евсеева П.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Терск – кредит» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан