Веснинцов Александр Юрьевич

Дело № 2 – 232/2024

УИД: 09RS0004-01-2021-001387-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Веснинцова Александра Юрьевича к Салпагарову Таубию Ибрагимовичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Веснинцов А.Ю. обратился с исковым заявлением в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики к Салпагарову Т.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновав заявленные требования следующим.

В отношении Веснинцова А.Ю., совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Согласно приговору Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Салпагаров Т.И., признан виновным по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением такового и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Южного окружного военного суда от 07.11.2019 приговор Пятигорского военного суда от 05.09.2019 в отношении Салпагарова Т.И. оставлен без изменения. В результате действий Салпагарова Т.И. истцу причинен материальный ущерб. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ответчика, им подтверждены сведения о заемных денежных средствах в сумме - 85000 рублей. Размер причиненного материального вреда составляет 85000 рублей. При рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ответчика, судом достоверно было установлено, что примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в казарме войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая завладеть чужим имуществом с целью незаконного личного обогащения ответчик Салпагаров Т.И. нанес один удар кулаком истцу в лицо, причинил физическую боль и предъявил требование об оформлении креди...

...та в банке в размере 100000 рублей и о передаче указанных денежных средств ему. Однако истец отказался. Недовольный данным отказом ответчик Салпагаров Т.И. стал угрожать истцу применением насилия и демонстрируя реальность своих угроз, стал размахивать ножницами перед лицом, продолжая предъявлять, вышеприведенные требования о передаче чужого имущества. Указанными выше действиями ответчик причинил истцу физическую боль и нравственные страдания. В результате совершенного ответчиком в отношении истца преступления, а также применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении истца в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ему оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести как военнослужащего, так и человеческого достоинства.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценил в размере 300000 (триста тысяч) рублей. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понес расходы в размере - 50000 рублей за участие представителя в рамках уголовного дела и судебном процессе, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Веснинцова Александра Юрьевича компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 85000 рублей и расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, в вынесении заочного решения не возражали.

Ответчик Салпагаров Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Веснинцова А. Ю. к Салпагарову Т.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Салпагаров Т.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ - в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением такового и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 07.11.2019 года приговор Пятигорского военного суда от 05.09.2019 оставлен без изменения. Кассационным определением Кассационного военного суда от 14.05.2020 кассационная жалоба осужденного Салпагарова Т.И и его защитника Мордовиной А.А. оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Истцом заявлено требование о возмещении материального вреда в размере 85000 рублей. В своем исковом заявлении истец ссылается, что в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ответчика, им подтверждены сведения о заемных денежных средствах в сумме - 85000 рублей. Однако, в материалах иска не представлено сведений, доказывающих данный факт. Так же в приговоре Пятигорского гарнизонного военного суда от 05.09.2019 в отношении Салпагарова Т.И. нет указания на причинённый материальный ущерб потерпевшему Веснинцову А.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает установленным, что вышеуказанными виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ему оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести как военнослужащего, так и человеческого достоинства.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 300000 рублей суд считает несоразмерным, и при определении его размера учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет данный размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в пользу истца в размере 150000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Салпагарова Т.И. расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17)

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, производство по делу в части взыскания расходов, понесенных Веснинцовым А.Ю. в ходе проведения предварительного расследования и в суде прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Веснинцова Александра Юрьевича к Салпагарову Таубию Ибрагимовичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.

Взыскать с Салпагарова Таубия Ибрагимовича в пользу Веснинцова Александра Юрьевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Салпагарова Таубия Ибрагимовича в доход бюджета Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Веснинцова А.Ю. - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.

Судья М.В.Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов

Дело №2-161/2022

УИД: 09RS0004-01-2021-001387-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Веснинцова А.Ю. к Салпагарову Т.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Веснинцов А.Ю. обратился с исковым заявлением в Карачаевский районный суд КЧР к Салпагарову Т.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебные заседания, назначенные на 12 часов 00 минут 24.01.2022 и на 14 часов 00 минут 08.02.2022 истец Веснинцов А.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании разрешается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик Салпагаров Т.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу...

....

В данном случае истец неоднократно не явился в судебные заседания, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве в его отсутствие не просил. Данными о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Веснинцова А.Ю. к Салпагарову Т.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

М.В. Тарасов