Евсевская Татьяна Ивановна

УИД 24RS0056-01-2020-003904-15

Дело № 2-4859/2020

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 14.08.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Евсевской Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд гражданский иск к Евсевской Т.И., мотивируя требования тем, что 09.06.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте № 106782037. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открыт...

...ия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты были совершены расходные операции. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 153 110,59 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» – Пивко К.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Евсевская Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного заседания установлено, что 09.06.2013 между банком и ответчиком был заключен договор о карте № 106782037, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Условиям по картам, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 168 110,59 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02.07.2019.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

145 654,29 руб. – задолженность по основному долгу,

3 059,30 руб. – задолженность по уплате процентов,

897 руб. – комиссии,

3 500 руб. – неустойка, а всего 153 110,59 руб.

С ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 4 262,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Евсевской Татьяны Ивановны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 106782037 от 09.06.2013 в размере 153 110,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262,22 руб., а всего 157 372,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

КОПИЯ

Дело № 2-3227/2020

24 RS0013-01-2020-002072-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Евсевской ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Евсевской Т.И. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № № от 07.02.2019, согласно которому ответчику Евсевской Т.И. были предоставлены денежные средства в сумме 411964 рубля, сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, ответчик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Евсевской Т.И. денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что заемщиком Евсевской Т.И. исполняются взятые на себя обязательств...

...а ненадлежащим образом, по состоянию на 12.05.2020 сумма задолженности составляет 416477 рублей 45 копеек, из них: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 369520, 66 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 46956,79 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7364 рубля 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Евсевская Т.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, которое получила лично 13.11.2020, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска суду не представила.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по договору кредитования № № от 07.02.2019 Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику Евсевской Т.И. денежные средства в сумме 411964 рубля, сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Евсевская Т.И. подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Исходя из выписки по счету за период следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит с текущего счета по вышеуказанному договору кредитования от 07.02.2019 в общем размере 411964 рубля.

Представленные суду доказательства, подтверждают тот факт, что ответчиком Евсевской Т.И. были нарушены обязательства по кредитному договору, по состоянию на 12.05.2020 сумма задолженности составляет 416477 рублей 45 копеек, из них: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 369520, 66 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 46956,79 рублей.

При этом до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору, а также ответчик не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения договора кредитования, заключенного с Банком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Евсевская Т.И., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в заявленном истцом размере.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, который у суда сомнений в правильности не вызывает. Суд, проверив указанный расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, указанный расчет представителем ответчика не оспаривался, своего расчета предоставлено суду не было.

Учитывая, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по договору от 07.02.2019 ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика Евсевской Т.И. сумму задолженности по договору от 07.02.2019 в размере 416477 рублей 45 копеек, из них: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 369520, 66 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 46956,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7364 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2020 № 063053.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО КБ «Восточный» к Евсевской ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Евсевской ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 07.02.2019 в размере 416477 рублей 45 копеек, а также государственную пошлину в размере 7364 рубля 77 копеек, а всего 423842 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот сорок два) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

КОПИЯ

№2-888/2021

24RS0013-01-2020-002072-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Евсевской Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, а именно о взыскании с нее задолженности по договору № № от 07.02.2019 в размере 416477 рублей 45 копеек, а также госпошлины в размере 7364,77 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 (полный текст изготовлен 25.06.2020) Евсевская Т.И. признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 19.02.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 требования ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 435177 рублей 62 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Евсевской Т.И. на основании заявления кредитора, поданного 29.10.2020.

Финансовым управляющим ответчика Калугиной И.К. в суд направлено заявление об отмене заочного решения суда, которое было удовлетворено 11.01.2021, одновременно с которым поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО КБ «Восточный» без рассмотрения на основании ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель истца, ответчик, а также финансовый управляющий, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств суду об о...

...тложении судебного заседания не направляли, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из п.8 ст. 213.6 ФЗ № 127 по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.24 ФЗ № 172 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 ФЗ № 172.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку заявленные требования истца не рассмотрены по существу до даты введения в отношении ответчика (должника) Евсевской Т.И. процедуры банкротства - реализации имущества (19.08.2020), истец (кредитор) еще 29.10.2020 направил в Арбитражный суд Красноярского края заявление о включении в реестр требований кредиторов Евсевской Т.И. денежного требования по договору № № от 07.02.2019, данное заявление было удовлетворено 24.12.2020, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требований ПАО КБ «Восточный» к Евсевской Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Ю.В. Степанова