Евсиков Павел Сергеевич

УИД 78RS0016-01-2025-001405-20

Дело № 2-1752/2025 03 марта 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> в размере 663 318,30 руб., определенной техническим заключением ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки в размере 51 469 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 601,28 руб., штрафа, неустойки.

В судебное заседание представителем ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» представлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, с постановкой вопросов: 1. Определить имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки, отраженные в техническом заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ? 2. Определить характер (причину) возникновения недостатков (эксплуатационный или строительный), выявленных в указанной квартире? 3. Определить стоимость устранения недостатков, выявленных в указанной квартире? Проведени...

...е судебной экспертизы назначить в одно из указанных учреждений: ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», ООО «ТОПЭКСПЕРТ».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями, позволяющими определить наличие недостатков в объекте долевого строительства, причин их возникновения и стоимости их устранения, то для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела необходимо назначить судебную экспертизу.

Учитывая, что для рассмотрения дела имеющими значение обстоятельствами, является факт наличия всех недостатков отделочных и монтажных работ в квартире, переданной истцу, суд полагает необходимым поставить первый вопрос и второй вопрос в следующей редакции: имеются ли в квартире по адресу: <адрес>, недостатки строительно-монтажных работ и отделки, в том числе, указанные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (недостатки, не указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отдельному указанию); третий вопрос подлежит постановке в редакции: Какова стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, в том числе указанных в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость недостатков, не указанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отдельному указанию), в остальной части вопросы подлежат постановке без изменения.

При определении экспертного учреждения, суд, учитывая отсутствие возражений истца против предложенной стороной ответчика организации, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» с возложением расходов по оплате в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную экспертизу по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, штрафа, компенсации морального вреда, производство которой поручить экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» <адрес>), с осмотром объекта и извещением сторон о проведении осмотра.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеются ли в квартире по адресу: <адрес>, недостатки строительно-монтажных работ и отделки, в том числе, указанные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (недостатки, не указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отдельному указанию)?

Какова причина возникновения недостатков (эксплуатационная или строительная), выявленных в квартире по адресу: <адрес>?

Какова стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе указанных в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость недостатков, не указанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отдельному указанию)?

Заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд, назначивший экспертизу не позднее 30 (календарных) дней со дня получения материалов дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», обязав произвести оплату экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления экспертного учреждения о дате проведения экспертизы или выписки экспертным учреждением счёта для оплаты.

О времени и месте проведения экспертизы известить истца и ответчика по имеющимся в деле адресам, номерам телефонов.

Обязать истца ФИО1 (представитель ФИО2 тел. №) обеспечить доступ экспертов, представителей ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в квартиру для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления экспертного учреждения о необходимости предоставления такого доступа.

Предоставить экспертам материалы гражданского дела и иные документы по требованию.

Предупредить стороны по данному делу, что в случае уклонения от участия в проведении экспертизы в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить.

Определение в части возложения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: Литвиненко Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующей судьи Быковой Г.В.,

с участием истца Евсикова П.С.,

его представителя Артюхина А.С.,

ответчика Евсиковой О.И.,

ее представителя Елисеевой О.А.,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Евсикова П.С. к Евсиковой О.И, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Евсиков П.С. обратился в суд с иском к Евсиковой О.И., в котором просил обязать Евсикову О.И. не чинить Евсикову П.С. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, вселить Евсикова П.С. в названное жилое помещение и обязать Евсикову О.И. выдать Евсикову П.С. ключи от данной квартиры. Кроме того, просил определить между сторонами порядок пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела от заявленных требований об определении порядка пользования квартирой истец Евсиков П.С. отказался, в связи с чем определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением мотивированы тем, что Евсиков П.С. и Евсикова О.И. состояли в браке, в период которого приобрели спорную квартиру в равную долевую собственность. После расторжения брака истец выехал из квартиры и стал проживать по договору аренды в частном доме. В настоящее время истец не имеет возможности снимать другое жилое помещение, в связи с чем намерен проживать в общей квартире. Квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 39,6 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года Евсиков П.С. пытался заключить с Евсиковой О.И. соглашение о порядке совместного пользования общим имуществом, но соглашение не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в жилое помещен...

...ие с целью вселения и дальнейшего проживания, однако воспользоваться своим правом, как собственник, не смог, поскольку Евсикова О.И. дверь не открыла, имевшиеся у истца ключи не подошли к замку входной двери, другие ключи Евсикова О.И. предоставить отказалась, в связи с чем Евсиков П.С. обращался в отдел полиции. До настоящего времени доступ истцу в жилое помещение не обеспечен.

В судебном заседании истец Евсиков П.С. и его представитель Артюхин А.С., действующий на основании устного заявления, исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержали, уточнив, что в настоящее время истцу и ответчице Евсиковой О.И. в соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 18569/42250 доли спорной квартиры, кроме них, собственниками квартиры являются несовершеннолетние дети истца и ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 2 556/42250 доли каждый.

Ответчица Евсикова О.И., ее представитель Елисеева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, полагают, что истец добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, выехал из нее после расторжения брака в другое постоянное место жительства, не проявлял заинтересованности в квартире в период проживания в другом месте, не оплачивал коммунальные платежи, а также свою часть ипотечного кредита. Считают, что истец, обращаясь с иском, злоупотребляет своими правами, желая отомстить таким образом за обращение Евсиковой О.И. в службу судебных приставов за принудительным взысканием алиментов с Евсикова П.С., а также за обращение в суд с иском об определении долей в праве собственности на квартиру и взыскании с Евсикова П.С. денежных средств, выплаченных по кредитному договору. Указывают, что после обращения Евсикова П.С. ДД.ММ.ГГГГ в полицию, которая вызывалась в спорную квартиру, у младшего сына Евсиковых появились нервные тики. В настоящее время совместное проживание в квартире, состоящей из двух комнат площадью 12,2 кв.м и 10,3 кв.м. невозможно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Евсикова О.И. во второй раз вышла замуж, живет вместе с мужем и двумя разнополыми детьми в этой квартире, с Евсиковым П.С. находится в неприязненных отношениях. Евсиков П.С. – пьющий человек, неоднократно кодированный, психически не стабильный, замеченный в присвоении чужих денег. Полагают, что вселение Евсикова П.С. в квартиру приведет к ущемлению прав Евсиковой О.И. и несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах. Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Евсиков П.С. и ответчица Евсикова О.И, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют детей – Евсикову В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Евсикова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами в равную долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобреталось с использованием собственных средств супругов, заемных денежных средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>» на получение ипотечного кредита в сумме 1 135 000 руб.

В связи с тем, что для оплаты основного долга и процентов по указанному кредитному договору был использован материнский капитал в сумме 408 960,50 руб., решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были определены доли в жилом помещении за Евсиковым П.С.- в размере 18569/42250, за Евсиковой О.И. - в размере 18569/42250, за детьми Евсиковых: ФИО3 – в размере 2556/42250, ФИО4 – в размере 2556/42250.Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которое по делу в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются четыре человека: бывшие супруги Евсиковы и их малолетние дети. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь 39,6 кв.м., состоит их двух изолированных жилых комнат площадью 10,3 кв.м. и 12,2 кв.м., а также кухни, санузла и трех коридоров. Являясь собственником жилого помещения, истец Евсиков П.С. в силу закона имеет право пользования им совместно с другими собственниками.

Одновременно судом установлено, что после расторжения брака Евсиков П.С. и Евсикова О.И. не смогли прийти к соглашению о совместном использовании общего имущества, Евсикова О.И. препятствует проживанию истца в спорной квартире.

Так, из объяснений ответчицы Евсиковой О.И. следует, что в квартире она проживает с детьми, а также с другим супругом Ж.М.Н., с которым вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Евсикова О.И. категорически против использования жилого помещением истцом Евсиковым П.С. По мнению ответчицы, Евсиков П.С. не нуждается в спорной квартире, поскольку находится в другом браке и живет с семьей в жилом доме, принадлежащем его сестре по адресу: <адрес>. Евсикова О.И. не оспаривала, что заменила в общей квартире входную дверь и отказала бывшему супругу обеспечить доступ в квартиру для проживания.

Факт невозможности использования Евсиковым П.С. жилого помещения по адресу: <адрес> из-за позиции, занятой ответчицей, подтвержден в суде показаниями всех допрошенных при рассмотрении дела свидетелей: З.П.С. (знакомый истца), П.И.В. (мать истца), Ж.М.Н. (супруг ответчицы), А.О.С., (знакомая ответчицы), Л.Е,В. (мать ответчицы), П.А.М. (знакомый ответчицы), которые поясняли, что Евсикова О.И. возражала против вселения и проживания Евсикова П.С. в спорной квартире, а попытка вселения, предпринятая им в <данные изъяты> года, закончилась ссорой бывших супругов и вызовом полиции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Евсиков П.С., как собственник, имеет право пользования спорной квартирой, а факт чинения ему препятствий в реализации своего права со стороны бывшей супруги – ответчицы Евсиковой О.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Евсикова П.С. к Евсиковой О.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей являются законными и обоснованными.

При этом суд отклоняет доводы Евсиковой О.И. о том, что Евсиков П.М. не нуждается в спорной квартире и злоупотребляет своими правами при обращении в суд, поскольку достоверными доказательствами они не подтверждены. Как следует из материалов дела, Евсиков П.С. не имеет другого жилого помещения, временно проживает в доме своей сестры по договору аренды, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Евсиковой О.И. о невозможности совместного проживания с Евсиковым П.С. ввиду того, что она живет в квартире с двумя разнополыми детьми и другим супругом, являются необоснованными, поскольку проживающие в квартире дети являются общими детьми истца и ответчика, и в отношении детей истец не лишен родительских прав, а интересы другого супруга Евсиковой О.И., который не приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, не могут быть противопоставлены интересам истца и ущемлять его право пользования квартирой.

Доводы Евсиковой О.И. о том, что Евсиков П.С. – пьющий человек, неоднократно кодированный, психически не стабильный, замеченный в присвоении чужих денег, являются голословными. По сведениям <данные изъяты> Евсиков П.С. на учете не состоит. Показания же матери ответчицы - Л.Е,В. о том, что раньше Евсиков П.С. пил и выносил из квартиры чужие деньги, достоверным доказательством доводов Евсиковой О.И. являться не могут ввиду возможной заинтересованности в исходе дела свидетеля, состоящего с ответчицей в родственных отношениях. Также не является доказательством злоупотребления Евсиковым П.С. спиртными напитками представленная истицей памятка для лиц, которым проведено лечение методом кодирования, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ представлен в незаверенной ксерокопии, без реквизитов и печати медицинского учреждения, без печати врача и указания его фамилии, происхождение документа не известно.

Другие доводы Евсиковой О.И. о том, что Евсиков П.И. не платит коммунальные платежи, ипотечный кредит, имеет задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 821,58 руб., не являются обстоятельствами, ограничивающими право истца на проживание в квартире, которое до настоящего не прекращено.

Таким образом, каких-либо обоснованных доводов, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении иска, ответчицей не приведено.

В связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Евсикова П.С. к Евсиковой О.И, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Евсикову О.И, не чинить Евсикову П.С. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, вселить Евсикова П.С. в названное жилое помещение и обязать Евсикову О.И, выдать Евсикову П.С. ключи от данной квартиры.

Взыскать с Евсиковой О.И, в пользу Евсикова П.С. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Быкова Г.В.