Евсикова Светлана Геннадьевна

Дело № 2а-1056/2023

УИД: 34RS0038-01-2023-001562-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю по Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области Бондаревой О.А., старшему судебному приставу Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области Аслановой А.И., Управлению УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области Бондаревой О.А., старшему судебному приставу Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области Аслановой А.И., Управлению УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие.

ООО «СААБ» в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ год...

...а о взыскании суммы с Евсиковой С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бондаревой О.А. исполнительное производство окончено, однако истец полагает, что указанное постановление вынесено преждевременно, без проведения всего комплекса мероприятий по исполнению. Просят признать бездействие судебного пристава – исполнителя Бондаревой О.А. незаконным в части невыполнения комплекса всех мер, направленных на исполнение, обязать устранить нарушения, путем выполнения мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бондарева О.А., старший судебный пристав Асланова А.И., она же представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Евсикова С.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области о взыскании суммы с Евсиковой С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бондаревой О.А. возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на заработную плату должника, пенсию, иные доходы, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ не выносилось, поскольку сумма не превышает размер <.....> рублей (п. 3 ч. 1 ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве»).

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается ответами Росреестра, ГИБДД, кредитных организаций, пенсионного фонда и т.п.

Должник вызывался к судебному приставу - исполнителю на прием, однако не явился.

29.06.2023 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как указано выше судебным приставом Бондаревой О.А. в рамках исполнительного производства в отношении должника Евсиковой С.Г. в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Бондаревой О.А. совершены все действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, к доводам ООО «СААБ» о том, что судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бондарева О.А. допустила бездействие в виде не обращения взыскания на пенсию должника, не соответствует материалам исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бондаревой О.А. не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Евсиковой С.Г., как не было допущено нарушения прав административного истца.

Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что вышеуказанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю по Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области Бондаревой О.А., старшему судебному приставу Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области Аслановой А.И., Управлению УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Дело № 2а-388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области Гавриш М.В. и Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<.....>» (далее – ООО «<.....>») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Гавриш М.В. по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № после его вынесения.

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Среднеахтубинский РО УФССП России по Волгоградской области Гавриш М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 14786,94 руб. с должника ФИ...

...О1 в пользу взыскателя ООО «<.....>».

Указанная выше информация получена ООО «<.....>» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО1г. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «<.....>» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «<.....>» не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

От ответчика - заместителя начальника отдела Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов России по Волгоградской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно просили в иске отказать, поскольку в настоящий момент требования истца исполнены.

Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области, должник ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «<.....>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ указанные постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «<.....>», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, доводы административного истца о том, что ему не направлялись копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, чем были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, поскольку таковые направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, более того, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. (вред, от 07.04.2016 г.) № 682 обязанность по направлению копий постановлений должнику в форме позволяющей установить дату получения документа (заказной корреспонденцией с уведомлением) на судебных приставов не возложена, равно как не возложена обязанность по предоставлению сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях (о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и пр.).

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не могут быть восстановлены, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области Гавриш М.В. и Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан