Евстафьев Вадим Евгеньевич

Судья Рахматуллина Н.Р. дело № 22-541/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Евстафьева В.Е.,

адвоката Хусаинова Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евстафьева В.Е. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2023 года, которым

Евстафьев Вадим Евгеньевич, <дата> года рождения, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Евстафьева В.Е. возложены обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Евстафьеву В.Е. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе, сотовый телефон марки «Айфон 11» .... - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – постановлено конфисковать в доход государства; сотовый телефон марки «Redmi» .... вернуть по принад...

...лежности.

Выслушав выступления осужденного Евстафьева В.Е. и, адвоката Хусаинова Н.Р. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Евстафьев В.Е. признан виновным в том, что он 17 августа 2023 года незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,87 грамма, что составляет значительный размер, которое он после задержания сотрудниками полиции выплюнул изо рта на бетонную ливневку тротуара. Указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евстафьев В.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке, и вынес обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Евстафьев В.Е. просит приговор в части конфискации принадлежащего ему сотового телефона марки «Айфон 11» изменить, данный телефон вернуть ему по принадлежности, поскольку в нем содержится личная информация, которая не может быть подвергнута уничтожению или передаче третьим лицам.

Стороной обвинения приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Евстафьев В.Е. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Евстафьева В.Е. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Евстафьеву В.Е. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 и 61, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Вывод о необходимости назначения Евстафьеву В.Е. наказания с применением статьи 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивирован.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах. В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Указанные требования закона судом при постановлении приговора в полной мере не соблюдены.

Как следует из обжалуемого решения, суд постановил конфисковать в доход государства изъятый в ходе личного досмотра Евстафьева В.Е. сотовый телефон маки «Айфон 11», при этом не обосновал и не мотивировал принятое решение.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, содержится лишь указание на то, что Евстафьев В.Е., через свой сотовый телефон марки «Айфон 11» и, сеть "Интернет" договорился о приобретении наркотического средства, а перечислив деньги в счет оплаты за него, получил сообщение о местоположении закладки.

При этом в материалах уголовного дела, а также в приговоре не приведено каких-либо доказательств, сведений и суждений о том, что для незаконного приобретения наркотического средства осужденный использовал именно изъятый у него телефон марки «Айфон 11».

При таких обстоятельствах конфискация телефона в собственность государства противоречит положениям ст. 104.1 УК РФ, а также требованиям ст. 81 УПК РФ. Изъятый в ходе личного досмотра Евстафьева В.Е. сотовый телефон марки «Айфон 11» подлежит возврату по принадлежности.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем иным изменениям не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2023 года в отношении Евстафьева Вадима Евгеньевича изменить, исключить из его резолютивной части указание о конфискации сотового телефона марки «Айфон 11» и, вернуть его по принадлежности.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Евстафьева В.Е. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

16RS0051-01-2024-011093-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 июля 2024 г. Дело № 2а-6627/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Евстафьеву В.Е. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» (далее также – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> на основании исполнительной надписи нотариуса № <номер изъят> от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с Евстафьеву В.Е. (далее – также – должник) суммы задолженности в размере 541 192,48 руб. Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Административный истец полагает, что в качестве временной ограничительной меры в рамках возбужденного исполнительного производства необходимо применить временное ограничение выезда по следующим причинам: 1) задолженность на сегодняшний день не погашена; 2) должником не предпринимаются меры по урегулированию долга перед взыскателем; 3) имеются основания предполагать, что дол...

...жник на регулярной основе выезжает за границу; 4) с учетом имеющихся выездов должник может скрыться от исполнения своих обязательств за рубежом.

На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику до исполнения обязательств по исполнительной надписи № <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята>, совершенной удаленно нотариусом.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> в отношении Евстафьеву В.Е. с предметом исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Административный истец в настоящее время просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, до исполнения им обязательств по указанному исполнительному производству.

По смыслу вышеприведенной статьи 67 Закона об исполнительном производстве такие ограничения могут быть установлены при наличии следующих условий: должник уведомлен о наличии возбужденного в его отношении исполнительного производства, где сумма задолженности превышает 10 000 рубл.; в срок, предоставленный законом, для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин.

Как следует из материала дела, должнику направлялось постановление о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства с размером задолженности, превышающей установленный минимум, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось судебным приставом-исполнителем в личный кабинет должника ЕПГУ и было получено последним <дата изъята>. Вышеуказанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве, то есть в рамках действующего законодательства.

Таким образом, сумма задолженности должника по данному исполнительному производству превышает 10 000 руб., требования исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения не исполнены. Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству судом не установлено.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, требование об установлении временного ограничения на выезд Евстафьеву В.Е. из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительного документа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Райффайзенбанк» к Евстафьеву В.Е. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Евстафьеву В.Е. Евстафьеву В.Е., <дата изъята> рождения, уроженца <адрес изъят>, паспорт серии <номер изъят>, выданный отделом УФМС России по <адрес изъят> <дата изъята>, до погашения задолженности в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>

Дело № 1-722/2023г.

16RS0046-01-2023-012777-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023г. г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани РТ Рахматуллина Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого Евстафьева В.Е.,

защитника Нигматуллиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Х.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Евстафьева Вадима Евгеньевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не женатого, работающего ... В.Е., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

...г. около 00 час. 10 мин. Евстафьев В.Е., находясь возле ... «А» по ..., с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через свой сотовый телефон марки «Айфон 11», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении Телеграмм через интернет магазин «...», пройдя по ссылке о продаже наркотических средств и достигнув договоренности с неустановленном лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, перечислил 2800 руб., в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил сообщение о местоположении закладки наркотического средства: ....

Далее в этот же день, около 00 час. 25 мин., Евстафьев В.Е., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь возле ... на заборе, обнаружил закладку-сверток из липкой ленты на магните, внутри которого находилось порошкообразное вещество и, осознавая, что он...

...о содержит в своем составе наркотическое средство ...)» массой не менее 0,87 грамма, заказанное ранее им у неустановленного лица, которое Евстафьев В.Е. забрал и оставил для личного употребления, без цели сбыта, тем самым Евстафьев В.Е. незаконно приобрел и незаконно хранил у себя во рту, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Далее в этот же день, в 00 час. 35 мин., в 200 метрах от ... сотрудниками полиции был задержан Евстафьев В.Е., который в ходе разговора с сотрудниками полиции, с целью избежания уголовной ответственности, выплюнул из своего рта на бетонную линевку тротуара, сверток, обмотанный в липкую ленту.

...г. в период времени с 02 час.до 02 час. 21 мин., в присутствии ФИО2 и двух незаинтересованных лиц, осмотра места происшествия, а именно участка местности на расстоянии примерно 200 метров от ..., на бетонной ливневке тротуара был обнаружен и изъят принадлежащий Евстафьеву В.Е. сверток, обмотанный в липкую ленту с веществом внутри, которое согласно справке физико-химического исследования ... от ...г., а также заключения физико-химической экспертизы ... от ...г., содержит в своем составе наркотическое средство ...)», первоначальной массой 0,87 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ...г. ... перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, оборот наркотического средства «... запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ ... от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ и примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество вещества, содержащее в своемсоставе наркотическое средство ...... массой 0,87 грамм, которое Евстафьев В.Е. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

Подсудимый Евстафьев В.Е. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании Евстафьев В.Е.в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Евстафьев В.Е.также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Житлов М.А., адвокат Нигматуллина Ю.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евстафьев В.Е.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что Евстафьев В.Е. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется по месту работы положительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Евстафьев В.Е.совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евстафьева В.Е.в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом неустановленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евстафьева В.Е., суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, благодарственное письмо директора ГБУ «ЦССУ ...» об оказании волонтёрской помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей РТ, а также заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 6, 43, 60 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами предусмотренными частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евстафьева Вадима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Евстафьева В.Е. обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Евстафьеву В.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- белый бумажный конверт со смывами защечной эпителии Евстафьева В.Е., сейф-пакет 95271791 к справке об исследовании ... от ...г., в котором находятся два фрагмента полимерной липкой ленты белого цвета, магнит, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» к справке об исследовании ... от ...г., в котором находится фрагмент бумаги белого цвета и полимерный пакет черного цвета; сейф пакет D 00000192 к заключению эксперта ... от ...г., в котором находятся ватные тампоны и упаковки; сейф пакет 95271795 к заключению эксперта ... от ...г., в котором находится «...0,81г.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» УМВД России по ...-уничтожить.

-сотовый телефон марки «Айфон 11» (imei: ...)- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... – конфисковать в доход государства;сотовый телефон марки «Redmi» 21121118 SG (imei: ...) вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Рахматуллина Н.Р.