Токарев Илья Львович

УИД 63RS0040-01-2024-004702-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10701/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

судей Рипка А.С., Колотовкина П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рудницкой Светланы Петровны в лице законного представителя Токарева Ильи Львовича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2024 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 27 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рудницкой Светланы Петровны в лице законного представителя Токарева Ильи Львовича к Хромову Денису Серафимовичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании стоимости земельного участка, убытков, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Токарева И.Л. – Назарова С.А., действующего на основании доверенности от 18 ноября 2023 года и в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудницкая С.П. в лице законного представителя Токарева И.Л. обратилась в суд с иском к Хромову Д.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании стоимости земельного участка, убытков, судебных расходов.

Исковые требования мотивированны тем, что 15.12.2020г. между Рудницкой С.П. и Хромовым Д.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого Рудницкая С.П. продала ответчику земельный участок: наз...

...начение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества. Площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.

Согласно п. 2 договора стоимость земельного участка составила 80 000 руб.

Продавец стоимость земельного участка до настоящего времени не оплатил.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости 19.05.2022г. земельный участок был продан ответчиком Глотову В.С. и Щанкиной И.В. по 1/2 доли каждому.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате земельного участка, 28.05.2024г. в адрес ответчика истцом был направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, а также в связи с невозможностью возвратить земельный участок продавцу в натуре, возместить стоимость земельного участка в размере 80 000 руб. и убытки в размере 520 000 руб.

До настоящего времени требования о выплате денежных средств ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 15.12.2020г. земельного участка назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества. площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер объекта № от 15.12.2020г., заключенный между Рудницкой С.П. и Хромовым Д.С.; взыскать с Хромова Д.С. в пользу Рудницкой С.П. стоимость земельного участка на момент совершения сделки в размере 80 000 руб., убытки в виде увеличения стоимости земельного участка с 15.12.2020г. в размере 520 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В дальнейшем, после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в части взыскания убытков в виде увеличения стоимости земельного участка с 15.12.2020г. в размере 451 276 руб., в остальной части заявленные требования остались в прежнем виде.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований Рудницкой Светланы Петровны в лице законного представителя Токарева Ильи Львовича к Хромову Денису Серафимовичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании стоимости земельного участка, убытков, возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 27 марта 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рудницкой Светланы Петровны в лице законного представителя Токарева Ильи Львовича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рудницкой Светланы Петровны в лице законного представителя Токарева Ильи Львовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Токарева И.Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.12.2020г. между Рудницокй С.П. и Хромовым Д.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого Рудницкая С.П. продала ответчику земельный участок: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м.. находящийся по адресу<адрес>, кадастровый (условный) номер объекта № (л.д. 71-72).

В соответствии с п. 2 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от 02.07.2020г., вступившего в законную силу 11.08.2020г. Земельный участок продан за 80 000 руб. Указанную сумму продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7 договора передача земельного участка, правоустанавливающих документов на него, ключей осуществлена при подписании настоящего договора. Таким образом, земельный участок считается переданным с момента подписания договора, с этого момента обязательства сторон считаются исполненными, в связи с чем настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 5 договор считается заключенным с момента государственной регистрации сделки, а право собственности покупателя на земельный участок возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Договор подписан обеими сторонами договора, согласно отметке Управления Росреестра по Самарской области на договоре 18.12.2020г. произведена регистрация права собственности. Номер регистрации №.

Судом установлено, что 16.05.2022г. между Хромовой Е.В. и Хромовым Д.С. с одной стороны и Щанкиной И.В. и Глотовым В.С. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта № (л.д. 50-52).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в материалах гражданского дела № 2-317/2024, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Самары, содержится заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Рудницкой С.П., согласно которой она признана недееспособной, в связи с чем, не могла совершать каких-либо сделок и принимать решений об отчуждении имущества. С учетом того, что на дату подачи искового заявления земельный участок выбыл из собственности ответчика, на его стороне имеется неосновательное обогащение в виде сбережения суммы в размере рыночной стоимости земельного участка на дату подачи искового заявления в размере 520 000 руб.

Ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что земельный участок был заброшен, никем не обрабатывался долгое время, впоследствии участок им приобретен у Рудницкой С.П. на основании спорного договора, денежную сумму за земельный участок ответчик оплатил Рудницкой С.П. в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с необходимостью определения рыночной стоимости земельного участка на дату рассмотрения дела.

Определением суда от 21.08.2024г. по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам-специалистам ООО «Эксперт-центр». Перед экспертами поставлен вопрос о рыночной стоимости земельного участка: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта № на дату рассмотрения дела.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 129/10-24 от 10.04.2024г., выполненному экспертом ООО «Эксперт-центр», рыночная стоимость земельного участка назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта № на дату рассмотрения дела составляет 531 276 рублей.

В ходе рассмотрения дела, а также в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, ответчик суду пояснял, что ранее Октябрьским районный судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело № 2-317/24 по иску Рудницкой С.П. в лице законного представителя Токарева И.Л. к Хромову Д.С. о признании договора купли-продажи недействительным в части, взыскании денежных средств. Вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2022г. Рудницкая С.П. признана недееспособной.

Токарев И.Л. приходится Рудницкой С.П. внуком, распоряжением Первого заместителя Главы г.о.Самара от 16.02.2023г. № 353 Токарев И.Л. назначен опекуном Рудницкой С.П.

Как следует из текста решения Октябрьского районного суда г. Самары от 22.05.2024г. по гражданскому делу № 2-317/2024 с целью проверки доводов истца о наличии у Рудницкой С.П. психического заболевания на момент подписания договора, судом по ходатайству истца была назначена комплексная судебная психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» № 93 от 20.02.2024г. анализом всего объема представленной на исследование информации установлено, что материалы дела не содержат доказательств (документальных) того, что Рудницкая С.П. на момент 15.12.2020г. заключения договора купли-продажи земельного участка с Хромовым Д.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими: фактов наличия субъективных жалоб врачу на снижение у себя памяти подэкспертной 04.08.2020г. и 14.08.2020г. без констатации врачом у нее клинических признаков нарушений памяти (пригодных для их количественной и качественной оценки, анализа нозологических и экспертных параметров) недостаточно для достоверного суждения о наличии у Рудницкой С.П. определенного психического расстройства в соотнесении с юридически значимым периодом; описаний состояния ее когнитивных функций до 22.09.2020г. в медицинских документах не имеется, в 2020 году Рудницкая С.П. к психиатру не обращалась, в записи указанного специалиста от дата констатировано что... «до недавнего времени проживала одна, со всем справлялась», Ранее (в том числе и в 2020 году) вопрос дееспособности подэкспертной не ставился, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 15.12.2020г. Рудницкая С.П. не была лишена дееспособности в судебном порядке. В пользу вывода об отсутствии доказательств наличия у Рудницкой С.П. на момент заключения дата договора купли-продажи земельного участка нарушения способности понимать значение своих действий и руководить ими свидетельствует и ее последовательный рассказ об обстоятельствах дела в ходе опроса адвокатом (позже событий 15.12.2020г.) 07.11.2022г. с упоминанием оформления доверенности с поручением Хромову Д.С. самому «уладить все юридические вопросы» и личное обращение Рудницкой С.П. (также с выдачей доверенности своему представителю) в суд с целью признания своего права собственности и определения границ земельного участка в июле 2020 года.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 15.12.2020г. Рудницкая С.П. не была лишена дееспособности, материалы дела не содержат доказательств того, что состоянию на 15.12.2020г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом такие доказательства суду не представлены.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска о расторжении договора судами установлено, что поведение сторон после заключения договора купли-продажи свидетельствуют о его исполнении, поскольку истец и ответчик лично участвовали при совершении сделки, земельный участок передан ответчику, истец длительное время не заявлял о безденежности договора, одновременно судом установлено, что Хромов Д.С. принял на себя все расходы по содержанию земельного участка. Занимался его обработкой, принимал деятельное участие в оформлении первичного права собственности Рудницкой С.П. для последующего заключения договора купли-продажи.

Так, из пояснений стороны ответчика, допрошенного свидетеля Филипповой Н.А. следует, что перед заключением договора купли-продажи 15.12.2020г. между ответчиком и истцом, была необходимость пройти процедуру оформления спорного земельного участка в собственность Рудницкой С.П. Ответчиком было оказано содействие в этом вопросе, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью (63 АА 5595663) от 08.10.2019г., выданной Рудницкой С.П. на имя Хромова Д.С. по вопросам оформления и регистрации права собственности на любой земельный участок, находящийся в Красноярском районе Самарской области. Данная доверенность удостоверена нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой О.А., зарегистрирована в реестре: № 63/164-н/63-2019-2-638. Доверенность не отзывалась.

В последующем, на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от 02.07.2020г. за Рудницкой С.П. признано право собственности на земельный участок: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества. Площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.

Данное решение вступило в законную силу 11.08.2020г.

Руководствуясь положениями статьи 432, пункта 2 статьи 434, статьи 459, статьи 550, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, подтверждающих существенное нарушение Хромовым Д.С. условий договора в части оплаты стоимости земельного участка не представлено, договор купли-продажи от 15.12.2020г. подписан истцом лично и содержит условия о том, что земельный участок продан за 80 000 руб., указанную сумму продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, земельный участок считается переданным с момента подписания договора, с этого момента обязательства сторон считаются исполненными, в связи с чем, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка, установив, что на момент совершения сделки, принимая во внимание выводы, сделанные в заключении комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» № 93 от 20.02.2024г., суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Октябрьским районный судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело № 2-317/24 по иску Рудницкой С.П. в лице законного представителя Токарева И.Л. к Хромову Д.С. о признании договора купли-продажи недействительным в части, взыскании денежных средств.

Вступившим в законную силу решением суда от 22 мая 2024 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Делая вывод о том, что ответчиком условия договора по оплате земельного участка исполнены в полном объеме суды исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а именно условий договора купли-продажи, факта передачи земельного участка ответчику, несение Хромовым Д.С. расходов по содержанию земельного участка, Хромов Д.С. занимался обработкой земельного участка, принимал участие в оформлении первичного права собственности Рудницкой С.П. для последующего заключения договора купли-продажи, установив, что на момент заключения договора купли-продажи от 15.12.2020г. Рудницкая С.П. не была лишена дееспособности, отсутствие доказательств, что по состоянию на 15.12.2020г. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Рудницкой Светланы Петровны в лице законного представителя Токарева Ильи Львовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2024 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 27 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рудницкой Светланы Петровны в лице законного представителя Токарева Ильи Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С Гаиткулова

Судьи А.С. Рипка

П.В. Колотовкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4444/24 по иску Рудницкой С.П. в лице законного представителя Токарева И.Л. к Хромову Д.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании стоимости земельного участка, убытков, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 15.12.2020 года между Рудницкой С.П. и Хромовым Д.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с условиями которого Рудницкая С.П. продала ответчику земельный участок: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества. Площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: адрес. СДТ №... СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у адрес, участок №..., кадастровый (условный) номер объекта №....

Согласно п. 2 договора стоимость земельного участка составила 80 000 рублей.

Продавец стоимость земельного участка до настоящего времени не оплатил.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости 19.05.2022 года земельный участок был продан ответчиком Глотову В.С. и Щанкиной И.В. по ? доли каждому.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате земельного участка, 28.05.2024 года в адрес ответчика истцом был направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, а также в связи с нев...

...озможностью возвратить земельный участок продавцу в натуре, возместить стоимость земельного участка в размере 80 000 рублей и убытки в размере 520 000 рублей.

До настоящего времени требования о выплате денежных средств ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 15.12.2020 года земельного участка назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества. площадью 600 кв.м.. находящийся по адресу: адрес, СДТ №... СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у с. Ст. Бинарадка, участок №..., кадастровый (условный) номер объекта 63:26:1101003:4231 от дата, заключенный между Рудницкой С.П. и Хромовым Д.С.; взыскать с Хромова Д.С. в пользу Рудницкой С.П. стоимость земельного участка на момент совершения сделки в размере 80 000 рублей, убытки в виде увеличения стоимости земельного участка с 15.12.2020 года в размере 520 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В дальнейшем, после проведения судебной экспертизы сторона истца уточнила исковые требования в части взыскания убытков в виде увеличения стоимости земельного участка с 15.12.2020 года в размере 451 276 рублей, в остальной части заявленные требования остались в прежнем виде.

В судебном заседании представитель истца Назаров С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хромов Д.С.и и представитель ответчика Хромова Е.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против заявленных уточненных исковых требований, просили суд оставить их без удовлетворения в полном объеме, полагая их не основанными на законе.

Третье лицо - Глотов В.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение учатников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом 15.12.2020 года между Рудницокй С.П. и Хромовым Д.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с условиями которого Рудницкая С.П. продала ответчику земельный участок: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м.. находящийся по адресу: адрес, СДТ №... СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у с. Ст. Бинарадка, участок №..., кадастровый (условный) номер объекта №... (л.д. 71-72).

В соответствии с п. 2 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от 02.07.2020 года, вступившего в законную силу 11.08.2020 года. Земельный участок продан за 80 000 рублей. Указанную сумму продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7 договора передача земельного участка, правоустанавливающих документов на него, ключей осуществлена при подписании настоящего договора. Таким образом, земельный участок считается переданным с момента подписания договора, с этого момента обязательства сторон считаются исполненными, в связи с чем настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 5 договор считается заключенным с момента государственной регистрации сделки, а право собственности покупателя на земельный участок возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Договор подписан обеими сторонами договора, согласно отметки Управления Росреестра по Самарской области 18.12.2020 года произведена регистрация права собственности. Номер регистрации №...-3.

Судом установлено, что 16.05.2022 года между Хромовой Е.В. и Хромовым Д.С. с одной стороны и Щанкиной И.В. и Глотовым В.С. с другой стороны заключен договора купли-продажи земельного участка: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: адрес, СДТ №... СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у с. Ст. Бинарадка, участок №..., кадастровый (условный) номер объекта №... (л.д. 50-52).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в материалах гражданского дела № 2-317/2024, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Самары, содержится медицинская экспертиза в отношении Рудницкой С.П., согласно которой она признана недееспособной. В связи с чем не могла совершать каких-либо сделок и принимать решений об отчуждении имущества. В связи с тем, что на дату подачи искового заявления земельный участок выбыл из собственности ответчика, на его стороне имеется неосновательное обогащение в виде сбережения суммы в размере рыночной стоимости земельного участка на дату подачи искового заявления в размере 520 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что земельный участок был заброшен никем не обрабатывался долгое время, впоследствии он был им приобретен у Рудницкой С.П. на основании спорного договора, денежную сумму за земельный участок ответчик оплатил Рудницкой С.П. в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с необходимостью определения рыночной стоимости земельного участка на дату рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 21.08.2024 года по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам-специалистам ООО «Эксперт-центр». Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость земельного участка: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: адрес, СДТ №... СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у с. Ст. Бинарадка, участок №..., кадастровый (условный) номер объекта №... на дату рассмотрения дела?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 129/10-24 от 10.04.2024 года, выполненному экспертом ООО «Эксперт-центр», рыночная стоимость земельного участка назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: адрес. СДТ №... СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у с. Ст. Бинарадка, участок №..., кадастровый (условный) номер объекта №... на дату рассмотрения дела составляет 531 276 рублей.

Стороны ознакомлены с заключением экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, а также в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, ответчик суду пояснял, что ранее Октябрьским районный судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело № 2-317/24 по иску Рудницкой С.П. в лице законного представителя Токарева И.Л. к Хромову Д.С. о признании договора купли-продажи недействительным в части, взыскании денежных средств. Вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований. Полагая, что в настоящем споре заявленные исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, ответчик полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2022 года Рудницкая С.П. признана недееспособной.

Токарев И.Л. приходится Рудницкой С.П. внуком, распоряжением Первого заместителя Главы г.о.Самара от 16.02.2023 года № 353 Токарев И.Л. назначен опекуном Рудницкой С.П.

Как следует из текста решения Октябрьского районного суда г. Самары от 22.05.2024 года по гражданскому делу № 2-317/2024 с целью проверки доводов истца, суд по ходатайству истца была назначена комплексная судебная психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» № 93 от 20.02.2024 года анализом всего объема представленной на исследование информации установлено, что материалы дела не содержат доказательств (документальных) того, что Рудницкая С.П. на момент 15.12.2020 года заключения договора купли-продажи земельного участка с Хромовым Д.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими: фактов наличия субъективных жалоб врачу на снижение у себя памяти подэкспертной 04.08.2020 и 14.08.2020 без констатации врачом у нее клинических признаков нарушений памяти (пригодных для их количественной и качественной оценки, анализа нозологических и экспертных параметров) недостаточно для достоверного суждения о наличии у Рудницкой С.П. определенного психического расстройства в соотнесении с юридически значимым периодом; описаний состояния ее когнитивных функций до 22.09.2020 в медицинских документах не имеется, в 2020 году Рудницкая С.П. к психиатру не обращалась, в записи указанного специалиста от дата констатировано что.. . «до недавнего времени проживала одна, со всем справлялась», Ранее (в том числе и в 2020 году) вопрос дееспособности подэкспертной не ставился, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 15.12.2020 Рудницкая С.П. не была лишена дееспособности в судебном порядке. В пользу вывода об отсутствии доказательств наличия у Рудницкой С.П. на момент заключения дата договора купли-продажи земельного участка нарушения способности понимать значение своих действий и руководить ими свидетельствует и ее последовательный рассказ об обстоятельствах дела в ходе опроса адвокатом (позже событий 15.12.2020) 07.11.2022 с упоминанием оформления доверенности с поручением Хромову Д.С. самому «уладить все юридические вопросы» и личное обращение Рудницкой С.П. (также с выдачей доверенности своему представителю) в суд с целью признания своего права собственности и определения границ земельного участка в июле 2020 года.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от дата 15.12.2020 года Рудницкая С.П. не была лишена дееспособности, материалы дела не содержат доказательств того, что на дата 15.12.2020 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом такие доказательства суду не представлены.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска о расторжении договора судом установлено, поведение сторон после заключения договора купли-продажи свидетельствуют о его исполнении, поскольку истец и ответчик лично участвовали при совершении сделки, земельный участок передан ответчику, истец длительное время не заявлял о безденежности договора, одновременно судом установлено, что Хромов Д.С. принял на себя все расходы по содержанию земельного участка. Занимался его обработкой, принимал деятельное участие в оформлении первичного права собственности Рудницкой С.П. для последующего заключения договора купли-продажи.

Так, из пояснений стороны ответчика, допрошенного свидетеля Филипповой Н.А. следует, что перед заключением договора купли-продажи 15.12.2020 года между ответчиком и истцом, была необходимость пройти процедуру оформления спорного земельного участка в собственность Рудницкой С.П. Ответчиком было оказано содействие в этом вопросе, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью (адрес3) от дата, выданной Рудницкой С.П. на имя Хромова Д.С. по вопросам оформления и регистрации права собственности на любой земельный участок, находящийся в Красноярском районе Самарской области. Данная доверенность удостоверена нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой О.А., зарегистрирована в реестре: №...-№.... Доверенность не отзывалась.

В последующем, на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от 02.07.2020 года за Рудницкой С.П. признано право собственности на земельный участок земельный участок: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества. Площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: адрес. СДТ №... СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у адрес, участок №..., кадастровый (условный) номер объекта 63№....

Данное решение вступило в законную силу 11.08.2020 года.

Исковое заявление, а также пояснения представителя истца не содержат иных доводов об основаниях расторжения договора, кроме безденежности и отсутствия у Рудницкой С.П. возможности осознавать свои действия вследствие признания ее недееспособной.

Данные доводы не нашли своего подтверждения при исследовании судом представленных сторонами доказательств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что правовое значение для разрешения спора о расторжении договора купли-продажи недвижимости имеет факт передачи недвижимого имущества продавцом покупателю, который установлен судом и не оспаривался сторонами; условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено право продавца потребовать расторжения договора в случае неоплаты земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в данном случае отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи, поскольку в силу положений п. 4 ст. 486 ГК РФ только в случае отказа покупателя принять и оплатить товар продавец вправе отказаться от исполнения договора, то есть требовать его расторжения в судебном порядке.

В ином случае он вправе был по правилам п. 3 ст. 486 ГК РФ требовать уплаты денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств за товар является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

В соответствии с п. 2 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от 02.07.2020 года, вступившего в законную силу 11.08.2020 года. Земельный участок продан за 80 000 рублей. Указанную сумму продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит доводы истца об отсутствии оплаты за земельный участок неубедительными, поскольку какие-либо ограничения в отношении прав истца на земельный участок в момент сделки и позднее наложены не были, третьими лицами договор и переход права собственности к ответчику не оспаривались; при этом, для государственной регистрации перехода права собственности не требуется предъявление расписок, подтверждающих уплату средств по сделке.

Новых письменных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения, предполагающего оплату сделки после государственной регистрации перехода права собственности, суду также представлено не было.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости и допустимости, а также достаточности и в совокупности, суд, приняв во внимание условия договора купли-продажи от 15.12.2020 года о полной оплате по договору купли-продажи за спорный земельный участок до подписания договора, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15.12.2020 года удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования о взыскании рыночной стоимости земельного участка, убытков и судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудницкой С.П. в лице законного представителя Токарева И.Л. к Хромову Д.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании стоимости земельного участка, убытков, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 06.12.2024 года.

Судья Н.В. Майорова