Евстафьев Валерий Анатольевич

Дело № 2-1150/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 27.03.2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ЕВА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ЕВА 02.03.2021 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААС №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Toyota Corona, г/н №. Согласно условиям договора лицом допущенным к управлению транспортным средством Toyota Corona, г/н №, был ЕИВ. 03.10.2021 на <адрес> водитель ЕВА, управляя автомобилем Toyota Corona, г/н №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Renault Logan, г/н №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил с ним столкновение. За указанное правонарушение водитель ЕВА привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя Renault Logan, г/н №, ШОИ застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда он и обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 73 400 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гаран...

...тия» сумму ущерба в размере 73400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2402 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 73400 рублей за каждый день, начиная с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЕВА в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электротехнической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2021 на <адрес>, водитель автомобиля Toyota Corona, г/н №, ЕВА, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Renault Logan, г/н №, под управлением ШОИ В результате столкновения автомобиль Renault Logan, г/н № получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства отражены в объяснении ШОИ, ЕВА, схеме места ДТП от 03.10.2023.

За данное ДТП ЕВА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

В соответствии с информацией МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Омску автомобиль Toyota Corona, г/н № с 21.02.2017 принадлежит на праве собственности ЕИВ

Согласно свидетельству о регистрации ТС транспортное средство Renault Logan, г/н №, на моме6нт ДТП принадлежало ШОИ

В соответствии со страховым полисом № ЕВА, в период с 10.03.2021 по 09.03.2022 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Corona, г/н №.

ШОИ 11.10.2021 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту вышеуказанного ДТП в порядке прямого возмещения убытков.

Исходя из экспертного заключения № от 17.10.2021 <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, г/н № с учетом износа 73 400 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 73 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 25.10.2021, платежным поручением от 26.10.2021.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований и соответственно необходимости их удовлетворения.

Так, обстоятельства причинения механических повреждений ЕВА транспортному средству Renault Logan, г/н №, под управлением ШОИ подтверждены материалами дела.

Поскольку истец произвел оплату АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 73400 рублей, с момента оплаты у него возникло право регрессного требования к ответчику, несущему материальную ответственность в размере произведенной страховой выплаты в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах, с ЕВА также подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 73400 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЕВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 73 400 рублей, судебные расходы в размере 2402 рублей.

Взыскать с ЕВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства на сумму 73 400рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024.

Дело № 2-765/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

28.12.2015

Судья Муромцевского районного суда Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстафьева В.А. к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Евстафьев В.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он 17.07.2012 умерла Л. , с которой он с 08.07.1990 состоял в зарегистрированном браке. Брачный договор между ними не заключался. От брака имеют сына Евстафьева И.В. 30.04.2004 они с супругой приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: .... Указанные объекты с его нотариального согласия были оформлены на имя супруги. Завещания Л. не оставила. На момент смерти жена проживала в спорном доме совместно с ним, сыном Евстафьевым И.В., матерью Тихонович Е.Г. и сестрой Т. К нотариусу для принятия наследства в установленный законом срок они не обращались силу юридической неграмотности. Однако остались проживать в указанном доме, пользоваться вещами умершей, тем самым фактически приняли наследство. Полагает, что жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов. Таким образом, наследственным имуществом после смерти Л. является 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка. Наследниками первой очереди являются после смерти Л. кроме него сын Евстафьев И.В. и мать Тихонович Е.Г., которые не претендуют на наследст...

...венное имущество. Учитывая изложенное, просит установить факт, принятия им наследства после смерти Л. , а также признать за ним право собственности на жилой дом и земельный в порядке наследования.

Истец Евстафьев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенный о дате слушания (л.д. 36), в судебное заседание не явился.

Третье лицо Евстафьев И.В. в судебном заседании участия не принимал, в телефонограмме (л.д. 37) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на наследственное имущество после смерти матери Л. не претендует. Заявленные Евстафьевым В.А. исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Третье лицо Тихонович Е.Г. в судебном заседании подтвердила, что не претендует на наследственное имущество после смерти дочери Л.

Третье лицо нотариус Муромцевского нотариального округа Омской области Бензик С.В. в судебное заседание так же не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения (л.д. 35).

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1, ч. 2 п. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт принятия наследства.

В данном случае, Евстафьеву В.А. необходимо установить факт принятия наследства оставшегося после смерти Л. , умершей 17.07.2012, от наличия которого зависит возникновение и прекращение его имущественных прав.

Согласно паспорту (л.д. 7-8) Евстафьев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту проживания по адресу: ..., р.....

Из свидетельства о заключении брака (л.д. 9) следует, что Евстафьев В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Л. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак 08.07.1990. После регистрации брака жене присвоена фамилия - Л. .

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 10), Л. , <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в ....

Согласно справке Администрации Муромцевского городского поселения (л.д. 11), Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на день смерти, последовавшей 17.07.2012 постоянно проживала по адресу: ..., совместно с Евстафьевым В.А., Евстафьевым И.В., Тихонович Е.Г. и Т.

Из договора купли-продажи от 13.04.2004 (л.д. 12-13), свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 14,16), кадастровых паспортов (л.д. 15,17), следует, что собственником жилого дома общей площадью 59,10 кв.м., инвентарный № ..., литера А, и земельного участка площадью 831,75 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым № ..., расположенных по адресу: ..., является Л. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из сообщения нотариуса (л.д. 28) следует, что в его производстве нет дела о наследстве, оставшимся после смерти Л. , умершей 17.07.2012.

Согласно паспорту (л.д. 30), Евстафьев И.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в ..., с 19.08.2005 по 03.09.2014 был зарегистрирован по месту проживания по адресу: ..., с 04.09.2014 зарегистрирован по адресу: ...

...

Согласно паспорту (л.д. 31) Тихонович Е.Г. в период с 06.10.2004 по 05.06.2014 была зарегистрирована по месту проживания по адресу: ..., с 05.06.2014 зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 37).

Таким образом, судом установлено, что спорные жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов Л. . Евстафьев И.В. и Тихонович Е.Г., также являющиеся наследниками первой очереди, на наследственное имущество не претендуют, отказались от его принятия.

При указанных обстоятельствах, не оспоренных стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что Евстафьев В.А. фактически принял наследство, открывшееся 17.07.2012 после смерти Л. в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: ..., право собственности на которые может быть признано за Евстафьевым В.А. в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные Евстафьевым В.А. исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Евстафьевым В.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства по закону, открывшегося 17.07.2012 после смерти Л. , <данные изъяты>.

Признать за Евстафьевым В.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 59,10 кв.м., инвентарный № ..., Литера А и земельный участок площадью 831,75 кв.м. с кадастровым № ..., расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

М.С. Пичерских

Дело № 2-3013/2023

УИД: 55RS0002-01-2023-003271-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре судебного заседания Новак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С,А,, С,А,, С,А, к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

С,А,. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С,А,., С,А,. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование требований указали, что С,А, и С,А,., которая приходиться ей дочерью, были вселены в жилое помещение по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, были зарегистрированы в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживают в нем по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги. С,А,., которая также приходиться С,А, С.А. дочерью, была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем по настоящее время. Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стала указываться как <адрес> секция №. При этом сведения о перенумерации квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> после технической инвентаризации не сохранилось. На спорное жилое помещение как на <адрес> секция 2 имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям БУ «Омский центр кадастр оценки и технической инвентаризации» в спорном жилом помещении имеется перепланировка в виде уменьшения жилой площади на 6,4 кв. м. за счет увеличения подсобной площади, демонтажа шкафов, оборудования кухни и коридора. Перепланиро...

...вка не затронула основные и несущие конструкции, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и безопасности здания в целом. Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> тождественно жилому помещению по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, секция 2, <адрес>, может быть сохранен в перепланированном виде, используется ими на условиях договора социального найма и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округу г. Омск Омской области. С,А, неоднократно обращалась в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска по поводу заключения договора социального найма, но получала отказы.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят признать жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> тождественным жилому помещению по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>; сохранить жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в перепланированном виде согласно техническому паспорту жилого помещения; признать за ними по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истцы С,А, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней С,А,. и С,А,. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований при условии предоставления истцами доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан в результате выполненной истцами перепланировки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая организация «Универсал», действующий на основании доверенности, С,А,. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: С,А, С,А,., С,А,., С,А, Б., С,А,., С,А,., С,А, С,А,., С,А, А., С,А, А., С,А, С,А,., С,А,., С,А,., С,А,., С,А,., С,А,., С,А,., С,А,., С,А,., С,А,., С,А,., С,А,. в судебном заседании участия не принимали, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно положений статьи 28 ЖК РСФСР, действующей до 01.03.2005, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 ЖКРСФСР.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу статьи 51 ЖК РСФСР.

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статье 57 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 вышеуказанного Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальным учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Положения статьи 11 названного Закона устанавливают право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие ЖКРФ» определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.», жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие ЖКРФ» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий, переданных в ведение органов местного самоуправления. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие ЖКРФ) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 г.

Вышеприведенная норма закона в единстве с ее нормативным толкованием означает, что жилые помещения, находящиеся в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность. Такая передача может иметь место как до введения в действие, так и после введения в действие ЖК РФ, равно как и заселение лица. Однако отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение лица в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

По правилам п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется ответ Департамента имущественных отношения Администрации г. Омска, согласно которому в реестре муниципального имущества г. Омска, в котором учитываются объекты, являющиеся собственностью муниципального образования г. Омска, имеется объект учета - комната № в секции № расположенная по адресу <адрес>, ул<адрес>, <адрес>. Приложена выписка из реестра, согласно которой, спорная комната имеет реестровый №, кадастровый №, собственник Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, предоставлено на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия «производственное объединение «Полет», в муниципальную собственность г. Омска» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжение "О включении недвижимого имущества в состав муниципальной казны города Омска", от 01.11.2013№5503-р; постановление Мэра г. Омска «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений в общежитиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л. д. 20). Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило письменное заявление С,А,. о заключении договора социального найма, жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица 20 лег РККА, дом № 19 секция 2, кв. № 16, с ней в качестве нанимателя и членами ее семьи: С,А,., С,А,Е. В жилом помещении по адресу г. Омск, <адрес>, <адрес>, секция №, <адрес> имеется самовольная перепланировка. Таким образом, правовых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> №, <адрес> департамента жилищной политики Администрации города Омска не имелось.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ С,А,. ФГУП п/о «Полёт» предоставлена в наем комната в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно трудовой книжке С,А,. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии ФГУП «ПО «Полет» (л. д. 22-29).

ООО Управляющая организация «Универсал» предоставила копию лицевого счета квартиросъемщика жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, количество комнат 1, площадь 23,69 кв. м., зарегистрированы: основной квартиросъёмщик С,А,. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, дочь С,А,Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, дочь С,А,. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) дата прописки ДД.ММ.ГГГГ.

ППК «Роскадастр» предоставил сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на территории РФ за С,А,., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за С,А,., ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения. С,А,., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали объекты недвижимости: ? доля земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для садоводства, местоположение Октябрьский АО, <адрес>, площадь 494+/-8 кв. м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>В, <адрес>, площадь 43,3 кв. м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации свидетельство о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, вид размешенного использования объекта недвижимости: индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы согласно установленным ограничениям, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находиться примерно в 1686 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>, д. <адрес> <адрес>, площадь 500+/-8 кв. м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

БУ Омской области «Омский Центр КО и ТД» предоставил справку о том, что С,А,., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С,А,., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С,А,., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовали. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, сек.2, <адрес> отсутствуют.

Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра муниципального имущества города Омска от 29.04.2022 и пояснительной записки к проекту постановления Мэра г. Омска «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений в общежитиях» жилое помещение комната № секции № <адрес> <адрес>ю 16,7 кв. м. находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов ФГУП «ПО «Полет», передаваемых в муниципальную собственность города Омска», распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Полет», в муниципальную собственность <адрес>» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>).

Номер комнаты и секции присвоен при проведении технической инвентаризации многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № в соответствии с инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №».

В учреждении имеется технический паспорт, составленный на дату последней инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого комната № в <адрес>, <адрес> <адрес> находится в секции №.

Суд приходит к выводу, что при проведении технической инвентаризации многоквартирного жилого дома в 2006 году была приведена в соответствие и упорядочена нумерация жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> результате уточнения данному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что истцы в настоящее время на законном основании занимают комнату <адрес>, <адрес> <адрес>.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истцы С,А,., С,А,., С,А,. на законных основаниях вселились и занимают указанное муниципальное жилое помещение, зарегистрированы постоянно по указанному адресу длительное время.

В том числе из-за технического несоответствия в нумерации комнат, а также из-за отсутствия документов, подтверждающих согласование перепланировки истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд полагает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено, право пользования занимаемым жилым помещения на условиях социального найма никем не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза в БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации». Составлено экспертное заключение, в котором указано, что <адрес>, <адрес> № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным нормам и правилам, не соответствует установленным и действующим на территории РФ санитарным нормам и правилам. Выполненная перепланировка в контуре квартиры не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.13330.2012. Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что комната 16 секция № <адрес> <адрес> <адрес> была реконструирована с соблюдением требуемых к тому условий, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, используются по назначению, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушают.

Состояние объекта недвижимости соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, по мнению суда, имеется возможность в удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. 39 тождественным жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 16,7 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на указанное помещение.

Признать за С,А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., С,А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., С,А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 16,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Благова

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.