Гаджимурадова Марина Магомедовна

Дело № /14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № и ордера №№ №

подсудимых Гаджимурадовой М.М., Алиевой П.А.,

при секретаре Ломаченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаджимурадовой М. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Алиевой П. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимурадова М.М. и Алиева П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные дату и время, но после 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., ранее знакомые между собой Алиева П.А., Гаджимурадова М.М. и неустановленные в ходе следствия лица, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из магазинов <...>», расположенных в СТЦ «Мега Б. Д.», по адресу: <адрес>, распределив между собой роли при совершении преступления таким образом, что Алиева П.А., Гаджимурадова М.М. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя совместно и согласовано, похитят товар из торгового зала магазина <...>» и торгового зала магазина <...>», после чего, пройдут за линию касс в...

Показать ещё

...ышеуказанных магазинов и впоследствии совместно распорядятся всем похищенным имуществом.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ., после 14 часов 00 минут, Алиева П.А. и Гаджимурадова М.М. приехали в СТЦ «Мега Б. Д.» по вышеуказанному адресу, где встретились с неустановленными в ходе следствия лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей при совершении преступления, с целью, чтобы их преступные действия не были замечены охранной и покупателями магазина <...>», разделились и стали ходить по вышеуказанному магазину, приготавливая к совместному хищению реализуемый товар. Так, Алиева П.А., Гаджимурадова М.М. и неустановленные лица, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, взяли со стеллажей, похитили:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, а всего имущество на общую сумму <...> рублей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение товара из торгового зала магазина <...> Алиева П.А., Гаджимурадова М.М. ДД.ММ.ГГ. пересекли линию касс, не оплатив за вышеперечисленный товар, принадлежащий <...>», всего на общую сумму <...> рублей, а в последующем совместно распорядились им по своему усмотрению.

После совершения кражи из магазина <...>», после 15 часов 30 минут <...>., более точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые между собой Алиева П.А., Гаджимурадова М.М. и неустановленные в ходе следствия лица, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пошли в магазин <...>», расположенный в <...> Находясь в вышеуказанном магазине, Алиева П.А., Гаджимурадова М.М. и неустановленные в ходе следствия лица действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно распределению ролей при совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, взяли со стеллажей, похитили:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, а всего имущество на общую сумму <...> рублей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение товара из торгового зала магазина <...>», Алиева П.А., Гаджимурадова М.М. ДД.ММ.ГГ. пересекли линию, касс не оплатив за вышеперечисленный товар, принадлежащий <...> всего на общую сумму <...> рублей, а в последующем совместно распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий Алиевой П.А., Гаджимурадовой М.М. и неустановленных следствием лиц, <...>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей, а <...> был причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, Алиева П.А. и Гаджимурадова М.М. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Алиева П.А. и Гаджимурадова М.М. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимыми Алиевой П.А. и Гаджимурадовой М.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство они поддержали в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядки и обжалование им понятно.

Государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших <...>» фио, <...>» фио в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вид и размер наказания оставив на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Указание в обвинительном заключении суммы похищенного товара <...>» в размере <...> рубля, вместо <...> рублей суд расценивает как арифметическую ошибку, поскольку количество товара и его стоимость, отраженные в обвинительном заключении, соответствуют справке о размере ущерба, предоставленной ООО <...> таким образом, при верных исходных данных конечная сумма ущерба была сложена арифметически неверно, в связи с чем, суд полагает необходимым указать верную сумму ущерба в отношении <...>», что не влияет на квалификацию действий подсудимых и не требует проведение по делу судебного следствия.

Суд считает вину подсудимых Алиевой П.А. и Гаджимурадовой М.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует действия Алиевой П.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, действия Гаджимурадовой М.М. - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль подсудимых в совершении преступлений, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевших, оставивших вид и размер наказания на усмотрение суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, имеют на иждивении малолетних детей, впервые совершили преступление средней тяжести.

Также смягчающим наказание Гаджимурадовой М.М. суд признает наличие на иждивении мужа инвалида 2 группы и родителей-пенсионеров (со слов).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимые на учете в НД и ПНД не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, совершили преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, возложив на них ряд обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Гаджимурадову М. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

Обязать Гаджимурадову М.М. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Мера пресечения не избиралась.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ включительно.

Признать Алиеву П. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

Обязать Алиеву П.А. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Мера пресечения не избиралась.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства: информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на электронном и бумажных носителях – хранить при уголовном деле; туфли, платье, футболки, брюки, свитер, блузы, юбки, рубашки, сандалии, бумажник, бижутерию, ремень, шаль – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего «<...> фио; бюстгалтеры, топ, пиджак, футболки, юбки, платья, блузки, легинсы, кардиган, полуботинки, обувь женскую, брюки, детскую обувь, трусы, браслет - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего <...>» - фио; мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой «<...>», хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности Гаджимурадовой М.М.; мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой, банковскую карту «<...>», хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности Алиевой П.А.; автомобиль марки <...>», г.р.з. №, – вернуть по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А. Журавлева

Свернуть