Евстафьев Виталий Александрович

2-2506/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 июля 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в состав

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Такси Класс Уфа» к Е.В.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Такси Класс Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.В.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, судебных расходов.

На судебные заседания, назначенные на 08 июля 2013 года, 22 июля 2013 стороны не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд своевременно не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Такси Класс Уфа» к Е.В.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, судебных расходов следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны по вторичному вызову в суд не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их о...

...тсутствие в суд не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Такси Класс Уфа» к Е.В.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, судебных расходов оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Такси Класс Уфа» также вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Судья Г.М. Шарипова

Дело № 2-4942/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

с участием представителя истца Аскаров Р.В. – Антюхова А.В. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя ответчика - адвоката Фомина КюГю, /ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскаров Р.В. к Евстафьев В.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Аскаров Р.В. обратился в суд с иском к Евстафьев В.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Аскаров Р.В. и ответчиком Евстафьев В.А. заключен договор аренды транспортного средства марки Део Нексия, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2007 год, цвет песочно-бежевый без экипажа с правом выкупа, с арендной платой за пользование по 850 рублей за сутки. Однако, в нарушение условий договора ответчик оплату за пользование транспортным средством не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о погашении существующей задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, претензия оставлена без внимания.

В связи с нарушением условий договора по возврату суммы долга истец просит взыскать в свою пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также рас...

...ходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца Аскаров Р.В. – Антюхова А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Аскаров Р.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Евстафьев В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки и телеграммы, направленные по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметками «не доставлена, по указанному адресу адресат не проживает».

В судебном заседании представитель ответчика, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Фомина КюГю, для представления интересов ответчика Евстафьев В.А., не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Аскаров Р.В. и ответчиком Евстафьев В.А. заключен договор аренды транспортного средства марки Део Нексия, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2007 год, цвет песочно-бежевый без экипажа с правом выкупа, с арендной платой за пользование по 850 рублей за сутки.

Согласно п.3.3 договора, оплата осуществляется за 6 рабочих дней в размере <данные изъяты> рублей с даты подписания сторонамии договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по передаче автомобиля истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом № приема-передачи транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора ответчик оплату за пользование транспортным средством не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о погашении существующей задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, претензия оставлена без внимания.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа не представлено в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствует условиям договора сторон, требования истца по взысканию денежной суммы по обязательству в размере 86700 рублей признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Аскаров Р.В. к Евстафьев В.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить частично.

Взыскать с Евстафьев В.А. в пользу Аскаров Р.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова