Евстафьев Вячеслав Валерьевич

Дело № 2-14276/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойки в соответствии с договором денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> Денежные средства были переданы ответчику в соответствии с условиями договором займа, а последний в свою очередь обязался возвратить истцу заемную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств ответчику также подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО2

В соответствии с п.4.2 Договора денежного займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные настоящим договором, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В установленный договором срок, денежные средства истцу так и не были возвращены, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адр...

...ес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> Денежные средства были переданы ответчику в соответствии с условиями договором займа, а последний в свою очередь обязался возвратить истцу заемную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств ответчику также подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО2

В установленный договором срок, денежные средства истцу так и не были возвращены.

Досудебное требование истца о возврате суммы займа было оставлено без удовлетворения.

Подлинность договора займа у суда сомнения не вызывает и ни одной из сторон по делу не оспорена.

Иных расписок, свидетельствующих о предоставлении займа в меньшей денежной сумме, стороны суду также не представили.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Требований о признании договора незаключенным по безденежности, стороной ответчика не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.4.2 Договора денежного займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные настоящим договором, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом был произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа составили <данные изъяты> Проверяя представленные расчеты, суд, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный расчет не оспорен, контр расчёт не представлен.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требований в данной части и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> (сумма основного долга <данные изъяты> + проценты <данные изъяты>), в соответствии с условиями договора займа.

Представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось обстоятельства того, что он действительно пользовался полученными от ФИО1 денежными средствам, в собственных целях, и он их не возвращал.

В материалы дела не представлено документов, достоверно свидетельствующих о том, что переведенные истцом в адрес ответчика денежные средства являлись подарком.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные в данной части исковые требования также подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит в выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата займа из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья Я.Г. Куприянова

Дело 2-1644/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2023-000048-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещение, не связанных с лишением владения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещение, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что у истца в собственности имеется нежилое помещение на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> которое используется им для оказания парикмахерских услуг. Помещения, владельцем которых он является, расположены первом этаже вышеуказанного дома. В этих помещениях размещена и действует парикмахерская. На втором этаже здания, непосредственно над помещениями истца, расположены помещения, принадлежащие по "/г доли гражданам ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес>

ФИО3 и ФИО2 сдают помещения по договорам аренды под спортивный зал. Там проводятся занятия по тхэквондо, аэробике, степ гимнастике, танцам и др.

В результате указанных занятий, постоянно происходит шум и грохот. Потолок в помещении истца трясется. От вибрации часть штукатурки и заделки швов обсыпалась, по покрытию стен пошли трещины. Использование гражданином ФИО3 и ФИО2 помещений под сдачу в аренду для групповых спортивных занятий создает опасность причинения вреда людям, находящимся в парикмахерской. В парикмахерской невозможно работать из-за шума и вибрации, то есть невозможно использовать помещение в интересах истца - собственника помещения. Пользование нежилым помещением по адресу <адрес> по его назначению, т.е. под оказание парикмахерских услуг невозможно из-за повышенного шума и вибрации. Неоднокр...

...атные обращения истца к ответчикам остались без рассмотрения. Истец вынужден был обратиться в прокуратуру, была проведена прокурорская проверка и арендатор привлечён к административной ответственности. Новый арендатор так же проводит спортивные занятия и продолжается шум и вибрация, продолжает сыпаться штукатурка, происходит отслоение покрасочного покрытия и главное невыносимый шум, величина уровня ударного шума составляет 84.1 дБ, что превышает предельно допустимые нормы уровня звука.

В хода рассмотрения дела обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга в связи с том, что истец и ответчики зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляют предпринимательскую деятельность по аренде и управлению собственным нежилым недвижимым имуществом.

Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков поддержали ходатайство о передаче дела по подсудности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики имеют статус индивидуальных предпринимателей, осуществляют предпринимательскую деятельность по аренде и управлению собственным нежилым недвижимым имуществом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности сторон.

Данный спор связан с коммерческой деятельности по использованию участниками процесса нежилых помещений в целях извлечения прибыли.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд полагает, что спор между сторонами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, связанный с коммерческой деятельностью по использованию сторонами нежилых помещений в целях извлечения прибыли подсуден арбитражному суду.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора не входит в компетенцию Выборгского городского суда Ленинградской области.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как предусмотрено ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

По правилам ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещение, не связанных с лишением владения, по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: ул. Смольного, 6, Санкт-Петербург, 191124.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2023-000048-82

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1644/2023

Дело № 33-6594/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Свирской О.Д., Заплоховой И.Е.

при секретаре Василецкой Ю.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коршуновой Л.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Евстафьева В.В. к Коршуновой Л.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с его неисполнением и взыскании суммы предоплаты.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Коршуновой Л.В. и ее представителя адвоката Миронычева А.А., действующего на основании ордера, возражения представителя истца Ненашевой Л.М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

Евстафьев В.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Коршуновой Л.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с его неисполнением и взыскании суммы предоплаты.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Л.В. получила от него денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве оплаты за оказание услуг (выполнение работ) по сбору документов на оформление его наследственных прав после умершей тети. Получение Коршуновой Л.В. денежных средств подтверждается собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны фамилия, имя, отчество, паспо...

...ртные данные, место жительства истца и ответчика, размер передаваемых денежных средств и их назначение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с просьбой передать подлинные документы, которые, были ей необходимы для выполнения своих обязательств по договору. Передача истцом ответчику подлинных документов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В течение ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по Договору и предоставить результат выполненных работ (оказанных услуг) – передать документы о наследстве. Ответчик сообщал, что они еще не готовы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении письменную претензию с требованием расторгнуть Договор и вернуть полученные денежные средства и документы. Письмо возвращено почтой России с отметкой о причине невручения – истечение срока хранения.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, полученные от истца подлинные документы не вернул.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор, заключенный в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Истца сумму предоплаты по Договору, заключённому в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей; обязать Ответчика вернуть Истцу подлинные документы, указанные в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2019 года исковые требования Евстафьева В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коршунова Л.В. просит решение суда отменить, указывая, что не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, а потому не смогла представить свои возражения по иску, а также доказательства, подтверждающие факт исполнения принятых по договору обязательств.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, Коршунова Л.В. в нарушение ст. 113 ГПК РФ не была извещена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное указывает на наличие предусмотренных п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушений условий договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой Л.В. и Евстафьевым В.В. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Коршунова Л.В. приняла на себя обязательства по выполнению работ по сбору документов на оформление объектов недвижимости после умершей тети истца Ансип Е.Э.

Заключение указанного договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Коршунова Л.В. получила от Евстафьева В.В. за выполнение вышеназванных работ 20 000 рублей (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой Л.В. была выдана расписка, которой она подтвердила нахождение у нее подлинных документов истца (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что предметом заключенного сторонами договора являлось выполнение Коршуновой Л.В. работ по сбору документов на оформление объектов недвижимости после умершей тети истца Ансип Е.Э.

Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Евстафьевым В.В. и его сестрой Евстафьевой О.В. на имя Коршуновой Л.В. были выданы доверенности на оформление их наследственных прав после умершей тети Ансип Е.Э.

Как следует из справки нотариуса Сафроновой И.Ю. (л.д.<данные изъяты>), на основании выданных доверенностей Коршуновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление нотариусу о принятии Евстафьевыми наследства после умершей Ансип Е.Э., на основании которого заведено наследственное дело № к имуществу умершей. За оформление наследственного дела Коршуновой Л.В. уплачено 14 479 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Евстафьева В.В. и Евстафьевой О.В. ответчиком были получены три свидетельства о праве на наследство после умершей тети, состоящего из денежных вкладов, жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по вышеназванному адресу (л.д. <данные изъяты>).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Коршунова Л.В., действуя по доверенности от Евстафьевых, обратилась в МФЦ с пакетом документов на регистрацию их права собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ право собственности Евстафьева В.В. и Евстафьевой О.В. было зарегистрировано.

Установив данные обстоятельства, проанализировав условия заключенного сторонами договора исходя из их буквального толкования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком все обязательства в рамках заключенного с истцом договора были исполнены в полном объеме и даже более, поскольку условиями договора со стороны Коршуновой Л.В. предусматривался только сбор документов для оформления наследственного имущества, тогда как ответчиком наследственные права были оформлены, а также зарегистрировано право собственности на один из объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного Евстафьевым В.В. иска о расторжении договора оказания услуг в связи с его неисполнением, взыскании суммы предоплаты у судебной коллегии не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения иска об обязании ответчика вернуть подлинные документы, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств в подтверждение их незаконного удержания ответчиком стороной истца не представлено. Как следует из объяснений Коршуновой Л.В., данных в заседании судебной коллегии, она готова в любое время по требованию истца передать истцу хранящиеся у нее документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1,328,329, п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2019 года отменить с принятием по делу нового решения.

Евстафьеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Коршуновой Л.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании суммы предоплаты отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гришин Д.Ю.

Дело № 2-2060/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 июля 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Евстафьева Вячеслава Валерьевича к Коршуновой Любови Валентиновне о расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с его неисполнением и взыскании суммы предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Коршуновой Любови Валентиновне о расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с его неисполнением и взыскании суммы предоплаты.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 12.12.2016 года Коршунова Л.В. получила от Евстафьева В.В. денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве оплаты за оказание услуг (выполнение работ) по сбору документов на оформление наследственных прав Евстафьева В.В. Получение Коршуновой Л.В. денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от 12.12.2016 г., в которой указаны фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место жительства истца и ответчика, размер передаваемых денежных средств и их назначение, согласно которой ответчик обязался выполнить «работы по сбору документов на оформление объектов недвижимости после умершей тёти ФИО», а истец оплатил указанные работы, передав ответч...

...ику 20 000 рублей. Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

03.10.2017 года ответчик обратился к истцу с просьбой передать подлинные документы, которые, были необходимы ему для выполнения своих обязательств по договору. Передача истцом ответчику подлинных документов подтверждается распиской от 03.10.2017 г., собственноручно составленной ответчиком. Сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) стороны в Договоре не указывали, договорились о том, что Ответчик обязан исполнить свои обязательства в разумный срок.

В течение 2017-2018 г.г. истец обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по Договору и предоставить результат выполненных работ (оказанных услуг) – передать документы о наследстве. Ответчик сообщал, что они еще не готовы. С июня 2018 года ответчик на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит.

03.07.2018 г. Истец направил Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении письменную претензию с требованием расторгнуть Договор и вернуть полученные денежные средства и документы. Письмо возвращено почтой России обратно с отметкой начальника отдела почтовой связи о причине невручения – истечение срока хранения.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, полученные от истца подлинные документы не вернул.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор, заключенный в форме расписки от 12.12.2016 г.; взыскать с ответчика в пользу Истца сумму предоплаты по Договору, заключённому в форме расписки от 12.12.2016 г., в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей; обязать Ответчика вернуть Истцу подлинные документы, указанные в Расписке от 03.10.2017.

Истец судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил представителя Ненашеву Л.М., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не направляла, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушений условий договора другой стороной. Ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в неисполнении обязанностей по Договору в полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно расписками от 12.12.2016 года, от 03.10.2017 года. Доказательств исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец заключил договор с Ненашевой Л.М. на оказание юридических услуг от 18.06.2018 года, что подтверждается договором и содержащейся в нем распиской на сумму 30 000 рублей, в соответствии с которым истцу был сформирован пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, осуществлено представительство в судебных заседаниях. Просит взыскать расходы на оплату услуг по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей. Учитывая объём юридических услуг, оказанных по данному договору, неоднократную подготовке позиции, представление дополнительных доказательств, участие в собеседовании и 1 судебном заседании, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей. Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины рублей в размере 600 рублей за 2 имущественных требовании, не подлежащих исчислению, 800 рублей за имущественное требование, подлежащее исчислению, а всего в размере 1 400 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Евстафьева Вячеслава Валерьевича к Коршуновой Любови Валентиновне о расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с его неисполнением и взыскании суммы предоплаты удовлетворить.

Расторгнуть договор от 12.12.2016 года об оказании услуг по сбору документов на оформление объектов недвижимости.

Взыскать в пользу Евстафьева Вячеслава Валерьевича с Коршуновой Любови Валентиновны денежные средства в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 400 рублей, а всего взыскать 36 400 рублей 00 копеек.

Обязать Коршунову Любовь Валентиновну вернуть Евстафьеву Вячеславу Валерьевичу документы, переданные согласно расписке от 03.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин