Евстафьева Евгения Константиновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1842/2021 по иску Евстафьевой Евгении Константиновны к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Евстафьева Е.К. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома, площадью 58,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1114 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, при этом ею за счет собственных средств и своими силами без соответствующего разрешения с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома за счет возведения жилой пристройки и второго этажа.

Истец обращалась в администрацию г.Тулы с заявлением об узаконении реконструкции жилого дома, но получила отказ.

Согласно техническому заключению № составленному <...> в результате выполненных переустройства и перепланировки, возведения жилой пристройки и второго этажа, состояние конструктивных элементов жилого дома по адресу: Тульская <адрес> соответствует современным техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и нормам. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Жилой дом ...

...не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку строительно-технические работы проведены истцом на земельном участке, находящемся в его собственности и отведенном для этих целей, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровья, просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Евстафьева Е.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Евстафьевой Е.К. по доверенности Селивёрстова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживая исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.Тулы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не имея возражений против удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту- ЕГРН) Ефстафьева Евгения Константиновна с дата является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № площадью 58,8 кв.м.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН Евстафьева Е.К. с дата. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно техническому плану задания, составленному кадастровым инженером <...> дата на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> также техническому паспорту на данный жилой дом, составленный <...> без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома за счет возведения лит.А2- 2-х этажной жилой пристройки на месте старого строения, лит.а2- открытого крыльца, лит.а3- пристройки, лит.а4-балкона.

Евстафьева Е.К. обратилась в администрацию г.Тулы с уведомлением об окончании строительства, но ответа не получила.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ применению подлежит норма, действующая на этот период.

На основании пунктов 1 и 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГрК РФ), земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием (назначением) для индивидуального жилья, суд приходит к выводу о том, чтоЕвстафьева Е.К. вправе пользоваться земельным участком с разрешенным использованием для индивидуального жилья, в противном случае будут нарушены вышеуказанные права истца, предусмотренные действующим земельным законодательством

Учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул.Верхняя Волоховская, д.36, суд считает, что в данном случае произошла реконструкция указанного дома, при этом целевое назначение дома не изменилось, возведенные без разрешения строения расположены в пределах границ земельного участка.

Согласно техническому заключению № 1502921, составленному ООО «Элит-Проект», в результате выполненной реконструкции за счет возведения лит.А2- 2-х этажной жилой пристройки на месте старого строения, лит.а2- открытого крыльца, лит.а3- пристройки, лит.а4-балкона, состояние конструктивных элементов жилого дома по адресу: Тульская область, Привокзальный район, ул.Верхняя Волоховская, д.36, соответствует современным техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и нормам. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах которого отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что реконструкцией жилого дома нарушаются чьи-либо права и законные интересы, а также создается угроза жизни, здоровью и безопасности иных лиц, нарушаются их права и интересы, создается угроза их жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Собственник смежного земельного участка по адресу: г<адрес>. выразила согласие на сохранение жилого дома истца в реконструированном виде.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, целевое назначение земельного участка и объекта строительства не изменилось, использование возведенных объектов не создает опасности для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, а потому суд полагает возможным сохранить жилой дом истца в реконструированном виде и признать за истцом право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Евстафьевой Евгении Константиновны удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от дата., составленным кадастровым инженером <...>

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина