Мартоков Артур Сафудинович

Дело № 1-307/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егалихове Р.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладный Прохладненского района КБР Чапского Д.С.,

подсудимого – Мартокова А.С.,

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Казьминой Т.И., имеющей регистрационный номер № 07/62? представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мартокова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Мартоков А.С. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, Мартоков А.С. в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров при движении в восточном направлении от здания ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотичес...

...кие средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которую сложив в полимерный пакет черного цвета, незаконно хранил при себе, после чего Мартоков А.С, во время следования по <адрес> в <адрес>, КБР, вместе с М.А.С. и Д.А.З., в районе <адрес>, передал полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, Д.А.З., чтобы поправить шнурки на своей обуви, и в этот момент, а именно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица были задержаны сотрудниками МО МВД России «Прохладненский».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут сотрудниками МОМВД России «Прохладненский», в ходе проведения осмотра участка местности расположенного на расстоянии <данные изъяты> при движении в восточном направлении от домовладения по адресу: КБР, <адрес>, в присутствии понятых на земле было обнаружено и изъято наркотическое средство, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана, массой в высушенном состоянии 65,1 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которую Мартоков А.С. незаконно приобрел и хранил, при вышеуказанных обстоятельствах, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Мартоков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого Мартокова А.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мартоков А.С., не превышает трех лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия Мартокова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении меры наказания Мартокову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его молодой возраст, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления и во время судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатре не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Из акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мартокова А.С. в момент осмотра наркомании не выявлено, в лечении не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст.ст. 2,6,43,60 УК РФ, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, исправление и перевоспитание Мартокова А.С. суд считает возможным в виде обязательных работ, которые зарекомендовали себя эффективным видом наказания. Это объясняется тем, что в обязательных работах сочетается карательное и воспитательное воздействие. При этом осужденные не изолируются от общества, а продолжают проживать в обществе, не разрывая социально-полезные связи, участвовать в экономической, политической и культурной жизни общества, что способствует предотвращению в отношении них негативного влияния, характерного для мест лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мартоковым А.С. преступления и степени общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Мартокову А.С. за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником Казьминой Т.И., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартокова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Возложить на орган местного самоуправления <адрес> КБР по согласованию с филиалом по <адрес> и Прохладненскому рай­ону ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР осуществляющего исполнение наказания и контроль за осужденным Мартоковым А.С., определить вид работы и объекты на которых осужденный должен отбывать наказание.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартокова З.З. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, решить следующим образом, марихуану массой 64,9 грамм, марлевые тампоны со смывами с обеих рук Мартокова А.С. со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, тампон со смывами с носогубного треугольника Мартокова А.С., марлевые тампоны со смывами с носогубного треугольника и обеих рук Мартокова А.С., марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Прохладненский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко