Евстифеев Анатолий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца Евстифеева А.А. – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстифеева А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» о признании договора незаключенным, возложении обязанности исключить информацию из базы кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Евстифеев А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры по делу № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Триумвират». Истец утверждает, что никогда этот договор с ООО МКК «Триумвират» не заключал, заявление на предоставление кредита не подавал, денежные средства по договору от ответчика не получал. Как только ему стало известно о вынесенном судебном приказе, он написал возражения относительно исполнения судебного приказа, а также обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий неизвестными лицами. После ознакомления с материалами гражданского дела № ему стало известно, что денежные средства по кредитному договору № были перечислены неизвестному лицу на банковскую карту, которая истцу никогда не принадлежала. Истцу также не принадлежал номер телефона, указанный в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО МКК «Триумвират» с заявлением о предоставлении ему документов, подтверждающих перечисление ему суммы займа, просил не начислять ему задолженность по договору № и направить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности по этому договору. Ответчиком ООО МКК «Триумвират» его т...

Показать ещё

...ребования не были удовлетворены. Истец Евстифеев А.А. согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давал. Действиями ответчика, осуществлявшего незаконную обработку персональных данных истца, Евстифееву А.А. причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 руб. Основываясь на изложенном, ФИО5 просил признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и Евстифеевым А.А. незаключенным; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии действующих обязательств Евстифеева А.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу от представителя истца Евстифеева А.А. – ФИО6 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит привлечь ООО ПКО «ГНК-Инвест» в качестве соответчика по делу; признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и Евстифеевым А.А. незаключенным; возложить на ООО ПКО «ГНК-Инвест» обязанность направить в Национальное бюро кредитных историй заявление об удалении сведений об обязательствах Евстифеева А.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда указал, что в результате наличия в его кредитной истории негативной информации о наличии неисполненных обязательств по договору займа, на протяжении двух лет кредитные организации отказывают ему в предоставлении потребительских кредитов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты изменения к исковому заявлению.

В судебное заседание истец Евстифеев А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Действующая в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что из-за направления в бюро кредитных историй информации о наличии у истца непогашенной кредитной задолженности его кредитный рейтинг снизился до критически малого уровня, и ему везде отказывают в предоставлении кредитов или займов. Ответчиками информация о неисполненном договоре займа из кредитной истории истца была удалена только после того как он обратился в суд. На дату договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Евстифеев А.А. по адресу, указанному в договоре и в заявлении о предоставлении займа, длительное время не проживал.

Представители ответчиков ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчики были уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований Евстифеева А.А. отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Триумвират» направило Евстифееву А.А. оферту на предоставление займа №, в которой предложило предоставить ему заем в размере 13 500 руб. на 5 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п.1.1 оферты она признается акцептованной Заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления ему настоящей оферты он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

По мнению Займодавца, отраженному в оферте, Акцептант (Евстифеев А.А.) имел следующие персональные данные: адрес регистрации: <адрес>, номер мобильного телефона: +<данные изъяты>, адрес электронной почты: uffufif@mail.ru.

По утверждению ответчика ООО «МКК «Триумвират», истец Евстифеев А.А. перед направлением ему оферты зарегистрировался на официальном Интернет-сайте Общества: https://privsosed.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ввел СМС-код, который был направлен ему на вышеуказанный номер мобильного телефона.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:04 (время по МСК) денежные средства в размере 10 000 руб. были перечислены на банковскую карту №******<данные изъяты> оператором ООО «Бест2Пей».

Ответчиком ООО «МКК «Триумвират» предоставлена также копия Заявления на предоставление потребительского микрозайма от имени Евстифеева А.А., с указанием вышеперечисленных персональных, в том числе, паспортных данных. В заявлении Заемщик выразил согласие на подключение услуги «Страховка от несчастных случаев» путем присоединения к договору коллективного страхования № НСК81-Д№23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «Триумвират» и ПАО СК «Росгосстрах», а также на подключение услуги «ПРИВЕТ, СОСЕД! PRO+», стоимость которой составляет 25% от суммы запрашиваемого займа. Заявление было подписано простой электронной подписью от имени Евстифеева А.А. (404198).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавцем предоставлен займ в сумме 13 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых.

В п.13 договора потребительского займа закреплено согласие Заемщика на право Займодавца уступить полностью ил частично свои права (требования) и обязанности по Договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу информацию о займе, Заемщике.

В подтверждение перечисления истцу денежных средств в размере 10 000 руб. ответчик ООО «МКК «Триумвират» представило справку по операции из ООО «Бест2Пей», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:04 был осуществлен перевод денежных средств на карту 220070******<данные изъяты>, номер операции 1391895581.

Сведений о том, что ООО «МКК «Триумвират» было обеспокоено неисполнением обязательств со стороны Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и пыталось истребовать эту задолженность у Заемщика, в деле не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Триумвират» (Цедент) и ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» был заключен договор уступки №, по которому Цедент передал Цессионарию права требования по договорам потребительского займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» направило по почте в судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Евстифеева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 050 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 565,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры в пользу взыскателя ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» был вынесен судебный приказ №, который был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника Евстифеева А.А.

По запросу суда АО «Тинькофф Банк» предоставило информацию, согласно которой между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (возраст 16 лет на момент заключения договора займа), был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена Расчетная карта №******<данные изъяты> и открыт текущий счет №******<данные изъяты>. К этому же счету была выпущена дополнительная карта на имя Клиента №******<данные изъяты>. На указанную карту ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 час. от MKK TRIUMVIRAT MOSCOW RUS через SNGB клиенту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:05 поступила денежная сумма 10 000 руб.

Согласно письму публичного акционерного общества «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ 1, владельцем номера телефона +<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, 1962 года рождения, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>.

Детализацией соединений по абонентскому номеру +<данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:51:54 час. до 18:57:54 час. с указано номера происходили соединения с Интернет-ресурсом https://privsosed.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Евстифеева А.А. – ФИО7 направила в ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» претензию, в которой потребовала представить ей копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени истца с ООО «МКК «Триумвират», копию платежного поручения о перечислении истцу денежных средств по данному кредитному договору, признать данный кредитный договор незаключенным, не начислять проценты и штрафы п кредитному договору, отозвать кредитный договор без исполнения, внести сведения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности Евстифеева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаключением.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» отказало Евстифееву А.А. в удовлетворении его требований.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» запросило в ООО «МКК «Триумвират» сведения о том, является ли договор № от ДД.ММ.ГГГГ мошеннической сделкой, на что ООО «МКК «Триумвират» представило утвердительный ответ.

Несмотря на это до ДД.ММ.ГГГГ ответчики в Национальное бюро кредитных историй заявлений об исключении сведений об обязательства из кредитной истории Евстифеева А.А. не направляли.

Между тем, доказательств того, что истец Евстифеев А.А. обращался в ООО «МКК «Триумвират» с заявлением о предоставлении займа, в котором бы он указал свой номер мобильного телефона/адрес электронной почты, ответчики суду не представили. В Индивидуальных условиях договора потребительского займа указаны номер мобильного телефона/почтовый адрес/адрес электронной почты, которые истцу не принадлежали. При этом согласно паспорту истца, он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> по другому адресу.

Электронные копии фотографии паспорта гражданина Российской Федерации, фотографии лица ФИО8 в анфас с размещенным рядом разворотом второй и третьей страниц паспорта ответчик суду не представил.

Следовательно, условия договора займа не были согласованы с Евстифеевым А.А., а сумма займа не была им получена от ООО МКК «Триумвират».

При таких обстоятельствах суд считает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и Евстифеевым А.А. незаключённым в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая что ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» является правопреемником ООО МКК «Триумвират» в материальном правоотношении, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Евстифеева А.А. к ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Как установлено судом, Евстифеев А.А. не совершал действий, направленных на заключение Договора с ООО МКК «Триумвират» и не предоставлял последнему свои персональные данные, соответственно, не давал и своё согласие ООО МКК «Триумвират» на обработку персональных данных. В связи с этим обработка ответчиком персональных данных Евстифеева А.А. является неправомерной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Иных условий для обработки истцом персональных данных Евстифеева А.А., в том числе, перечисленных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 2 названного закона, суд не усматривает.

Поскольку материалами дела, в частности ответом из АО «НБКИ» и содержанием кредитной истории истца подтверждается, что со стороны ООО МКК «Триумвират» в бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ были направлены сведения об исключении из кредитного досье Евстифеева А. А.ча информации о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и Евстифеевым А. А.чем и о наличии у него просроченных заемных обязательств по этому договору, и эти сведения были исключены из кредитной истории истца, оснований для удовлетворения искового требования о возложении на ООО ПКО «ГНК-Инвест» обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй заявление об удалении сведений об обязательствах Евстифеева А.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что неправомерное распространение персональных данных повлекло размещение негативно характеризующей истца информации в его кредитной истории, а также повлекло взыскание с истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком ООО ПКО «ГНК-Инвест» прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 руб., с учетом степени вины ответчика, не пожелавшего самостоятельно обеспечить исключение недостоверных сведений из кредитной истории истца до обращения последнего в суд, обстоятельств данного дела, материального и семейного положения истца, его индивидуальных особенностей, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ООО Микрокредитная компания «Триумвират» до уступки прав требования являлось стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось источником формирования кредитной истории истца, осуществило неправомерную обработку персональных данных истца, изначально направило в бюро кредитных историй недостоверную информацию о наличии у истца заемного обязательства и о нарушении истцом этого обязательства, что привело к снижению кредитного рейтинга истца (ПКР – 174), с ООО Микрокредитная компания «Триумвират» также подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Евстифеева А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» о признании договора незаключенным, возложении обязанности исключить информацию из базы кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» и Евстифеевым А. А.чем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ИНН:7743384078) в пользу Евстифеева А. А.ча (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (ИНН:<данные изъяты>) в пользу Евстифеева А. А.ча (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Евстифеева А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

Свернуть